Автореферат (1101386), страница 10
Текст из файла (страница 10)
На примеретекстов ППСС-2 выстраивается четыре уровня отношений между семантическимикомпонентами «плоть» и «дух». Два других компонента «семантического поля» соКавычки при наименованиях «семантических полей» и смысловых компонентов обусловлены тем, что даннаяработа – литературоведческое, а не религиозно-философское исследование, поэтому речь в ней идет только обавторском словоупотреблении.62Еще Н.А. Бердяев указал на то, что «“плоть” многозначна у Мережковского, и он постоянно играет этимпленительным словом.
Сама эта многозначность помогает ему» (Бердяев Н. Новое христианство(Д.С. Мережковский) // Д.С. Мережковский: pro et contra. СПб., 2001. С. 338).6132значением «пол» – «мужское» и «женское» – представлены на страницах ППСС-2 каквзаимодополняющие начала. В мировоззрении Мережковского особое место занимаетобраз андрогина (восходящий к античному мифу о Гермафродите и речи Аристофанав платоновском «Пире»), символизирующий полноту и единство пола, разделенногона мужской и женский.
Необходимо отметить, что мужское и женское началапонимаются Мережковским не столько в буквальном (физиологическом), сколько вметафизическом смысле – как абстрактные духовно-психологические категории,«полюса мира», находящиеся в состоянии «нездешней противоположности» 63. Второе«семантическое поле» со значением «религия» складывается из компонентов«язычество» – «христианство», «Христос» – «Антихрист», «историческая Церковь» –«грядущая Церковь». В этом разделе исследования не рассматриваются такиесмежные вопросы, как «государство и церковь», «раскольничество и сектантство»,«революция и религия», поскольку они наиболее тесно связаны с биографиейМережковского и уже затронуты на тематическом уровне.
Кроме того, речь не идет охарактеристике религиозно-философских взглядов писателя во всей сложности иполноте. Многое в этом направлении уже сделано в работах Н.А. Бердяева,В.В. Зеньковского, Вяч. Иванова, И.А. Ильина, В.В. Розанова, Г.В. Флоровского,Л. Шестова и др. Из современных исследователей нужно назвать В.В. Бычкова,И.В. Воронцову, П.П. Гайденко. Предпринятое рассмотрение носит сугуболитературоведческий характер и имеет своим предметом стратегии и формытекстуальной презентации религиозной темы в ППСС-2. В качестве методафилософского конструирования Мережковский тотально применяет триаду, и вхудожественных, и в нехудожественных текстах, что подтверждает правомерность ихсовместного рассмотрения, в результате которого сделались очевидными два факта.Во-первых, граница между художественными и нехудожественными работамиписателя порой внешне условна.
Это связано со стремлением автора кдокументальности или ее имитации, которое реализуется благодаря включению впроизведения большого числа исторических персонажей (от главных довторостепенных) и соответствующих «интимных» жанров (дневников, писем,записных книжек). Этим же обусловлена необходимость привлечения к анализу всехпроизведений, невзирая на их родо-видовую принадлежность. В результате в одиндоказательный ряд попадают как прямые авторские высказывания, так и репликиперсонажей. Причина такого подхода к материалу – в специфических чертахтворчества самого Мережковского, который, согласно проницательному наблюдениюВ.В. Бычкова, в обращении с историческим и культурным материалом предвосхитилМережковский Д.С. Ночью о солнце // Мережковский Д.С.
Было и будет. Дневник. 1910 – 1914; Невоенныйдневник. 1914 – 1916. М., 2001. С. 257.6333«почти любого “продвинутого” писателя постмодернистской ориентации» 64. Вовторых, критика и публицистика писателя представляют собой развернутуюэкспликацию смыслов, существующих в художественной форме, а вместе с темиспользуются автором как средство их актуализации и расширения проблемнотематического поля во времени и пространстве.В третьем параграфе («Композиционные связи») показано, что системаперекличек между рассмотренными «семантическими полями» слагается из образовперсонажей (с соответствующими характеристиками и ценностными ориентациями),а также из ситуаций, в которых они оказываются.
Здесь, как и прежде, преобладаютследующие композиционные приемы: повторы и их вариации, со- ипротивопоставления 65. Принцип антиномий распространяется Мережковским нагероев, ключевые из которых выстраиваются в типологические пары.Основополагающими из них являются: «отцы – дети», «деятели – созерцатели»,«рационалисты – иррационалисты». На ситуациях «середины», «завершения» и«начала», в которые Мережковский помещает противоречивых, находящихся вразладе с собой личностей, держится разветвленная система двойников (Петр I иАлексей, Павел I и Александр I, Л. Толстой и Достоевский, Хлестаков и Чичиков,Раскольников и Макиавелли, Рогожин и Мышкин и др.), помогающих соотнестиотдельные тексты внутри ППСС-2, связать разроненные компоненты формы всмысловое целое.
Имплицитные связи, образующие смысловой каркас ППСС-2,ассоциативно (через заглавия и подзаголовки) обнаруживаются в «Содержанииполного собрания сочинений Д.С. Мережковского», которое заключает все издание.Единство композиции поддерживается не только с помощью ассоциативных связей,но и на границах отдельных произведений, циклов и сборников. В роли стыковочныхкомпонентов между ними выступают «авторские микротексты», увеличивающиекогнитивную нагрузку на читателя: названия и подзаголовки, предисловия, эпиграфы,абсолютные начало и конец произведений как маркированные позиции (речь, такимобразом, идет не об одном рамочном тексте). И хотя, по справедливым словамБ.В. Томашевского, «собраний сочинений никто подряд не читает» 66, «авторскиемикротексты» у Мережковского делают такое чтение не только возможным, но ижелательным.Бычков В.В.
Русская теургическая эстетика. М., 2007. С. 137.Несмотря на то что большая часть примеров взята из прозы, принцип антиномий носит у Мережковскогототальный характер. Применительно к поэтическому наследию писателя И.В. Гречаник убедительно доказала,что «излюбленным приемом, на котором строится стихотворение, является антитеза, рождающаяся из понятий,совсем не обязательно противостоящих друг другу вне контекста» (Гречаник И.В.
Религиозно-философские истилевые тенденции в лирике первой трети ХХ века: Д. Мережковский, А. Блок, Н. Клюев: дис. ... канд. филол.наук. Армавир, 1998. С. 173).66Томашевский Б. Писатель и книга: Очерк текстологии. Л., 1928. С. 196.646534В «Заключении» подводятся общие итоги выполненной работыформулируются выводы, содержащиеся в положениях, выносимых на защиту.иОсновные положения диссертационного исследования отражены в следующихпубликациях автора (30 публикаций общим объемом 54 п.л.):Монографии1. Холиков А.А.
Дмитрий Мережковский: Из жизни до эмиграции: 1865 – 1919.СПб.: Алетейя, 2010. – 152 с.2. Холиков А.А. Прижизненное полное собрание сочинений ДмитрияМережковского: Текстология, история литературы, поэтика. М.; СПб.: НесторИстория, 2014. – 344 с.3.4.5.6.7.8.9.Научные публикации в ведущих рецензируемых журналах,рекомендуемых ВАК РФ«Боря, Боря, мальчик мой любимый, единственный…»: ПисьмаД.С. Мережковского Андрею Белому / Вступительная статья, публикацияи комментарии А. Холикова // Вопросы литературы. 2006. № 1.
С. 135 –185.Холиков А.А. О письмах русских писателей – эмигрантов первой волны кМ. Хандамирову: К вопросу о русско-шведских культурных связях //Вопросы литературы. 2008. № 3. С. 335 – 345.Холиков А.А. «Мало ли что из подлости можно сделать!»: Об эволюциивзглядов Д. Мережковского на учение Л. Толстого // Вопросы литературы.2009. № 3.
С. 454 – 467.Холиков А.А. [Рец.:] В.Н. Быстров Дмитрий Мережковский и ЗинаидаГиппиус. Петербургская биография. СПб.: Дмитрий Буланин, 2009. 344 с. //Вопросы литературы. 2010. № 3. С. 494 – 497.Холиков А.А. [Рец.:] Религиозно-философское общество в СанктПетербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907 –1917. В 3 тт. / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч.
О.Т. Ермишина,О.А. Коростелева, Л.В. Хачатурян и др. М.: Русский путь, 2009 // Вопросылитературы. 2010. № 5. С. 490 – 493.Холиков А.А.[Рец.:]КлингО.А.Влияниесимволизманапостсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: проблемы поэтики. М.:Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. 356 с. // Вопросы литературы. 2011. №1. С. 486 – 487.Холиков А.А. Полные собрания сочинений русских писателей: вопросыистории и типологии // Обсерватория культуры.
2011. № 2. С. 116 – 123.3510. Холиков А.А. Д.С. Мережковский в истории русской литературыдосоветского периода // Мир русского слова. 2011. № 1. С. 73 – 77.11. Холиков А.А. Принципы научного изучения прижизненных полныхсобраний сочинений русских писателей // Филологические науки. 2011.№ 3. С. 15 – 25.12. Холиков А.А.
Основные научные работы о Д.С. Мережковском:материалы к библиографии // Вестник Православного СвятоТихоновского гуманитарного университета. Сер. III: Филология. 2011.Вып. 2 (24). С. 107 – 167.13. Холиков А.А. Научно-справочный аппарат в прижизненных полныхсобраниях сочинений русских писателей (к постановке проблемы) //Ученые записки Казанского государственного университета.
Сер.Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. Кн. 2. С. 38 – 45.14. Холиков А.А. «Полное собрание сочинений русских писателей: вопросыистории и типологии». Приложение к статье // Обсерватория культуры.2011. № 3. С. 126 – 127.15. Холиков А.А. Мережковсковедение: становление, развитие и современноесостояние // Библиография. 2011. № 4.
С. 114 – 122.16. Холиков А.А. Авторское предисловие к прижизненному полному собраниюсочинений Д.С. Мережковского: «рефлективный» аспект // ИзвестияСаратовскогоуниверситета.Новаясерия.Сер.:Филология.Журналистика. 2012. Т. 12. Вып. 1. С. 82 – 86.17. Холиков А.А. Пол как «семантическое поле» во втором прижизненномполном собрании сочинений Д.С. Мережковского [Электронный ресурс] //Электронный журнал «Вестник Московского государственного областногоуниверситета». 2013.
№ 3. URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/View/431(дата обращения: 23.03.2014).18. Холиков А.А. Исследовательские возможности текстологии: случайД. Мережковского // Вопросы литературы. 2013. № 4. С. 40 – 74.19. Холиков А.А. «Религия» как сверхтема во втором прижизненном полномсобрании сочинений Д.С. Мережковского // Сибирский филологическийжурнал. 2013. № 3. 79 – 87.20. Холиков А.А. Русское академическое литературоведение начала ХХ века итрадиция Александра Веселовского // Вестник Московского университета.Сер. 9. Филология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
