Диссертация (1101340), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Когда увлекают только вперед, к идеалу вообще – всякийволен в это слово вкладывать любое содержание, подразумевать под ним чтоугодно, какую угодно цель, лишь бы она находилась впереди, а не позади, не натом пути, который уже пройден. Так и было. Легко было признать Надсона какпоэта и вождя, ибо мечтания его аудитории были так же смутны, каксобственные. Не слова, а голос Надсона, единственного в те дни поэта,33Трубицын Н.Н. Один из восьмидесятников – Надсон. Варшава, 1908.
31 с.Трубицын Н.Н. Указ. соч. С. 4.35Там же. С. 9.36http://az.lib.ru/s/shuljatikow_w_m/text_1000.shtml37http://hodasevich.lit-info.ru/hodasevich/kritika/hodasevich/nadson.htm3412призывавшего на борьбу, равно волновал всех». В целом же, Надсон был дляначинающего критика скорее поводом поговорить о «новых поэтах» (Брюсов,Бальмонт, Балтрушайтис, Сологуб, Белый, Блок), которые «вытеснили» его(Надсона) поэзию.В 1917 году вышел очерк Леонида Андреева «Надсон и наше время»38, вкотором автор сделал попытку заступиться за С.Я. Надсона: «Я не стану спорить,что Надсон писал плохо, и не стану доказывать, что все-таки Надсон был поэт.Первое – неоспоримо, а второе – недоказуемо для догматиков и слишком ясно длялюдей с высокой поэтической душою».
Андреев высказал свой взгляд на причиныпопулярности Надсона у молодежи: «<…> можно сказать с уверенностью: если заВерб<ицкой> и Сев<еряниным> шли низы молодежи, ее моральные morituri(мертвецы), за Надсоном, как ныне за Блоком (не говорю об огромной разнице ихдарований), следовали верхи ее, те чистые и светлые души, для которых небовсегда было ближе, чем земля. Плоха та молодость, которая не чувствуетНадсона, сказала, если не ошибаюсь, сама изысканная 3. Гиппиус, судья строгий ивзыскательный, но не лишенный чуткости, как всякий подлинный поэт».Подытожим.
Дореволюционная критика сосредоточила свое внимание насоотношенииличного(болезнь,тяжёлаяжизнь,пессимизм)иобщего(общественно значимого) в творчестве Надсона; занималась изучением биографиипоэта, причин его популярности у молодого поколения; указала на переклички спредшествующей поэтической традицией; дала оценку отдельным сторонам итемам, особенно гражданской, его поэзии; высказалась, самыми общими словами,о стиле Надсона.Второй период включает в себя работы, изданные после 1917 года и доначала 50-х годов прошлого века. Работ этих немного.
Во время становленияновых реалий советского государства на литературную сцену этого временивзошли другие кумиры, изменилась не только государственная политика, но илицо русской поэзии. После победы Октябрьской революции оценки и мнения ороли Надсона в литературном процессе опять-таки разделились на две38Русская воля. 1917. № 18, 19 января.13противоположные группы. Это связано, прежде всего, с тем, что дляисследований,созданныхвэтовремя,характерна,соднойстороны,сочувственная оценка творчества Надсона на фоне расположения к немуВ.И.
Ленина,сдругой–критиканаволневысмеиванияегопоэзииВ.В. Маяковским, И. Северяниным, В. Каменским. Во многих обзорах тоговремени по истории русской поэзии само существование Надсона вообщезамалчивалось. Именно в 1920-е гг. в советской литературной критике илитературоведении закрепилось мнение о Надсоне как о «нытике», пессимисте,унылом и однообразном поэте-эпигоне. Эта традиция была поддержана такимиразными поэтами, как О. Мандельштам, Э.Багрицкий, А.
Блок.Небольшим, но значимым и даже концептуальным является раздел о Надсонев «Очерках истории новейшей русской литературы»39 В.Е. Евгеньева-Максимова.Его позиция довольно сдержанная, но объективная. Советский исследовательназывает Надсона художником субъективного склада, в произведениях которогоглавное место занимает не изображение действительности как таковой, а«порождаемые ею в сознании художника его думы, чувства, настроения». Критиквследзапредшественникамиуказываетнабедность«исключительнолитературного» надсоновского языка, банальность образов, упрощенность«музыкальной архитектуры» его стихов, «однообразие» размеров, «многословие»,противопоставляяим«напряженностьегочувства»,«искренность»иподчеркивая, что «Надсон завоевал сердца читателей тем, что в полном смыслеэтого слова явился выразителем их дум, чувств, настроений»40.В 1937 в Малой серии «Библиотеки поэта» вышла книга стихов Надсона совступительнойстатьейсоветскогодостоинствомлирикиНадсонаортодоксаА.Л.провозглашаетсяДымшица41.ееГлавнымдемократическаянаправленность, а Надсон объявляется «поэтом-демократом».
По мнениюА.Л. Дымшица, одна из главных сторон поэзии Надсона состояла в отражениикризиса39народничества.ВНадсонеисследовательусматриваетпрямогоЕвгеньев-Максимов В. Очерки истории новейшей русской литературы. М., 1927. С. 20-25.Там же. С. 24-25.41Надсон Семен Яковлевич (1862-1887). Стихотворения / Вступ. статья и ред. текста А. Дымшица. М.-Л.,1937. 285 с.4014продолжателя традиций Некрасова и в этом видит его главное значение длярусской литературы.
Не отрицая за Надсоном репутации поэта-романтика,А.Л. Дымшиц призывает не игнорировать реалистические черты его поэзии: «Этичерты, выраженные гораздо скупее, нежели романтические, все же заметны иощутимы, и зачастую именно они в сочетании с революционной патетикойобеспечивали его произведениям силу воздействия на демократические массы»42.Хотя общая концепция А.Л. Дымшица представляется нам устарелой, она навеланас на мысль о влиянии Надсона на поэтов – младших современников, но немодернистов, а «демократов», так называемых «пролетарских поэтов».К третьему периоду изучения жизни и творчества Надсона относятсяисследования 1950–1990-х годов. В работах советских литературоведов этоговремени (М. Клевенский, С.
Михайлова-Штерн, В. Жданов, С. Козлов,Л. Назарова, Г. Бялый, Н. Гайденко, В. Краснянский) отчасти был развит подход кнаследию Надсона, предложенный А.Л. Дымшицем: его творчество изучалось врусле демократической поэзии XIX века.
Так, о перекличке судеб и поэзииА. Полежаева и Надсона писал Н.Л. Васильев43. В эти годы библиографомС.C. Михайловой-Штерн были восполнены «белые пятна» в биографии поэта.Впервые начинают появляться труды, в которых дается объективная оценкадеятельности Надсона, взвешенная и строящаяся на анализе его стихотворений.Продолжают, однако, звучать мнения о том, что поэзия Надсона являласьтрадиционной по форме, а в целом – подражательной.В 1962 г. в Большой серии «Библиотеки поэта» впервые после 1917 г.
вышлополное собрание стихотворений С.Я. Надсона со вступительной статейГ.А. Бялого44. Исследователь соотнес поэта и его лирического героя с образом«лишнего человека», а среди главных мотивов надсоновской поэзии назвал мечтуо счастливом будущем и сомнения в реализации этой мечты45. Г.А. Бялыйотказывается видеть в стихах Надсона сугубо автобиографические признания,42Надсон Семен Яковлевич.
Стихотворения. С. 19.Васильев Н.Л. А.И. Полежаев и русская литература. Саранск, 1992. С. 37, 153; Васильев Н.Л. ПоэзияА.И. Полежаева в контексте русской литературы: АДД. М., 1994. С. 25.44Надсон Семен Яковлевич. Полное собрание стихотворений / Вступ. статья Г.А. Бялого [с. 5-46];подготовка текста и примеч. Ф.И.
Шушковской. М.-Л., 1962. 505 с.45Там же. С. 10-14.4315расширяя их значение до истории поколения. Вслед за А.Л. Дымшицем онотмечает некрасовские традиции в творчестве Надсона, который стремилсясоединить «боевую тенденциозность Некрасова с культом красоты в поэзии«чистого искусства»46. Г.А. Бялый указывает на афористичность стиля поэзииНадсона, ее ораторский пафос и аллегоричность образов. Критические замечанияв адрес языка и стиля сводятся к обнаружению стандартной образности,безвкуснойлексики.Вцелом,ученыйвследзадореволюционнымиисследователями (А. Царевский) считает, что поиски Надсоном новой манеры неполучили своего завершения.Современноелитературоведение–четвертыйпериод(публикации,вышедшие со второй половины 1990-х годов по настоящее время) – Надсономинтересуется мало.
Такие ученые, как С. Сапожков, Е. Тарланов, Л. Щенникова,А. Илюшин, С. Лурье, уделяют ему обзорные или сравнительные главы в общихтрудах о русской поэзии последней четверти XIX века, в учебниках по русскойлитературе этого периода, в «словарях писателей». Возрождается также интерес кмифотворчеству, связанному с именем Надсона, к его взаимоотношениям содиозным критиком В.
Бурениным (Р. Весслинг, А. Рейтблат). В 2010-е годыпоявляются отдельные статьи, посвящённые частным аспектам поэтики Надсона(В.В. Чаркин, Т.Ю. Мишина, А.В. Гостева). В 2014 году вышла книга тобольскогокраеведа Т. Солодовой (Матиканской) «Феномен Семёна Надсона. Жизненный итворческий путь поэта». Вопреки своему названию, эта работа касается восновном «жизненного» пути поэта, иллюстрациями к которому становятся егостихотворения и выдержки из дневников и писем.С.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
