Диссертация (1101340), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Меньшиков, А. Белый).Представителидемократическоголагеряотстаивалиобщественнуюзначимость, гражданское содержание поэзии Надсона. Наиболее характернавысокая оценка П.Ф. Якубовича, утверждавшего, что Надсоном талантливо иполно были выражены думы и чаяния «больного поколения» восьмидесятыхгодов, пережившего духовный кризис после поражения народничества: «Толькона лире Надсона нашлись струны, отвечающие чувствам и мыслям огромногочисла людей его времени; в его чувствах отразились горе и радость почти всегопоколения», «в песнях Надсона, посвященных родине, в известной степениотразился героизм эпохи»12.
Считая Надсона «милым невеждой в вопросахполитики и философии», П. Якубович подчеркивает, что поэт «силен и обаятелендругим – красотой своего любящего сердца, задушевной искренностью своихувлечений и страданий»13.Е. Богословский, называя Надсона «восходящим солнцем русской поэзии»,отождествляет стихотворный текст и гражданскую позицию автора: «Честное игорячее сердце бьётся в груди поэта и болит оно о людском горе, о людскихслезах, о пошлой бестолковой жизненной суете; поэт готов отречься от личногосчастья для борьбы со злом и пороком», «самая поэзия Надсона истекает из этого11Введенский Арс.
Указ. соч. С. 20.Мельшин Л. (П.Ф. Якубович). С.Я. Надсон. К двадцатой годовщине смерти. М., 1906. С. 17, 31.13Там же. С. 37.127чувства связи души поэта с общею жизнью»14. Под пером критика возникаетобраз борца за счастье родины, готового отдать за нее «всю душу».Приверженцы консервативной и близкой к ней эстетической критики,наоборот, всячески принижали значение надсоновского творчества, игнорируя внем гражданские мотивы.
Надсона они объявляли лишь певцом крайнего,безнадёжного пессимизма. Невысока либо противоречива была оценка ими егохудожественного мастерства.Так, М. Меньшиков в «Критических очерках» (1899) высказал точку зрения,что популярность Надсона зиждилась на том, что современникам была интереснаего личность. Именно черты характера поэта, близкие молодым читателям, делалиего стихи симпатичными им.А. Белый в статье «Сравнительная морфология ритма русских лириков вямбическомдиметре»(1909)наоснованиисоставленнойимтаблицыритмических фигур высказался категорично: «Искренние излияния Надсона,рисующие нам прекрасную человеческую душу, еще не поэзия; во всехотношениях Надсон слаб <...> ритмическая беднота и малая оригинальностьНадсона чрезвычайны»15.Поэты-символисты вообще негативно высказывались о Надсоне.
В 1908 годуВ.В. Брюсов в статьях «Н.М. Минский. Опыт характеристики» и «ВячеславИванов. Андрей Белый. Кормчие звезды» назвал Надсона «младенцем в областистихотворной техники, не знавшим ее азбуки»16. «Невыработанный и пестрыйязык, шаблонные эпитеты, скудный выбор образов, вялость и растянутость речи –вот характерные черты надсоновской поэзии, делающие ее безнадежноотжившей»17, – так безжалостно и не во всём справедливо определил стиль поэтаВ. Брюсов. А.А. Блок в заметке-«программе» «О списке русских авторов» (1919),перечисляя писателей, достойных быть включенными в «избранные произведениярусских классиков», отзозвался о Надсоне двойственно: «Есть поучительнейшие14Богословский Е.
Очерк поэтической деятельности С.Я. Надсона. «Еще одна тяжелая утрата».Екатериноград, 1887. С. 1, 3, 10.15http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_11_1909_simvolizm.shtml16Брюсов В.Я. Собрание сочинений. В 7-ми томах. Т. VI. М., 1975. С. 293.17Там же. С. 235.8литературные недоразумения, вроде Надсона, нельзя не отдать ему хоть однойстраницы»18. Итак, поэты-модернисты косвенно открещивались от влияния на нихНадсона, что следует учитывать при изучении вопроса о традициях Надсона врусской поэзии.В 1890-е годы начинается «монографическое» изучение надсоновскогонаследия. Продолжают также выходить публикации в газетах и журналах.Н.А.
Котляревский в очерке «Поэзия гнева и скорби» (М., 1890)характеризует Надсона как тип, «портрет» из галереи современной литературноймолодежи, ярчайшим представителем и предводителем целого литературногонаправления, которое он называет «Скорбная поэзия». Понятия «скорбныепоэты», «поэты-скорбители» осталось в истории русской литературы как общееобозначение авторов 1880-х годов.В 1895 г. выходит одно из самых обширных на тот момент исследованийтворчества Надсона – книга казанского профессора, богослова и филолога,А.А. Царевского «С.Я.
Надсон и его поэзия «мысли и печали» (1895). В ней ондает высокую оценку творчеству Надсона, «лучшего из поэтов новейшеговремени»19, вскользь касаясь слабых его сторон. «Явившийся мимолетнымметеором, Надсон, однако, не есть в истории русской поэзии, да и в историивообще дней наших, явление случайное, изолированное, ничем и ни с кем несвязанное», – отмечает А. Царевский, считая Надсона поэтом «истинноталантливым», явившимся «как естественное, законное и только лучшее,счастливейшее порождение своего времени и своего поколения»20.
Исследовательотносит Надсона к «скорбным» поэтам, наряду с Минским, Мережковским,Фофановым, Андреевским, Апухтиным, Голенищевым-Кутузовым и другими, идаже считает его «лучшим представителем» этой «современной школы»21. Решаявопрос о том, что задавало «тон» поэзии Надсона – личный недуг илиобщественная обстановка, А. Царевский склоняется ко второму ответу: «Похарактеру своей поэзии, по тону и содержанию сказавшегося в ней личного18Блок А. Собр.
соч. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 138.Царевский А.А. Указ. соч. С. 8.20Там же. С. 31.21Там же. С. 34.199авторского настроения, Надсон есть прежде всего именно выразитель своеговремени»22. Отличительной особенностью поэзии Надсона, а с современной точкизрения – его стиля, А. Царевский считает «лиризм», «искренний», «глубокий» и«даже слишком субъективный».
Это был «чистейший лирик», это был«субъективный лирик», – подчеркивает исследователь23. Противопоставляя далеетворчество Надсона некрасовской поэзии «мести и печали» и даже отдавая емуперед Некрасовым «пальму поэтического превосходства»24, А. Царевскийвыделяет в нем такую характерную черту, как «мысль», «пытливую»,«тревожную», «раздумье, идею, тенденцию – как угодно назовите»; «в лицеНадсона, очевидно, возрастал и креп, – отмечает он, – выдающийся талантредкого вообще, не только для одной русской литературы, так сказать, философапоэта»25.
И наконец, говоря о «типичном надсоновском стиле», А. Царевский даётсамую общую его характеристику, непосредственно соотнося качества Надсонакак человека с «внешним», словесным их выражением: «Глубокий лиризмНадсона, его вдумчивое и в общем грустное настроение, его душевная теплота,нежностьисердечностьнашлисебекакнельзябольшеподходящее,соответствующее и внешнее выражение»26.В 1897году вышла брошюра «ПоэзияНадсона»,авторкоторой,М.М. Могилянский, стремится «объяснить бросающуюся в глаза раздвоенностьпоэта», а также опровергнуть утвердившуюся к тому времени точку зрения о том,что настроение поэзии Надсона продиктовано его личным недугом: «Недугпоэзии Надсона следует искать глубже физического недуга, – он в недуге еговремени»27. Исследователь считает, что Надсон был «своевременной» фигурой врусской литературе, явив собой «образ больного интеллигента», песнь которого«отражала кристальную, любящую душу идеалиста»28.22Царевский А.А.
Указ. соч. С. 34.Там же. С. 38-39.24Там же. С. 121.25Там же. С. 41, 49.26Там же. С. 97.27М. М. <М. М. Могилянский>. Поэзия Надсона. СПб., 1897. С. 11.28Там же. С. 21, 25.2310В 1899 г. М. Протопопов публикует статью «Поэты переходного времени(С.Я. Надсон, П.Ф. Якубович)», где в свободной, не обремененной научностьюформе характеризует талант Надсона: «унылый, но ласковый, не строгий, некарающий, не осмеивающий», «не слишком крупный, но и не так чтобы оченьмелкий»29.
Язвительно критик определяет и главного читателя Надсона – этосреднестатистическая «тетенька», которой не нужна ни серьезная борьба, ниреальная правда. И наконец, «содержание поэзии Надсона» он видит в том, «чтопоэт неустанно жалится, и чем горче и искреннее его жалобы, тем легче ичитателю: разделенное горе – полугоре»30.В 1901 году в том же журнале, «Русская Мысль», появляется критикопсихологический этюд о С.Я.
Надсоне, точнее, первая его часть. Вторую частьавтор, М. Панов, умерший от скоротечной чахотки, написать не успел. Критиквысказал мысль, что в поэтическом произведении главное не форма, а идейноенаполнение. В противовес существующей традиции приписывать причинумрачного настроения стихов Надсона его болезни М. Панов предполагает, что«полный разлад внутреннего мира, то есть болезнь моральная, подготовилаблагодатную почву и для болезни физической»31.В 1906 году Ю. Айхенвальд в своем эссе о Надсоне32 помещает поэта в«историю русской дряблости». О надсоновском стиле критик высказываетсядовольно категорично: «Ни для кого не тайна, что размеры таланта были уюноши-лирика вполне ограниченны и даже о самой наличности таланта можноговорить здесь не совсем уверенно. Если исключить несколько грациозных пьес(вроде«Жалкостройныхкипарисов;каконипозеленели»),несколькопоэтических изречений (вроде «муки слова»), несколько стихов, где Надсонвыступает пейзажистом, то все остальное эстетическим требованиям совершенноне удовлетворяет».
Язык Надсона Ю. Айхенвальд назвал «элементарным иполным общих мест».29Протопов М. Поэты переходного времени (С.Я. Надсон, П.Ф.Якубович) // Русская мысль. 1899. № 1.Январь. С. 42-43.30Там же. С. 45.31Панов М. Сломленныя крылья. Критико-психологический этюд // Русская Мысль. 1901. № 6. С.
129.32http://dugward.ru/library/nadson/aihenv_nadson.html11В 1908 году преподаватель Санкт-Петербургской гимназии Н. Трубицыниздает очерк «Один из восьмидесятников – Надсон»33, где рассуждает о причинахфеноменальной популярности поэта в 1880-е годы. Эта работа носит критическийхарактер, автор кратко разбирает в ней основные мотивы поэзии Надсона,останавливается на языке и стиле отдельных произведений («Надсон отличныйстилист;внешностьегопроизведенийгладкая,звучная,подчасдажекокетливая»)34.
Вердикт же, который выносит Трубицын, заключается в том, чтоНадсон был типичным представителем своего времени, времени «дряхлых ибеспомощных людей»35.В.М. Шулятиков в обзорной статье 1910 г. «Этапы новейшей лирики»36пытается найти место поэзии Надсона в литературном процессе рубежа XIX–XXвв. Критик усматривает в творчестве Надсона приметы модернизма, выделяет унего «культ страдания», ссылаясь при этом на Ницше, находит «социальныйагностицизм и пессимизм».
В.М. Шулятиков считает Надсона «рубежным»писателем, в творчестве которого находят отклик «старое и новое» в русскойпоэзии.В 1912 г. В.Ф. Ходасевич написал доклад-очерк «Надсон»37. Критическиоценивая поэзию Надсона, он считает его «властителем эмоций, чувств», а не«дум», причины же популярности поэта видит в читательском сотворчестве и вобщей «смутности» общего их идеала: «Его лира, не призывавшая ни к чему вчастности, легко объединяла всех, мечтавших о чем-то неопределеннопрекрасном и высоком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
