Автореферат (1101189)
Текст из файла
На правах рукописиЛуховицкий Лев ВсеволодовичОСНОВНОЕ БОГОСЛОВСКО-ПОЛЕМИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕПАТРИАРХА НИКИФОРА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО«APOLOGETICUS ATQUE ANTIRRHETICI»: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГОИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗАСпециальность 10.02.14 – классическая филология.Византийская и новогреческая филологияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква2010Работа выполнена на кафедре византийской и новогреческой филологиифилологического факультетаМосковского государственного университета им. М. В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорАфиногенов Дмитрий ЕвгеньевичОфициальные оппоненты:доктор исторических наук,член-корреспондент РАНМедведев Игорь ПавловичСанкт-Петербургский Институт Истории РАНкандидат филологических наукПролыгина Ирина ВикторовнаМосковская медицинская академияим.
И. М. СеченоваВедущая организация:Православный Свято-Тихоновскийгуманитарный университетЗащита состоится «советаД» _________ 2010 г. в ____ часов на заседании Диссертационного501.001.82приМосковскомгосударственномуниверситетеим.М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские Горы, МГУ, 1-й учебныйкорпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. ГорькогоМосковского государственного университета.Автореферат разослан « » _________ 2010 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат филологических наукдоцентСавельева О.М.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫИсследование посвящено пространному богословско-полемическомутрактату свт. Никифора патриарха Константинопольского (806–815 гг.)«Apologeticus atque Antirrhetici», созданному в 815–820 гг.
с цельюопроверженияиконоборческойдоктрины,провозглашеннойИерийскимсобором (754 г.) и лично императором Константином V Исавром (741–775 гг.).Этоттрактатпредставляетсобойважнейшийисточникпоисториииконоборческой полемики в Византии и развитию православной теории образав VIII–IX вв. Тем не менее, сводить значение «Apologeticus atque Antirrhetici»исключительно к источниковедческой ценности было бы неверно, поскольку онпредставляет собой глубокое, оригинальное и многоплановое высказывание,которое должно занять принадлежащее ему по праву место в историивизантийской словесности. В наиболее общем виде цель исследования можетбыть обозначена как комплексный анализ произведения, основанный, в первуюочередь, на использовании филологического инструментария.Задачи исследования можно разделить на пять групп:1) Описать композицию трактата, обращая особое внимание надискуссионный вопрос о единстве его четырех частей, т.н.
«БольшогоАпологетика» и трех «Антирретиков».2) Провести анализ трактата, с точки зрения его задач и организации какполемического произведения, описав языковые средства создания негативногообраза оппонента-иконоборца и риторические приемы, использованныеавтором при введении в текст цитат из опровергаемого сочинения.3) Установить, с какими целями и при помощи каких приемов Никифоринкорпорировал в богословский контекст фрагменты историографическогохарактера.Проанализироватьвзаимодействиежанровыхтрадицийирассмотреть эти фрагменты в сопоставлении с иными историографическимиисточниками.Рассмотретьактуально-политическийуровеньтрактата,проанализировав образ императорской власти в целом и образы Константина Vи Льва V Армянина.34) Провести анализ фрагментов утраченных произведений КонстантинаV, частично дошедших в составе трактата; определить их жанровуюпринадлежность, количество, предполагаемую аудиторию и приблизительноевремя создания, отдельно затронув проблему «радикального богословия» 1Константина V.5) Проследить судьбу трактата в последующие века, установив, кто изгреческихавторовсредне-ипоздневизантийскойэпохи,прикакихобстоятельствах и с какими целями обращался к нему, а также ответить навопрос о судьбе произведения на славянской почве.Методология исследования.
В работе использован метод комплексногоисторико-филологическоголитературоведческом,оригинальногоанализа,основанныйриторическомгреческогоипамятниканалингвистическом,источниковедческомвконтекстеизученииновейшихданныхисторической науки относительно эпохи иконоборчества в Византии (726–843 гг.). Описанный метод, во-первых, учитывает специфику рассматриваемоготрактата,которыйзадумывалсяавторомнетолькокакотвлеченноефилософское рассуждение, но и как важный элемент идеологического иполитического противостояния, обусловленный конкретными историческимиобстоятельствами, игнорирование которых не позволило бы адекватно оценитьавторский замысел. А во-вторых, позволяет оставить вне рамок исследованияряд методов анализа, таких как исследование рукописной традиции трактата иизучение его философского и богословского содержания (эти методыиспользуются только в исключительных случаях).Объект исследования.
Объектом исследования является трактат, внаучном обиходе известный как «Apologeticus atque Antirrhetici». Это условноеназвание было предложено П. Александером, убедительно обосновавшимединство четырех частей трактата (т.н. «Большого Апологетика» и трех1Термин введен С. Геро: Gero S. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Constantine V. WithParticular Attention to the Oriental Sources.
Louvain, 1977 (CSCO 384). P. 143–151.4Антирретиков»), ранее считавшихся самостоятельными произведениями 2 .Критического издания трактата не существует. Французский патролог АнсельмБандури (1670–1743 гг.) в 1705 г. планировал издать полное собраниесочинений Никифора 3 , однако ученому не удалось осуществить задуманное, итрактат Никифора был опубликован только в 1849 г. кардиналом Анджело Маи(1782–1854 гг.) 4 .
Это издание не может быть признано удовлетворительным,поскольку, во-первых, порядок частей трактата был нарушен («Антирретики»предшествовали «Большому Апологетику»), а во-вторых, издание былоосновано на поздней рукописи Vat. gr. 682, в которой отсутствуетприлагающийся к «Антирретикам» флорилегий. В 1852 г.
кардинал Ж.-Б. Питраопубликовал недостающий флорилегий на основании рукописей Par. gr. 909–9115 . Текст А. Маи был воспроизведен с некоторыми комментариями в томе100 «Греческой патрологии» Ж.-П. Миня 6 . На настоящий момент несуществует ни одного полного перевода «Apologeticus atque Antirrhetici» накакой-либо европейский язык.Источниковаябазаисследования.Вкачестведополнительныхисточников в исследовании было привлечено около 50 памятников.
В первуюочередь, это греческие произведения, проливающие свет на события VIII–IX вв.Решение учитывать источники, повествующие не только о втором (815–843 гг.),2Alexander P. J. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Ecclesiastical Policy and ImageWorship in the Byzantine Empire. Oxf., 1958. P. 167–173.3Anselmi Banduri conspectus operum s. Nicephori… // PG 100. P. 19–28.4Apologeticus pro sacris imaginibus // Patrum nova bibliotheca / Ed.
A. Mai. T. 5. R., 1849. P. 1–141 (особая пагинация); Antirrhetici tres adversus Constantinum Copronymum // Patrum novabibliotheca / Ed. A. Mai. T. 5. R., 1849. P. 1–144 (особая пагинация).5Nicephori Antirrhetica. Sanctorum patrum testimonia octoginta de Christi incarnatione, duplicinatura ac resurrectione adversus iconomachos adducta // Spicilegium Solesmense complectenssanctorum patrum scriptorumque ecclesiasticorum anecdota hactenus opera… / Cur. J. B. Pitra. T.1.
P., 1852. P. 337–370.6Antirrhetici tres adversus Constantinum Copronymum // PG 100. Cols. 205A–533A; Apologeticuspro sacris imaginibus // PG 100. Cols. 533B–832A (далее: AA).5но и о первом периоде иконоборчества (726–787 гг.) обусловлено тем, чтоосновным объектом критики в анализируемом трактате, созданном в 815–820 гг., является ключевая фигура первого периода иконоборчества –императорКонстантин V.Такжевработебылиспользованрядпоздневизантийских (произведения Никифора Григоры, Филофея Коккина идр.) и славянских («Написание о правой вере», «Житие» Константина-Кирилла)сочинений.
Сведения, сообщаемые этими памятниками, позволяют проследитьисторию бытования трактата в поздневизантийский период. Греческиеисточникисистематизированыпожанровомупринципу:1)соборныепостановления (в т.ч. реконструкции постановлений иконоборческих соборов754 и 815 гг.); 2) агиографические источники («Жития» Стефана Нового,Никифора, Никиты Мидикийского и др.); 3) исторические сочинения(«Хронография» Феофана Исповедника, «Хроника» Георгия Монаха, «ScriptorIncertus» и др.); 4) богословско-полемические сочинения (антииконоборческиетрактаты Иоанна Дамаскина, Феодора Студита и др.).Степень научной разработанности темы. Трактат «Apologeticus atqueAntirrhetici» ни разу не становился объектом монографического исследования.Тем не менее, на протяжении более чем двухвекового критического изучениянаследия патриарха Никифора ученые не раз обращались к трактату как кисточнику по истории иконоборческих споров и византийскому богословию.Важные текстологические наблюдения были сделаны уже в начале XVII в.А.
Бандури 7 и Ж. Буавеном (1662–1726 гг.) 8 . Сведения, собранные Бандури,были обобщены и дополнены в 1712 г. И. А. Фабрицием (1668-1736 гг.) в пятом7Anselmi Banduri conspectus operum s. Nicephori… // PG 100. P. 19–28.8Комментарии были воспроизведены в Боннском издании «Ромейской истории» НикифораГригоры: Nicephori Gregorae Byzantina Historia / Cura L. Schopeni.
Vol. I. Bonn, 1829. P. 1297–1300.6томе «Греческой библиотеки» 9 . Эти исследования были продолжены в XIX в.кардиналом Ж.-Б. Питрой, исследовавшим важнейшие парижские рукописиНикифора 10 . Однакопослепубликацииосновного корпусасочиненийНикифора (в том числе «Apologeticus atque Antirrhetici») в 1849 г. ипоследовавшего в 1880 г. критического издания «Бревиария» и «Жития»Никифора К. де Боором 11 основной интерес исследователей на долгие годысместился в сторону неизданного на тот момент «Обличения и опровержения».Первые попытки использовать «Apologeticus atque Antirrhetici» в качествеисточника по истории иконоборческого конфликта и богословия иконоборцевотносятся к началу XX в. 12Наибольший успех в деле изучения наследия Никифора в первойполовине XX в. связан с именем Р.
Блейка, описавшего все известные на тотдень списки его сочинений и высказавшего ряд предположений относительноих взаимосвязей 13 . Его исследования были продолжены П. Александером,написавшим в 1958 г. монографию «Патриарх Никифор Константинопольский:Церковная политика и иконопочитание в Византийской империи». Эта книгаостается и по сей день наиболее полным и глубоким исследованием жизни итворчества Никифора.9На сегодняшний день более доступно исправленное и дополненное издание: Fabricius J.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
