Лексикографическое представление русских темпоральных наречий в функционально-коммуникативном аспекте (1100928), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В ходе работы активно применялись лингвистический эксперимент иработа с информантами, как с носителями языка, так и с иностраннымиучащимися. Кроме того, использовался метод опроса путём анкетирования.Концептуальные положения работы, выносимые на защиту, состоят в следующем:1. Наречие как самостоятельная часть речи и категориальный классслов (Ф.И. Панков) обладает богатым и ещё недостаточно изученным семантическим, синтаксическим, коммуникативным и текстовым потенциалом. Большинство наречий не имеет собственных статей в различных типах словарей, а имеющиеся толкования, как правило, не содержат инфор4мации о том, как употребляется та или иная лексема, и зачастую не передают всех её значений.
ФКГ является эффективным инструментом анализанаречий с целью их корректного представления в лексикографическойпрактике.2. Совокупность темпоральных наречий формирует упорядоченнуюсистему значений, которая может быть представлена в виде «дерева» бинарных оппозиций, выделенных на основе учёта иерархии дифференциальных семантических и грамматических признаков.3. Наблюдения за конкретным языковым материалом подтверждаютнеобходимость выделения в рамках ФКГ понятия синонимико-вариативного ряда – наряду с такими уже традиционными понятиями, как «синонимический», «квазисинонимический» и «вариативный» ряд.
СВР объединяетсионимы и варианты в единое целое как единицу грамматико-лексикографического исследования.4. Анализ функционирования наречий быстро, сразу, вмиг, мгновенно,моментально позволяет предложить ранее не применявшиеся в лексикографической практике критерии выделения ЛСВ слов с учётом особенностей не только их значения, но и употребления, а именно типа текста, илирежима интерпретации языка (Н.С. Поспелов, Е.В. Падучева), синтаксического потенциала, различных возможностей контекстной реализации икоммуникативного статуса.5.
Исследуемые темпоральные наречия обладают разветвлённой иерархической структурой ЛСВ, далеко не все из которых фиксируются в современных толковых словарях. Однако каждый из выделенных ЛСВ имеетсвои особенности функционирования, занимает определённую ячейку всистеме значений темпоральных наречий и является членом одного изСВР. Выбор того или иного наречия в конкретном контексте зависит отмногих факторов, причём не только собственно лексических, но и грамматических, текстовых, прагматических, а также коммуникативных.6. Сопоставительный анализ семантического и грамматического «поведения» конкретных ЛСВ наречий быстро, сразу, вмиг, мгновенно, моментально позволяет выделить основные параметры (или даже блоки параметров), релевантные для рассмотрения адвербиальных лексем в целом:1) лексико-словообразовательная и этимологическая соотнесённостьнаречий с представителями других категориальных классов слов;2) семантика;3) синонимика и вариативность;54) антонимика;5) сочетаемость и синтаксические позиции;6) коммуникативный статус (коммуникативные роли);7) стилистическая характеристика;8) сопоставление с иноязычными коррелятами.Данные параметры составляют основу лексикографической атрибуции наречий для нового типа словаря.7.
Достижения ФКГ и современной лексикографии делают возможным создание концепции нового функционального словаря русского языка,в частности учебного словаря русских наречий, который базируется наследующих принципах:1) интегральный подход к лексикографическому описанию наречий;2) синтез семантики и грамматики;3) учёт как формальных, так и содержательных особенностей наречий,их синтаксических позиций в высказывании и тексте;4) выявление лингвистических механизмов функционирования наречий, в том числе их коммуникативных ролей, связанное с тем, что язык –явление прежде всего звучащей, а потом уже письменной речи;5) включение в статью не только диктумных, но и модусных характеристик слов;6) учёт сопоставительно-типологического материала;7) ориентация на практические потребности учащихся, в том числе использование «отрицательного» языкового материала;8) при отборе словарного материала ориентация не только на норму,но и на систему языка в целом.Научная новизна исследования заключается в том, что в результатепроведённого функционально-коммуникативного анализа конкретных адвербиальных лексем быстро, сразу, вмиг, мгновенно, моментально впервые были составлены их лексикографические описания для словаря новоготипа.Теоретическая значимость исследования определяется разработкойметодологических принципов описания СВР наречий в рамках ФКГ.
Вдиссертации уточнена и расширена методика анализа наречий (Ф.И. Панков), углублена её лексикографическая составляющая.Практическая ценность работы состоит в том, что на основе предложенной концепции лексикографического описания может быть составленучебный функциональный словарь русских наречий, который, вероятно,6будет востребован как носителями языка, так и инофонами.
Кроме того,конкретные результаты и выводы исследования могут быть использованыв спецкурсах по функциональной грамматике, функциональной лексикологии, в учебных пособиях по современному русскому языку, непосредственно в процессе преподавания русского языка как родного и иностранного, а также в переводческой практике (машинный, синхронный перевод).Апробация работы. Основные положения работы были изложены всообщениях и докладах в рамках спецсеминаров М.В. Всеволодовой иФ.И.
Панкова на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (2003–2009 гг.), на заседании Дня науки на филологическом факультете МГУ в 2004–2006, 2009–2010 гг., на девятом международном симпозиуме МАПРЯЛ в 2006 г. в г. Велико-Тырново (Болгария), на III Международном конгрессе «Русский язык: исторические судьбы и современность»(МГУ, филологический факультет) в 2007 г., на X межвузовской конференции студентов-филологов в СПбГУ в 2007 г., на XI конгрессе МАПРЯЛ в2007 г.
в г. Варна (Болгария), на Рожковских чтениях на филологическомфакультете МГУ в 2008, 2010 гг., на заседании проблемной группы кафедры русского языка для иностранных учащихся филологического факультета МГУ, в международной научно-теоретической конференции «Грамматические чтения – V» в 2009 г.
в г. Донецк (Украина), в IV международномконгрессе ««Русский язык: исторические судьбы и современность» в2010 г. (МГУ, филологический факультет), на десятом международномсимпозиуме МАПРЯЛ в г. Велико-Тырново (Болгария) в 2010 г., на Ломоносовских чтениях на филологическом факультете МГУ в 2010 г., а такжена заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУимени М.В.Ломоносова в 2010 г.Структура диссертации обусловлена её целью и основными задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии (147наименований литературы, 52 справочника и словаря, 7 электронных источников), списка условных сокращений и приложения.КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении даётся общая характеристика диссертации, обосновывается актуальность её темы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются его цели и задачи, характеризуются методы исследования и использованный фактический материал, научная новизна, теоретиче7ская и практическая значимость, формулируются выносимые на защитуположения.В первой главе («Теоретические основы исследования») дан обзорработ, посвящённых истории и теории вопроса, представлено обоснованиетеоретических и методологических основ исследования.В разделе 1.1 выявляется специфика «университетского» направленияфункционально-коммуникативной грамматики (Э.И.
Амиантова, А.В. Величко, М.В. Всеволодова, Ф.И. Панков и др.) в сопоставлении с её «академическим» направлением (А.В Бондарко, Г.А. Золотова и др.), а также традиционной грамматикой (В.А. Белошапкова, П.А. Лекант, Н.Ю. Шведова идр.). Формулируется понятие лингводидактической языковой модели, ядром которой является ФКГ.В разделе 1.2 анализируется место функционального словаря средисуществующих лексикографических изданий различных типов, включаяучебные. Особое внимание уделено современным синонимическим словарям (в частности, «Новому объяснительному словарю синонимов русскогоязыка» под ред.
Ю.Д. Апресяна), критическое рассмотрение специфики которых позволило выявить потребность в создании нового учебного словарярусских наречий.В разделе 1.3 определяется объём понятия исследуемого объекта. Вработе принята следующая его дефиниция: наречия – это «грамматическийкласс слов, объединяющий несклоняемые, неспрягаемые и несогласуемыеслова, в основном («самостоятельном») употреблении способные примыкать к глаголам, наречиям, именам существительным, прилагательным,выступать в синтаксической функции обстоятельства, несогласованногоопределения, сказуемого и – во вторичном употреблении – в функциивводного слова»2.
Обзор существующих классификаций наречий подтвердил необходимость более тщательного изучения данного категориальногокласса слов, так как выяснилось, что в современной грамматике практически отсутствуют какие-либо синтаксически значимые классификации наречий. Что касается описания их семантической системы, то она носит неполный, фрагментарный характер и зачастую является противоречивой инепоследовательной. Функционально-семантическая классификация наре-2Панков Ф.И. Ещё раз о грамматике и семантике модальных слов (фрагмент лингводидактической модели русского языка) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9: Филология.2003. № 2. С.
72.8чий призвана учесть не только их собственно семантические, но и синтаксические особенности, закономерности их грамматического «поведения».Раздел 1.4 посвящён рассмотрению понятия функционально-семантического поля (ФСП) времени, так как оно является крайне важным в рамках ономасиологического подхода к языку. Это двустороннее единство,объединяющее языковые средства всех уровней, с целью передать общеезначение времени и все конкретные смыслы, которые можно этими средствами выразить. Анализируется устроенность ФСП времени, его структура и средства выражения. Исследование показало, что выявленная ранеесистема значений темпоральных наречий, которая легла в основу даннойнаучной работы, может быть дополнена и конкретизирована.В разделе 1.5 подтверждается необходимость выделения в ФКГ термина «синонимико-вариативный ряд» и уточняется его формулировка.Слова объединяются в СВР на основании лексической синонимики и грамматической вариативности, то есть СВР – это способ организации ЛСВразных слов, представляющий собой совокупность синонимов и вариантов.Понятие ЛСВ в нашем понимании в его сопоставлении с термином«лексема» в различных лингвистических школах рассмотрено в разделе1.6.Раздел 1.7 посвящён рассмотрению понятия конкретизатора предлогав концепции М.В.
Всеволодовой. Анализ исследуемых лексем позволилвыявить способность наречий быть обязательными или факультативнымираспространителями предложных единиц.Раздел 1.8 отведён определению режима интерпретации языка(Е.В. Падучева) в его непосредственном отношении к процессу выявленияЛСВ слова.В разделах 1.9 и 1.10 применительно к наречиям анализируются понятия синтаксической формы слова и синтаксической позиции. Рассматриваются выделенные в рамках ФКГ позиция-1 (место синтаксемы в семантической структуре предложения или вне её, место одной словоформы относительно другой, с которой она связана смысловыми отношениями) ипозиция-2 (членопредложенческий ранг словоформы в формальной структуре предложения).
В связи с возможным заполнением этих позиций подтверждается, что наречия обладают богатым синтаксическим потенциалом.Раздел 1.11 посвящён понятиям коммуникативного статуса, актуализационной парадигмы слов и содержит описание способности адвербиаль9ных лексем занимать позицию-3 (место словоформы в коммуникативнойструктуре высказывания). Для проведения исчерпывающего семантического и грамматического анализа наречий с целью их лексикографическогопредставления выявляется необходимость учёта особенностей функционирования словоформ в звучащей речи.В разделе 1.12 раскрывается содержание популярного в современнойлингвистике и используемого в работе понятия концепта. При функционально-коммуникативном анализе каждой конкретной лексемы представляется важным учитывать степень её концептуальности и, насколько этовозможно, фиксировать представления о национальном ментальном компоненте, закреплённом в активной лексике языка.Раздел 1.13 даёт обзорное сопоставление русских синонимических рядов с иноязычными (в частности, английскими) коррелятами и поднимаетпроблемы составления двуязычного словаря синонимов.Во второй главе («Принципы и параметры описания наречий в функционально-коммуникативном аспекте») выявлены релевантные для сопоставления признаки адвербиальных лексем, что дало возможность провести комплексный функциональный анализ наречий быстро, сразу, вмиг,мгновенно, моментально.В разделе 2.0 среди наиболее существенных выделяются следующиепараметры:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
