Диссертация (1100915), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Следует, впрочем, оговориться, что приравнивать эти явле-Приложение А. Теория Лексико-функциональной грамматики289ния нельзя, т.к. они имеют ряд формальных отличий, и анализ в терминахпередвижения не обязательно легко переводится в анализ в терминах ЛФГ(хотя часто это так). Кроме того, Функциональная неоднозначность являетсяболее общим понятием, чем передвижение, т.к. в принципе является «языком» для формулирования путей от одних структур к другим и используется, в частности, для описания таких далёких от трансформаций вещей, какдвойное падежное согласование (Suffixaufnahme) [Nordlinger, 1998].А.2.
СемантикаВ ранних работах по ЛФГ считалось, что f-структура является не только синтаксическим, но отчасти и семантическим уровнем репрезентации, а в функциях содержится основное содержание значения [Kaplan, Bresnan, 1982].Однако со временем стало ясно, что такой подход имеет массу проблем: например, неясно, как выражать семантику адъюнктов, кванторных слов, а также таких грамматических категорий, как вид и время.
Постепенно исследователи пришли к выводу, что необходимо интегрировать ЛФГ с современнымиформально-семантическими подходами, берущими своё начало с [Montague,1970a,b; 1973]. Таким образом, f-структура стала считаться одним из двух чисто синтаксических уровней репрезентации.В последние годы доминировать в ЛФГ стала семантическая теория, в основе которой лежит «комбинаторная семантика» (Glue Semantics)⁵ [Dalrymple,1999; Lev, 2007; Asudeh, 2012]. Сама по себе комбинаторная семантика не связана с какой-то конкретной теорией и представляет собой метод соединять значения с инструкциями о том, как они комбинируются (откуда и англоязычное название “glue”). Центральную роль в комбинаторной семантике играетлинейная логика [Girard, 1987]. Центральной особенностью этой логики является её ориентация на формулы, как на ресурсы: в ходе доказательства каждая формула должна быть использована один и только один раз.
Например,в классической логике, имея в качестве посылок A, A → B, можно вывестиA, A → B, B, но в линейной логике при применении правила Modus ponensи импликация, и её антецедент «поглощаются», так что в дальнейшем дока⁵Мне не удалось подобрать благозвучный прямой перевод названия данной теории на русский язык.Приложение А. Теория Лексико-функциональной грамматики290зательстве доступен только ресурс B.
Это свойство линейной логики хорошосоответствует семантике естественного языка; исчисление Ламбека [Lambek,1958], лингвистическая ценность которого общеизвестна, очень близко к линейной логике [Retoré, 1996; Moot, Retoré, 2012], с тем отличием, что являетсяещё более ограниченным, т.к. в нём играет роль порядок посылок (импликация разделяется на два подтипа, \и /), что важно для синтаксиса, но не играетроли при описании семантики.Однако сама по себе линейная логика описывает только комбинированиевыражений между собой; она непригодна для описания самих значений.Для того, чтобы при помощи линейной логики получать нужные значения,используется широко известное в теоретической информатике понятиесоответствия Карри–Ховарда [Curry, Feys, 1958; Howard, 1980].
Математики Х.Карри У. Ховард обнаружили сходство между построением доказательства вконструктивной логике и ходом выполнения компьютерной программы; вприменении к семантике естественного языка последнее можно заменитьлямбда-исчислением. Например, логическая импликация в логическомдоказательстве соответствует применению аргумента к функции на уровнесемантики. Лямбда-формулы и логические формулы принято писать черездвоеточие; в данной конвенции основные правила вывода в соответствииКарри–Ховарда для линейной логики таковы (⊸ — символ линейнойимпликации), по [Asudeh, 2012, с. 79–80]:(489)а. применение функции к аргументу : удаление импликацииf :A⊸B⊸εf (a) : Bб. абстракция : введение импликацииa:A[x : A]1...f :B⊸I,1λx.f : A ⊸ Bв.
попарная подстановка : удаление конъюнкции[x : A]1 [y : B]2.....a:A⊗Bf :C ⊗ε,1,2let a be x × y in f : CПриложение А. Теория Лексико-функциональной грамматики291г. произведение : введение конъюнкции......a:Ab:B ⊗a×b:A⊗B IЗначения, соединённые с логическими формулами, называются семантическими конструкторами (Meaning constructors); при этом каждомутерму линейной логики приписывается также тип (в соответствии стипами λ-исчисления). Проще всего проиллюстрировать действие правилаудаления импликации, которое и используется чаще всего. Допустим, чтопредложение John saw David предполагает следующие посылки:John : je λx.λy.see(y, x) : de ⊸ (je ⊸ st )(490)David : deПостроение значения для этого предложения происходит путём конструирования логического доказательства для ресурса, соответствующего всемупредложения (в нашем случае s) на правой стороне, применяя аргументы кфункциям на левой стороне (и совершая β-редукцию).
Для (490) семантический вывод происходит следующим образом:λx.λy. see(y, x) : de ⊸ (je ⊸ st )David : de(491)λy. see(y, David) : je ⊸ stJohn : jesee(John, David) : stПравило введения импликации играет важную роль для описания различных дистантных зависимостей между элементами. Например, относительные предложения можно описать при помощи следующего набора конструкторов (пример из [Jäger, 2005, с. 43–45], с заменой грамматики Ламбека налинейную логику):(492)(493)the book which Russell wrote[the] λP.ιx.P (x) : (bve ⊸ brt ) ⊸ be[book] λx.book(x) : (bve ⊸ brt )[Russell] russell : re[wrote] λx.λy.wrote(y, x) : be ⊸ re ⊸ wt[which] λP.λQ.λx.Q(x) ∧ P (x) : (be ⊸ wt ) ⊸ (bve ⊸ brt ) ⊸ (bve ⊸brt )Тогда получаем логический вывод на рис.
А.3 на с. 294, где сначала вводится гипотеза, а затем при помощи правила добавления импликации «отбра-Приложение А. Теория Лексико-функциональной грамматики292сывается».Как отмечают многие исследователи, роль гипотетических выводов в подобных доказательствах в целом соответствует следам и передвижениям втрансформационных теориях [Jäger, 2005, с. 45; Morrill, 1994; Carpenter, 1998].Однако в данном случае это является чисто семантическим процессом, совместимым с любым синтаксисом при условии, что тот снабжает семантикунужными посылками.Здесь мы переходим к следующему вопросу: каким образом синтаксиссообщает семантике нужные посылки? В ЛФГ семантические ресурсы, участвующие в логической стороне семантических конструкторов, проецируютсяпри помощи функции σ от f-структуры на семантическую структуру(s-структуру). В принципе, s-структуры являются такими же множествами«признак — значение», как f-структуры, и, хотя часто являются атомарными⁶,могут включать в себя в качестве значений и другие s-структуры; например,для анафоры часто используют функцию , в которой находитсяs-структура антецедента местоимения [Dalrymple, 2001, с.
299–301].Семантические конструкторы вводятся в виде аннотаций к лексическимединицам или контекстно-свободным правилам, при этом используются метапеременные ↑σ и ↓σ , что является сокращением для σ(↑) и σ(↓) соответственно (т.е., ‘семантическая проекция f-структуры доминирующего узла’ и‘семантическая проекция f-структуры аннотируемого узла’). Чтобы предложение было семантически корректным, в доказательстве должны использоваться все семантическим конструкторы, и результатом должно быть получение ресурса, соответствующего самой верхней f-структуре.
Проиллюстрируюэто на простом примере выше (482, 484), где конструкторами надо снабдитьтолько лексические единицы (485). Они таковы (для краткости и простоты яопускаю функциональные аннотации, которые такие же, как выше):John N John : ↑σ⟨e⟩(494) David N David : ↑σ⟨e⟩seen V λX.λY.see(Y, X) : (↑ )σ⟨e⟩ ⊸ [(↑ )σ⟨e⟩ ⊸↑σ⟨t⟩ ]Аннотации для имён ‘John’ и ‘David’ просто указывают, что семантические⁶Вопрос о том, что должны включать в себя s-структуры, пока полностью не разработан. Некоторые авторы включают в них такие признаки, как одушевлённость [Dalrymple, Nikolaeva, 2011] и даже позиции дляактантов и сирконстантов [Asudeh, Giorgolo, 2012].Приложение А. Теория Лексико-функциональной грамматики293ресурсы их f-структур соответствуют значениям John и David (оба — типа e).Аннотация глагола ‘seen’ указывает, что сначала должен быть «поглощён»ресурс прямого объекта (и значение глагола комбинировано со значениемимени на семантической стороне), чтобы получить ресурс для ‘seen-David’;затем должен быть «поглощён» ресурс субъекта, в результате чего получаемзначение для всего предложения.
Если подставить соответствующие значения для s-структур, то получается доказательство в (491).А.3. Важные конструкции и понятияА.3.1. КвантификацияПоскольку в логической части семантических конструкторов используютсяполноценные формулы линейной логики, мы можем использовать в них различные операторы, в том числе, универсальные кванторы.
Это позволяет получить элегантный анализ сферы действия кванторов, не прибегая к синтаксическим трансформациям. М. Далримпл и её соавторы [Dalrymple, Lamping[и др.], 1997] предложили следующую дефиницию для слова everybody:(495)λP. every(z, person(z), P (z)) : ∀Ht .(↑σ⟨e⟩ ⊸ Ht ) ⊸ HtЭтот квантор имеет тип ⟨⟨e,t⟩,t⟩, обычный для таких слов начиная с[Montague, 1973], но благодаря универсальной квантификации на логическом уровне мы можем подставлять в качестве сферы действия (т.е.
H)различные предикации. Проиллюстрируем это на примере [Asudeh, 2005]:(496)(497)Everybodyseemed to sleep.‘seem⟨⟩’[]g: ‘everybody’f :‘sleep⟨⟩’[ ] h: g:У этого предложения будут следующие семантические посылки:(498)[everybody] λP. every(z, person(z), P (z)) : ∀Ht .(ge ⊸ Ht ) ⊸ Ht[seem] λP. seem(P ) : ht ⊸ ft[sleep] λx. sleep(x) : ge ⊸ htλx.λy. wrote(y, x) : be ⊸ re ⊸ wt⊸ελy.
wrote(y, m) : re ⊸ wt⊸εwrote(russell, m) : wt⊸I,1λx. book(x) : (bve ⊸ brt )λx. wrote(russell, x) : be ⊸ wt⊸ελQ.λx.Q(x) ∧ wrote(russell, x) : (bve ⊸ brt ) ⊸ (bve ⊸ brt )⊸ειx. book(x) ∧ wrote(x) : be[m : be ]1russell : reРис. А.2.: Вывод ИГ the book which Russell wroteλx. sleep(x) : ge ⊸ ht[m : ge ]1λP. every(z, person(z), P (z)) : ∀Ht .(ge ⊸ Ht ) ⊸ Htevery(z, person(z), sleep(z)) : htλP. seem(P ) : ht ⊸ ftseem(every(z, person(z), sleep(z))) : ftλx. sleep(x) : ge ⊸ htsleep(m) : htλP. seem(P ) : ht ⊸ ftseem(sleep(m)) : ftλx. seem(sleep(x)) : ge ⊸ ftλP.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
