Автореферат диссертации (1100914), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Приводятся аргументы, свидетельствующие о том, что зависимые предложения без коррелятаследует рассматривать как представляющие собой иной семантический тип,нежели коррелятивы.4. По данным устных текстов на осетинском языке анализируется частотность коррелятивов. Показано, что коррелятивы являются наиболее частотным типом подчинения (68% от всех придаточных), причём лишь 13% изних используются в собственно относительной функции.
Из этого следует,что коррелятивы в осетинском языке нельзя считать стратегией релятивизации с функциональной точки зрения.В Главе 3 подробно анализируется структура конструкций, определённых в Главе 2 как коррелятивные. Глава делится на разделы следующего содержания:1. Рассматривается внутренняя структура зависимой предикации. Исследуются позиции подчинительных показателей в структуре клаузы. Показано, что большинство показателей являются предглагольными и занимают ту же позицию, что вопросительные слова. Небольшое число союзов(цӕмӕй ‘чтобы’, кӕд ‘если’, иугӕр ‘если’, цалынмӕ ‘пока’, цыма ‘будто’) могут занимать любую позицию от начальной до предглагольной. Однако кор-15пусная статистика говорит о том, что «плавающие» союзы следует считатьскорее начальными с факультативным предглагольным позиционированием.
Если «плавающему» союзу не в предглагольной позиции предшествуютдругие составляющие, то они являются вынесенными влево («топикализованными»).2. Показано, что зависимая клауза, находящаяся слева от коррелята, образует с последним составляющую.3. Рассматриваются ограничения на подчинительную группу. Показано, что показатель релятивизации цы занимает позицию детерминанта, тогда как группа, которую он маркирует, может включать практически все составляющие именной группы, включая некоторые виды квантификаторов.4. Рассматриваются ограничения на коррелят.
Показано, что коррелят,как правило, должен быть указательным наречием или именной группой,содержащей указательное местоимение. Энклитическим или притяжательным местоимением коррелят может быть выражен только в позиции принекоторых словах, требующих при себе посессив (например, ӕппӕт все — се’ппӕт ‘все из них’, тӕккӕ ‘самый’ — сӕ тӕккӕ бӕрзонд ‘самый высокий изних’), а также в случае, если коррелят вложен в другую зависимую клаузу(но такое расположение не является предпочтительным).5.
Раздел посвящён множественной релятивизации, которая в осетинском языке также выражается при помощи коррелятивов и имеет следующий вид:[]Сылгоймӕг-т-ӕй кӕм-ӕн цы йӕзӕрдӕ зӕгъ-ы ,(8)женщина-- кто- что[ 3SgPoss сердце сказать-.3а-хӕр-ы,уым-ӕййӕзӕрдӕ кӕм-ӕн цы нозтDemDist- -есть-.3 3SgPoss сердце кто- что напиток16]агур-ы ,уым-ӕйа-хуыпп кӕн-ы.искать-.3 DemDist- -глоток делать-.3‘Кому из женщин что говорит её сердце, тем она питается, кому еёсердце какой напиток ищет, от того глотает.’(ОНК: Агънаты Гӕстӕн, Даргъ фӕззыгон фӕндаг, 2003)Как показано в этом разделе, множественные коррелятивы обладают рядом отличий от простых. Прежде всего, если в простых коррелятивах используются специализированные подчинительные показатели (большинство изних омонимичны вопросительным словам, но, к примеру, куы ‘когда’ неможет употребляться в вопросительных предложениях), то во множественных коррелятивах используются только вопросительные слова.
Во-вторых,во множественных коррелятивах отсутствуют ограничения на форму и позицию коррелята. В-третьих, множественные коррелятивы могут иметь толькоуниверсальную интерпретацию, в отличие от простых коррелятивов, которые бывают также определёнными. Всё это говорит о том, что множественную релятивизацию следует рассматривать в качестве самостоятельной конструкции.6. Подробно рассматривается сочинительная инверсия, пример на которую приведён выше (7).
Показано, что она обладает рядом сочинительныхсвойств, и потому стоит в одном ряду с другими псевдосочинительнымиконструкциями. Сочинительная инверсия может употребляться вне зависимости от позиции союза и функции зависимой клаузы.7. Рассматриваются аргументы в пользу и против «передвижения» зависимой клаузы.
Сопоставляются два доминирующих в современной лингвистике анализа коррелятивов, описанных выше: «локальный» и «дистантный». Показано, что осетинские коррелятивы не вписываются полностью ни17в один из них; разумным решением представляется считать, что в языке допустимы оба вида связывания, из которых предпочтителен локальный, нодистантный также возможен при определённых обстоятельствах.8.
Дана формализация синтаксиса коррелятивов в терминах ЛФГ.Глава 4 посвящена семантике осетинских коррелятивов. Глава делитсяна разделы следующего содержания:1. Рассматривается тип кореферентности между коррелятом и подчинительной группой. Показано, что традиционный анализ семантики относительных предложений как пересечения множеств к осетинскому языкунеприменим, поскольку осетинские коррелятивы допускают ассоциативноесвязывание:[](9)Афӕдз-ӕй⸗афӕдз-мӕ сӕцы кӕнд-тӕi хъӕу-ы ,3Pl. что поминки- надо-.3год-⸗год-уы-цыхӕрдз-тӕj„i мӕ-хи-мӕис-ын.DemDist- расход- 1SgPoss-Refl- брать-.1‘Из года в года им какие поминки нужны, эти расходы я беру на себя.’(ОНК: Гаглойты Владимир, Гъе, мардзӕ, исчи!.., 2009)Подобные примеры, наряду с рядом других фактов, говорят о том, что отношение между подчинительной группой и коррелятом является анафорическим.
То есть, коррелят выступает в качестве местоимения-прономиналаили определённой именной группы, а подчинительная группа — в качественеопределённой именной группой в функции антецедента. Такой анализнесовместим с общепринятым анализом семантики относительных предложений в терминах пересечения множеств.
Тем самым, осетинские коррелятивы представляют собой особый тип полипредикации, отличный от собственно релятивизации.2. Раздел посвящён референциальному статусу коррелятивов. Показа18но, что коррелятивы в осетинском, как правило, являются или определёнными, или универсальными, согласно с концепцией А. Гросу и Ф. Ландмана¹⁷. Однако допустимы и «неопределённые» или, точнее, интенсиональныепредложения в случае, если используется коррелят, содержащий ахӕм ‘такой’, например, В Осетии нет такого села, где не знали бы Коста Хетагурова.Такие примеры, однако, вписываются в анафорический анализ, если считать,что свойства так же, как и индивидуумы, являются объектами, доступнымидля анафорической референции¹⁸.3. Исследуется числовое маркирование относительной группы.
Показано, что противопоставление по числу является обязательным для полныхименных групп в этой позиции, но факультативно для относительных местоимений чи ‘кто’ и цы ‘что’.4. Представлена формализация семантики осетинских коррелятивов втерминах ЛФГ и Частичной теории репрезентации дискурса¹⁹.Глава 5 посвящена ареальному аспекту синтаксиса осетинских коррелятивов. Она включает разделы следующего содержания:1. Обсуждается проблема синтаксических заимствований при языковых контактах. При том, что многие исследователи, например, С.
Томасон,Т. Кауфман, Л. Кэмпбелл, признают возможность заимствования любых признаков, в том числе, морфосинтаксических, другие учёные, например, К. Лефевр и Э. Принс, отрицают какую-либо возможность прямого влияния награмматику. Показано, что в языках мира всё же имеется некоторое число¹⁷Grosu A., Landman F. Strange Relatives of the ird Kind // Natural Language Semantics. 1998. Т. 6, вып.
2, № 2.С. 125—170.¹⁸Chierchia G. Topics in the syntax and semantics of infinitives and gerunds: диссертация PhD / Chierchia Gennaro.University of Massachuses, Amherst, 1984.¹⁹Haug D. T. T. Partial dynamic semantics for anaphora: compositionality without syntactic coindexation // Journal ofSemantics. URL: http://jos.oxfordjournals.org/content/early/2013/08/19/jos.fft008.abstract (дата обр.25.01.2014).19неоспоримых примеров синтаксического влияния, например, развитие вопросительных слов в релятивизирующей функции в языке тариана²⁰. Полипредикация в осетинском языке, как показано ниже, является ещё однимпримером чисто синтаксической репликации.2.
Описываются типологические параллели осетинской системы. Показано, что, во-первых, ни в одном из известных языков мира коррелятивы не обладают настолько широким кругом значений, как в осетинском; вовторых, хотя полисемия релятивизации, номинализации и обстоятельственного подчинения довольно распространена, нигде она не встречается в техформах, в которых она имеет место в осетинском. Это говорит о том, чтов данном случае велика вероятность наследования типологически редкогопризнака из праязыка, или же контактное влияние.3. Раздел посвящён полипредикации в иранских языках.
Показано, что,хотя коррелятивы были основной стратегией релятивизации в древнеиранских языках, их свойства отличались от свойств осетинских коррелятивов;к тому же, в известных нам среднеиранских языках коррелятивы уже былив основном утрачены. Поэтому, хотя весьма вероятно, что осетинские коррелятивы в том или ином виде продолжают древнеиранские, их синтаксиснастолько изменился, что мы вправе говорить об инновационном характереэтой конструкции.4. Осетинская система полипредикации сопоставляется с системами географически близких языков: нахско-дагестанских, картвельских, тюркских иабхазо-адыгских. Показано, что система подчинения адыгских языков (прежде всего, адыгейского) обнаруживает ряд нетривиальных сходств с осетинской, свидетельствующих об ареальном влиянии. Как и осетинский, адыгей²⁰Aikhenvald A.
Y. Language contact in Amazonia. Oxford : Oxford University Press, 2002.20ский использует относительную конструкцию со специализированным набором предглагольных (префиксальных) подчинительных показателей длявсех типов подчинения. Сравнение частотности различных типов подчинения в адыгейском и осетинском языках свидетельствует о практически полной функциональной идентичности осетинских коррелятивов и адыгейскихотносительных. Это, скорее всего, говорит о том, что осетинский распространил унаследованную от праиранского состояния коррелятивную конструкцию на все типы придаточных под влиянием абхазо-адыгских языков.В Заключении даются основные выводы, полученные в результате данного исследования:1) коррелятивы в осетинском языке обслуживают большинство типов подчинения, в том числе сентенциальные актанты, целевые придаточные ипридаточные причины, и в этом смысле не являются собственно относительной конструкцией;2) бо́льшая часть подчинительных показателей находится в предглагольной позиции, идентичной позиции для выноса вопросительных слов;3) небольшая группа подчинительных показателей свободно располагается в пространстве перед глаголом, но корпусные данные о частотностиразличных линейных порядков говорят о том, что эти союзы в действительности занимают начальную позицию в клаузе, которой могут предшествовать вынесенные влево составляющие;4) осетинский язык в полной мере не соответствует ни «локальному», ни«дистантному» анализам коррелятивов, но допускает обе возможностисвязывания, выбор между которыми производится в зависимости от синтаксического окружения коррелята;215) множественные коррелятивы существенно отличаются по своему синтаксису от простых, и их следует рассматривать в качестве отдельнойконструкции;6) отношение между подчинительным показателем (союзом) и коррелятомне сводится к полной кореферентности: допустимо контекстное связывание (bridging), несколько подчинительных групп могут соответствоватьодному корреляту (расщеплённые антецеденты), референция коррелятаможет быть шире, чем сумма референтов всех подчинительных групп;7) эти факты требуют анализировать отношение между подчинительнойгруппой и коррелятом не как связывание переменной, подобно каноническим относительным конструкциям, но как кореферентность, аналогичную отношению между прономиналом и его антецедентом;8) коррелятивы могут иметь как специфичное, так и универсальное и интенсиональное прочтения; последние надо описывать как «связаннуюанафору» (в англоязычной литературе известную как donkey anaphora) икак анафорическую референцию к предикату соответственно;9) осетинские коррелятивы по своей семантике нельзя отнести ни к одномуиз известных типов подчинения, хотя ближе всего они находятся к относительным предложениям с резумптивными местоимениями, в связи счем можно условно назвать корреляты их «обратными резумптивами»;10) с точки зрения формального анализа для описания осетинских коррелятивов требуется использование динамической модели, такой как DRT; внастоящей работе предложена формализация, использующая композициональный вариант DRT и ЛФГ в качестве модели интерфейса синтаксиса и семантики;2211) осетинские коррелятивы не имеют аналогов в других иранских языках, ас типологической точки зрения использование подобной стратегии длястоль широкого круга типов подчинения необычно; вероятнее всего развитие данной конструкции под влиянием абхазо-адыгских языков, гдепохожее распространение получили относительные предложения.По теме диссертации опубликованы следующие работы:1) Belyaev O.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
