Диссертация (1100887), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Достоевского,где автор для освещения события использует точку зрения персонажа. Такойперсонаж может абыть как автопсихологическим, и тогда его точка зренияблизка к авторской, так и далеким от автора по мировоззрению. Оценочнаяточка зрения персонажа-светильника представлена не в рассуждении, а побольшей части в иррациональном интуитивном познании, в «уме сердца»:он не судит других персонажей, а только чувствует их ошибочное мнение.Зачастую познание к нему приходит в виде озарения.
С этим противопоставлением ума и сердца связан и мотив незнания или непонимания.В «Братьях Карамазовых» автопсихологическим героем является Алексей Карамазов. Его точка зрения (идеологическая и пространственная) доминирует во многих эпизодах. На протяжении всего романа он является посредником между многими персонажами, участвует в их спорах, его мнениевсем кажется объективным и правильным. Например, в эпизоде «Надрыв в 109Джеймс Г.
Из предисловий к Собранию сочинений (1907-1909) Пер. Т. Морозовой// Писатели США олитературе. М., 1982. Т.1. С.157.110Там же. С.158. 45 гостиной» (ч. 2, кн. 4) Алеша присутствует при расставании Ивана и Катерины. Он инстинктивно понимает положение и брата, и его возлюбленной.Катерина Ивановна трижды просит Алешу высказать свое мнение. Оно приходит к нему внезапно: «озарение мое в том, что вы брата Дмитрия, можетбыть, совсем не любите… с самого начала… Да и Дмитрий, может быть, нелюбит вас тоже вовсе…»111.
И далее, кроме Алеши, «никто здесь правды нехочет сказать» (14, 174).При этом Алеша, как неоднократно упоминается в тексте, многого непонимает. «Ну что я понимаю в любви и в женщинах и как могу я заключатьтакие решения», – с упреком себе думал он после каждой подобной своеймысли или догадки» (14, 170). Инстинкт, озарение, чувства руководят мнением Алеши. Он не судит героев, он пытается дойти до истины самостоятельно.Очень многие персонажи исповедуются Алеше: сначала он выслушивает исповедь своего брата Дмитрия, затем Ивана, исповедуется ему также его отец,Федор Карамазов, Снегирев, Грушенька.Однако в этих эпизодах чувства и мысли Алеши стоят на заднем плане.На первом плане мысли и чувства того, кто исповедуется, а Алеша тольковыслушивает.
Даже когда точка зрения Алеши и, очевидно, автора не совпадает с мнением братьев, во время диалога нет вмешательства ни повествователя, ни Алеши. Например, его диалог с Иваном прерывается только несколькими вопросами, мысли и чувства его не описаны в данной сцене, мнение повествователя тоже не выражено. То есть персонаж-светильник необходим только как возможность высказаться героям.Структура произведения меняется, если в качестве персонажа«светильника» выступает герой, идейно и нравственно далекий автору.
В романе Достоевского немало эпизодов, где используется психологическая точ 111Цит. приводятся по изд.: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1976. Т. 14. С. 174. Далее изданиецитируется с указанием в скобках тома и страницы. 46 ка зрения персонажа, далекого по своим взглядам от автора. Так, в книге «Proи Contra» в гл. VI («Пока ещё очень неясная») и в гл.
VII («С умным человеком и поговорить любопытно») доминирует точка зрения Ивана Карамазова.Иван разговаривает со Смердяковым, своим двойником в психологическомплане. Разговор со Смердяковым – это проверка идей Ивана в жизни. Ихдиалог обильно сопровождается комментарием повествователя, передающимчувства и мысли Ивана, а также отличающим невербальное поведение Смердякова.
Помимо внешнего диалога между ними ведется внутренний, которыйважнее первого.«Прочь, негодяй, какая я тебе компания, дурак!» – полетело было сязыка его, но, к величайшему его удивлению, слетело с языка совсем другое:– Что батюшка, спит или проснулся? – тихо и смиренно проговорилон, себе самому неожиданно, и вдруг, тоже совсем неожиданно, сел на скамейку.
На мгновение ему стало чуть не страшно, он вспомнил это потом.Смердяков стоял против него, закинув руки за спину, и глядел с уверенностью, почти строго.– Ещё почивают-с, – выговорил он неторопливо. («Сам, дескать, первый заговорил, а не я)» (14, 244).В этом эпизоде подчеркнуто внутреннее раздвоение Ивана, предвещающее сцену с чертом в финале романа.Таким образом, теория бунтаря-теоретика: «все будет позволено» (14,65) – ведет к преступлению, в котором виноват Иван. Но автор предоставляетсделать этот вывод читателю. И следующая книга «Русский инок» являетсяантитезисом к идее Ивана и подтверждает правоту Алеши, который выбираетпуть смирения и любви.Несмотря на то что для Толстого более всего характерно повествованиеот лица «всеведущего» автора, он использовал в своих произведениях и персонажей – «светильников», то есть таких персонажей, пространственнаяили идеологическая точка зрения которых преобладает в освещении событий.
У Толстого с точкой зрения героя часто связан такой прием, как «остра 47 нение», что отметил В.Б. Шкловский, который и ввел это слово в научныйобиход. «Прием остранения у Л. Толстого состоит в том, что он не называетвещь ее именем, а описывает ее, как в первый раз виденную, а случай — какв первый раз произошедший, причем он употребляет в описании вещи не теназвания ее частей, которые приняты, а называет их так, как называются соответственные части в других вещах»112.
Это необходимо, по мнениюШкловского, «чтобы вернуть ощущение жизни, почувствовать вещи, для того, чтобы делать камень каменным»113.Шкловский в основном строит свою статью «Искусство как прием» наматериале творчества Льва Николаевича. «Методом остранения пользовалсяТолстой постоянно: в одном из случаев (Холстомер) рассказ ведется от лицалошади, и вещи остранены не нашим, а лошадиным их восприятием»114.Также ученый приводит примеры из «Войны и мира», «Воскресения»,«Крейцеровой сонаты», где остраненно описаны сражения, театры, салоны,суд и др.Английский литературовед Перси Лаббок в работе «The Craft ofFiction» («Искусство прозы», 1921), используя рассуждения Генри Джеймса оточке зрения, различает два метода организации повествования: «панорамный» («panoramic presentation of a story) и сценический (scenic presentation ofa story), приближающий эпику к драме.
Сценический способ – это жизнь героя, протекающая в настоящем времени перед глазами читателя115. Как правило, сцена дается с точки зрения персонажа. Однако сценическое изображение, по мнению Лаббока, может осуществляться через восприятие не толькоперсонажа, но и повествователя. Например, в «Мадам Бовари» многие эпизоды даны с точки зрения Эммы (бал, сельскохозяйственная выставка и др.),однако другие эпизоды переданы через восприятие повествователя. Чтобыизобразить ту среду, в которой живет Эмма, нравы маленького торгового го 112Поэтика. (О. Брик, Е. Поливанов, Виктор Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, Лев Якубинский). Петроград.,1919.
С.106.113Там же. С.105.114Там же. С.106.115Lubbock P. The Craft of Fiction. L., 1921. P. 66-68. 48 рода, взгляда Эммы недостаточно, поскольку она не способна охватить и понять суть той среды, порождением которой является.Кроме того, по Лаббоку, сцена может быть представлена двумя способами: драматическим (dramatically treated) и изобразительным (pictoriallytreated). Например, сельскохозяйственная ярмарка представлена в виде сцены«from Emma's point of view <…> But remark that on this occasion the facts of thescene are well to the fore; Emma's mood counts for very little, and we get a directview of the things <…> It is a scene treated dramatically» («с точки зрения Эммы <…> Но заметим, что в данном случае на первом плане находятся фактыпроисшествия; Эмоции же Эммы представлены мало, поэтому перед намипрямая передача вещей <…> Эта сцена представлена драматически») (здесь идалее пер.
наш. – А.Д.)116.Когда Флобер в виде сцены изображает Эмму в высшем обществе, онотражает событие в зеркале её восприимчивого сознания: на первом плане несама сцена, а волна впечатлений от неё. «All bathed in the climate of Emma'smood, and it is to the nature of this climate that our interest is called for the moment. The lords and ladies are remote, Emma's envying and wondering excitementfills the whole of the foreground. The scene is pictorially treated» («Всё изображено в зеркале восприимчивого сознания Эммы, и именно оттенки этоговосприятия и составляют наш интерес в данный момент.
Лорды и дамы – навтором плане, а весь передний план заполнен чувством зависти и волнительным интересом Эммы. Сцена представлена изобразительно»)117.Сценическая форма изложения событий в романе напоминает драматическое действие, о чем также писали отечественные литературоведы. В частности, В. Д. Днепров, обосновывая мысль о романе как особом роде литературы, не сводимом к эпике, подчеркивает огромную роль в романах Л. Н.Толстого и Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
