Текст диссертации (1100469), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Картина представляет собой экранизацию классическогорассказа Рюноскэ Акутагавы «В чаще» (1922), в котором сталкиваютсясамостоятельные повествования от первого лица четырех свидетелей-очевидцевсобытия, произошедшего в лесу в древней Японии. Вслед за Акутагавой режиссерпредлагает несколько точек зрения, не имеющих общего основания, каждая изкоторых проливает дополнительный свет на произошедшее. Фильм начинается сдопроса участников события, флэшбеки возвращают нас на 20 лет назад впрошлое. Собственные эмоции героев окрашивают их воспоминания исоответствующую интерпретацию событий, что делает все точки зренияотносительными, ненадежными. До конца остается открытым вопрос, чья жеверсия является истинной; режиссер смещает акцент с поиска истины в последнейинстанции на изображение множественных субъективных реальностей. Сходнуюстратегию использует в своей книге Кутзее.Биографическая жанровая форма в «Летней поре». В книге частичнособлюдаются внешние формально-содержательные признаки жанра биографии:весь текст выдает себя за документы того или иного рода – записи из дневников186―To be is to be perceived‖.
См.: Companion to Samuel Beckett (Blackwell Companions toLiterature and Culture) / Ed. by S. E. Gontarski. Chichester, U.K.-Malden, Mass., 2010. P. 55.187―burdensome necessity to be witnessed by another consciousness in order to sustain one's ownexistence‖. Barry Elizabeth. One's Own Company: Agency, Identity and the Middle Voice in the Workof Samuel Beckett// Journal of Modern Literature. Winter, 2008. Vol. 31, № 2. P. 123.188В тексте романа в записках Джона от 2 сентября 1973 г. находим упоминание фильмаКуросавы «Жить» (S, 9).132ДжонаКутзее,свидетельствалюдей,знавшихпротагонисталично. Наавтобиографическую основу текста указывают отсылки к фактам жизни Дж.М.Кутзее, а также его фотография на суперобложке, сделанная в 1970-е годы.
Передчитателем, однако, предстает неоконченная версия биографии, содержащаяматериалы в «сыром» виде; биограф только планирует использовать их принаписании книги, что якобы дает читателю возможность заглянуть в творческуюмастерскую биографа и увидеть сам процесс исследовательской работы. И чемдальше читает читатель, тем разительнее внутренний конфликт между сутьюпроизведения (так или иначе, нам заявлена третья часть автобиографическойтрилогии) и его формой (биография в изложении свидетелей).Соотношение реальных событий жизни Дж. М.
Кутзее и тех эпизодов жизниДжона Кутзее, что представлены в «Летней поре», примерно такое же, как впредыдущих «Сценах провинциальной жизни» и во многом зависит от умолчанийи искажений, допущенных в предыдущих книгах. Протагонист «Летней поры»разделяет с автором его имя, славу (получение Нобелевской премии),биографические данные (южноафриканское происхождение, возвращение в ЮАРпосле пребывания в США и Великобритании, преподавание в университетеКейптауна), творчество (Джулия дает довольно подробный анализ романа«Сумеречная земля», упоминаются романы «Мистер Фо» и «Бесчестье», оба томаавтобиографии – «Детство» и «Юность»).
Однако в книге имеются и очевидныебиографические зияния. «Летняя пора» не затрагивает важнейший период жизниписателя – пребывание в США после отъезда из Англии. Упоминание об этойповоротной точке его жизни находим дважды: в интервью с Софи: (―John was inthe United States at that time, and fell foul of the authorities there, I don‘t remember thedetails, but I know it was a turning-point in his life‖, S, 227), и в объяснении Маргоотносительно того, почему писатель старательно обходил эту тему стороной(―John‘s presence on the farm is a source of unease. After years spent overseas – somany years it was concluded he was gone for good – he had suddenly reappearedamong them under some cloud or other, some disgrace.
One story being whisperedabout is that he has been in an American jail‖, S, 89).133Кроме того, герой «Летней поры» холост; в тексте не упоминается о такомключевом событии в жизни писателя, как женитьба в 1963 г.; к тому времени, какон вернулся в ЮАР в 1971 г., Дж.М. Кутзее уже был отцом двух детей. Его жена,Филиппа Джуббер, умерла в 1991 г., когда они уже были разведены, а сынНиколас умер в 1989 г. В «Летней поре» протагонист не женат и не имеет детей,что логически продолжает тему отношений с женщинами Джона в «Юности» исоответствует замыслу автора, рисующего героя одинокого, крайне замкнутого ипочти асексуального, ―not just unmarried but also not suited to marriage, like a manwho spent his life in the priesthood and lost his manhood and become incompetent withwomen‖ (S, 160).
Эту особенность героя подтверждают все интервьюируемыегероини. Так, Марго называет его ―an alleenloper, as some male animals are: a loner.Perhaps it is as well that he has not married‖ (S, 133). Адриана считает, что ДжонКутзее ―Not made for conjugal life. Not made for the company of women‖ (S, 171).Еще одно отступление от реальной биографии: мать Дж.М. Кутзее, Вера,умерла в 1985 г., мать Джона Кутзее умерла еще до того, как герой вернулся котцу в 1972 г.Однако самый очевидный вымысел состоит в том, что Джон Кутзее умираетчерез несколько лет после получения Нобелевской премии.
В этом допущениивыражается не только безжалостность Дж.М.Кутзее по отношению к своемупрошлому «я», стремление подвести черту под прошлым. Оно необходимо ему,чтобы оправдать предельную объективацию образа Джона, влекущую за собойнеобходимость жанрового сдвига. Именно жанр биографии, как правило,имеющий свои объектом завершившуюся жизнь, считается жанром, которому, вотличие от субъективной автобиографии, доступна объективная оценка личности.Убежденный, как было показано, в текучести и неопределенности процессовличностной идентификации, Дж.М.Кутзее тем не менее прибегает в «Летнейпоре» к жанру биографии, что придает трилогии завершенность на уровнесодержанияивыводитповествовательной формой.авторанановыйрубежэкспериментовс134Итак, повествование в «Летней поре» неоднородно: мы наблюдаем не простосмешение элементов автобиографического письма и куда более очевидных, чем впервых книгах, элементов литературы художественного вымысла, но включение внарратив еще одного документального жанра – биографии, одного из самыхпопулярных жанров XX века.
Автобиография, облеченная в форму уже не просторомана, но биографии себя, умершего, – это самая заметная новация «Летнейпоры»; поэтому мы начнем с анализа вопроса о том, как это произведениепредставляет авторскую рефлексию над жанром биографии.«Летняя пора» и проблемы теории биографииНастраницахпроизведенияДж.М.Кутзеепрепарируетсампроцессбиографического письма, поднимая вопросы, традиционно возникающие принаписании литературной биографии.
Заметим, что жанр литературной биографиидостаточно консервативен и традиционен, склонен скорее к постепенному,нежели скачкообразному развитию. Юрген Шлегер характеризует его следующимобразом: «По сравнению с теми образами культуры, которые разрабатываетпостмодернизм, биография, несмотря на свою интертекстуальную конструкцию, воснове своей реакционна, консервативна, постоянно примиряет новые моделичеловека,новыетеориивнутреннегоЯсличностно-ориентированнымикультурными тенденциями современности, таким образом помогая разрядить ихподрывной потенциал»189.
С этой точки зрения биография «невосприимчива кдеконструкции», как отмечает Джон Бэчелор190, поскольку биографы «настаиваютнавсехтехаспектахчеловеческойжизниистремлениях,которыепостмодернисты подвергают сомнению»191. Однако это не говорит о том, что189―Compared with the images of our culture which post-modernism projects, biography is, in spite ofits intertextual construction, fundamentally reactionary, conservative, perpetually accommodating newmodels of man, new theories of the inner self, into a personality-oriented cultural mainstream, thusalways helping to defuse their subversive potential‖. Schlaeger J rgen. Biography: Cult as Culture //The Art of Literary Biography/ Ed.
by John Batchelor. Oxford, 1995. P. 63.190Batchelor John. Introduction // The art of literary biography. Op. cit. P. 2.191―insist on all those aspects of human life and endeavor which postmodernists have radically calledin question‖. Schlaeger J rgen. Op. cit. P. 65.135теории нет места в работе биографа. Рассмотрим, каким образом в тексте «Летнейпоры»реализуютсяосновныевопросытеориижанралитературной(писательской) биографии: 1.
проблемы селективности и объективности, 2.соотношение документальности и художественности, 3. проблема отношенийавтора и биографического объекта.Обратимся к первой из названных проблем. В самом тексте скрытымногочисленные указания на ненадежность повествования. Проводя своеисследование, м-р Винсент прибегает к весьма сомнительным методам отбораматериала и интервьюирования.
Он отказывается полагаться на первоисточники –записи самого Джона Кутзее: "I have been through the letters and diaries. WhatCoetzee writes there cannot be trusted, not as a factual record – not because he was aliar but because he was a fictioneer. In his letters he is making up a fiction of himself forhis correspondents; in his diaries he is doing the same for his own eyes, or perhapsposterity‖ (S, 225). Джон Кутзее, отвечая на просьбу Марго рассказать историю вту ночь, что они вынуждены были провести в машине в отдаленной глуши,говорит: ―I don't know any stories‖ (S, 112). Но вся книга – не что иное, как«история»,фактическиехудожественноедеталижизнипроизведение,Дж.М.глубокоушедшееКутзее-писателя;всекорнямивповествованиепредставляет полет его воображения, вымысел, независимо от того, насколькокрепки те узы, что связывают текст с реальностью.
Неудивительно, что биографм-р Винсент ставит под сомнение документы и дневники автора, указывая на то,что Джон Кутзее прежде всего романист, ему свойственно создавать вымыселдаже из собственной жизни, создавать нового себя в литературном произведении.М-р Винсент предлагает искать правду, что является традиционной установкойлюбой биографии (truth-telling programme), не в личных записях писателя, но вживых людях: ―If you want the truth you have to go behind the fiction they elaborateand hear from people who knew him directly, in the flesh‖(S, 226). Он предполагаетнайти «реального Кутзее» в рассказах о нем пяти людей, объясняя свой выборинтервьюируемых следующим образом: ―I simply followed up on clues he [Coetzee]136dropped in his notebooks – clues – as to who was important to him at the time.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
