Отзыв ведущей организации (опубл. 11.04.2014) (1100465)
Текст из файла
«УТВЕРЖДАЮ»Проректор по научной работеУральского федерального университетаим. первого Президента России Б. Н. Ельцинакандидат физико-математических наукстарший научный сотрудникВ. В. Кружаев____________________________ марта 2014 годаОТЗЫВведущей организации, кафедры германской филологии Институтагуманитарных наук и искусств Уральского федерального университетаим. первого Президента России Б. Н. Ельцина, о диссертацииГРИГОРЬЕВОЙ Кристины Александровны«Автобиографическая трилогия Дж. М. Кутзее: жанровое своеобразие»,представленной на соискание ученой степени кандидатафилологических наук по специальности 10.01.03 – Литература народовстран зарубежья (европейская и американская литература)»Диссертационное исследование К. А.
Григорьевой, посвященноеавтобиографической трилогии Дж. М. Кутзее (романы «Детство», «Юность»и «Летняя пора»), связана с изучением творчества одного из ярчайшихпредставителей современной англоязычной литературы, привлекающегопока не так много внимания со стороны отечественных исследователей. В тоже время тематика работы, как нам представляется, может мыслитьсянесколько шире: фокусируясь на автобиографических сочинениях Дж. М.Кутзее, диссертантка затрагивает и последовательно разрабатывает вопросыпоэтики литературной саморефлексии постколониального субъекта.
Визвестном смысле вся постколониальная проза является автобиографической,посколькудонекоторойстепениотражаетсубъективныйопытсуществования в иной культуре, свойственный выходцам из колоний,вынужденным осваивать культурное пространство метрополии. В то жевремя, такая рефлексия может быть представлена и в форме литературнойавтобиографии – жанра, вероятно, лучше всего приспособленного к решениювышеозначеннойзадачи.Жанровоесвоеобразиепостколониальнойавтобиографии, ее тематическое наполнение, литературный и, если можнотак выразиться, «идеологический» фон и являются предметом настоящейдиссертации.Давая характеристику исследовательских стратегий, используемыхсовременной критикой по отношению к произведениям Дж. М.
Кутзее,диссертантка выделяет три, по ее мнению, наиболее продуктивные:постколониализм, постфрейдизм и постмодернизм (с. 8-10). Именно с этихпозиций автор подходит к романам, составившим автобиографическуютрилогию. Несмотря на известные возражения самого автора романов, окоторых упоминается и в диссертации (с. 10), именно эти подходыдоминируют в исследовательской литературе, посвященной Дж. М. Кутзее.Следование этой же тенденции в рецензируемой диссертации очерчиваеткруг методологических проблем.Прежде всего, эти подходы, строго говоря, не являются методами вчистомвиде,онискореестремятсярассматриватьтексткакпостколониальный или постмодернистский, при этом анализ время отвремени тяготеет к «навязыванию ярлыка» тексту или автору, что не всегдакорректно с исследовательской точки зрения.
В данном случае сомнений невызывает постколониальный контекст, в который диссертант «помещает»автора.Думается,однако,чтоаприорноепринятиестратегиинапостмодернистское прочтение, как это делается в диссертации (ср.: «изпонимания Кутзее как постмодерниста будет исходить наш анализ», с. 10),требует все же дополнительных пояснений. Представляется, что в некоторомроде, как и во многих других работах, в данной имеется обобщенноепонимание постмодернистской поэтики как набора интертекстуальныхотсылок или приемов деконструкции (т.е., по большому счету, простомодификации) жанра.
В этой связи возникает ряд вопросов, связанных с тем,достаточнолиэтихмеханизмов,чтобыопределитьКутзеекакпостмодерниста, и в каких отношениях тогда находятся постколониализм кактематическая составляющая произведения и постмодернизм? Всегда липостколониальная тематика произведения предполагает постмодернистскийхарактер его поэтики?Во-вторых, не совсем ясно, каким образом в работе задействованафрейдистская методология. Постфрейдизм, о котором говорится на с. 9работы в связи с исследованием Терезы Дави «Романы Дж. М. Кутзее:лакановские аллегории», «работает» в диссертации в том же смысле, что ипостколониализм и постмодернизм: присваивать постколониальной поэтикестатус своего рода «посттравматического» эффекта стало одним изобязательныхусловийобосновывающегопостколониальногосвоеобразиедискурса,постколониальнойтеоретическилитературыкакспецифического культурного явления.
Однако как задействовать собственнопсихоаналитическуюматрицупрочтенияпостколониальногоромана(психоанализ заявлен как один из методов исследования, с. 31)? Эта задачатемтруднее,что,какподчеркиваетавтордиссертации,степеньдостоверности описываемого в романах трилогии сложно установить, а самавтор так выстраивает повествование, что оно превращается в своеобразнуюигрусчитателем,оставляющуюличностный,интимныйпланбиографического нарратива в целом герметичным, недоступным глазучитающего. Как в этих условиях можно использовать эти произведения дляпсихоаналитических построений? Не получается ли так, что, решая третьюзадачу исследования («через анализ автобиографической прозы дать портреттворческой личности Дж.М. Кутзее», с.
30), диссертантка неизбежно будетподменять творческую личность тем образом творческой личности, которыйнамеренно конструируется писателем?В целом, необходимо отметить, что в методологическом отношенииработа построена весьма убедительно, однако ее убедительность основанаскорее не на характеристике творчества Кутзее как постмодернистского, а наиспользовании традиционных приемов жанрового анализа, а также на учетеобъективной сложности и неоднозначности автобиографического дискурса.Обращаясь к анализу романов, автор принимает во внимание переходный,гибридныйхарактерпромежуточноелитературнойположениемеждуавтобиографии,собственнозанимающейдокументальнойавтобиографией (жанровым принципам которой посвящена известная работаФилиппа Лежена, сыгравшая, как нам представляется, большую роль впостроениироманом.методологииПриэтомданногодиссертанткадиссертационногоучитываетисследования)несколькоипараметров:собственно повествовательную технику, прагматическое задание текста иидейно-тематический план повествования.
Эти три стороны достаточнополно отражают специфику автобиографического дискурса в разных еговариантах, а потому их учет представляется достаточным для построениядостоверных выводов относительно жанровой специфики анализируемыхпроизведений Кутзее.Диссертационная работа К.
А. Григорьевойдостаточно удачна посвоей композиции. Каждая глава исследования посвящена одному из трехроманов трилогии, рассматриваемых в хронологическом порядке, чтопозволяетфиксироватьсмещениявобластипоэтикилитературнойавтобиографии.В первой главе обращает на себя внимание детальный анализ взглядовсамогописателянаприродуавтобиографическогослова,проблемудостоверности автобиографии – как фактографической, так и идейной.Будучи результатом «собирания» собственного «я» в единое целое,автобиография, во всяком случае, на современном этапе, уже не можетмыслиться как хоть сколько-нибудь правдивое отражение создающей ееличности, понимаемой в современном интеллектуальном контексте каксвоего рода «эффект сознания», неподлинное «я», метафора, результатинтерпретации, а значит, в определенном смысле, ложь.
В контексте именноэтих идей рассматривается первый роман трилогии «Детство».Собственно аналитическую часть отличает большая филологическаякультура при обращении с текстом: внимание к сюжетным деталям,отдельным эпизодам сочетается с глубоким пониманием целого текста кактворческого, психологического и повествовательного (т.е. собственнотехнического) проекта.приемамиДиссертантка демонстрирует увереноенарративногоанализа,умелоиспользуетвладениетипологическиепараллели при построении собственных заключений.Анализ романов трилогии, удачно соотнесенный с собственнымиразмышлениями писателя о природе автобиографического письма, ставит,как нам представляется, интересный вопрос.
По Кутзее, создать правдивыйповествовательный автопортрет невозможно, «можно лишь надеяться не наисторию себя, но на историю о себе, историю, которая не будет истиной, нобудет иметь истинную ценность», при этом история о себе есть не что иноекак «вымысел, заключающий в себе правду» (с. 36). В таком случае, стоит липодходить к романам как к автобиографии, нарушающей жанровыепринципы и деконструирующей жанр? Нельзя ли видеть в каждом из нихроман, в котором, в соответствии с собственной формулировкой автора,лишь проступают автобиографические черты, т.е. правда? Иначе говоря, нестоит ли зайти с другой стороны: принимая во внимание дихотомию «роман–автобиография»,считать,чтопереднаминенетрадиционнаяавтобиография, а роман, но не «роман на автобиографическом материале», скоторымсопоставляютсяжанровыепризнакиэтогопроизведениявдиссертации, а своего рода метароман, деконструированный роман,рассказывающий об автобиографичности (фактуальности, правдивости), всущности, любого романа? В пользу этого предположения, в частности,выступает тот факт, чтов третьей части трилогии «Летняя пора» авториграет не только с автобиографией, но и с биографией – именно так можнорассматривать инкорпорированные в текст произведения «рассказанныежизни» героинь.
Не случайно почти все они отвергают ведущую роль Джона,настаивая на значимостисобственной роли. Кроме того, вопрекиутверждениямповествованиедиссертанта,вроманеразворачиваетсяхронологически – каждый рассказ о жизни Джона дополняется следующим.Отметимвперегруженностькачестветекстаформальногодиссертациизамечанияцитатами(см.,некоторуюнапример,стр.97, 149, 157, 158 и некоторые другие), что в результате приводит к некоторойподмене анализа пересказом.
Полагаем также, что обращение к сонетуШекспира 129 на стр. 158 не выглядит убедительным.ДиссертационноеисследованиеК.А.Григорьевойявляетсяоригинальным и доказательным научным исследованием, поскольку в немрешается важная научная задача – изучение жанрового своеобразияавтобиографической трилогии Дж. М. Кутзее («Детство», «Юность», «Летняяпора»), а через нее – поэтики современной постколониальной литературнойавтобиографии в целом. Научная новизна исследования заключается в том,что в нем впервые в отечественном литературоведении предпринимаетсяпопытка комплексного изучения романов «Детство», «Юность», «Летняяпора» Дж. М.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
