Диссертация (1100430), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Несомненно,что модель коллективной языковой личности должна быть предельно абстрагированной от индивидуальных различий.На основе концепции языковой личности, созданной Ю. Н. Карауловым, в современной лингводидактике и методике обучения иностраннымязыкам разрабатывается концепция вторичной языковой личности (терминИ. И. Халеевой), которая рассматривается как способность проникнуть в«дух» изучаемого языка, в «плоть» культуры народа, с которым может осуществляться межкультурная коммуникация [Халеева 1989: 88], «как показатель способности человека принимать полноценное участие в межкультурной коммуникации» [Гальскова 2004: 65]. В соответствии с названной концепцией, имеющей в настоящее время широкое признание в научном и научно-методическом сообществах, вторичная языковая личность складываетсяиз овладения вербально-семантическим кодом изучаемого языка, то естьязыковой картиной мира носителей этого языка (что предполагает формирование «вторичного» языкового сознания), и глобальной (концептуальной)35картиной мира [Гальскова 2004:68].
Очевидно, что во «вторичном» языковомсознании изучающих русский язык как иностранный русская лингвокультурадолжна быть представлена в разнообразии своих составляющих и с учетомих функциональных, темпоральных, социокультурных, а также нормативностилистических особенностей. Только при таком условии вторичная языковая личность способна проникнуть в «дух» изучаемого ею языка, в «плоть»культуры народа, который является носителем этой культуры.Изучение индивидуальной, коллективной и вторичной языковой личности приводит исследователей к созданию соответствующих речевых портретов. Как показывает анализ научной литературы, понятия «языковая личность» и «речевой портрет» имеют много общего, но не идентичны друг другу. Под речевым портретом обычно понимается «воплощенная в речи языковая личность определенной социальной общности», характеризующаяся специфическим набором языковых единиц и приемов речевого общения, которые свойственны данной группе и выделяют речь ее представителей в обществе [Леорда 2006: 7].
Создание коллективных речевых портретов представляется перспективным направлением современной отечественной русистики.В настоящее время, как отмечают исследователи, наиболее динамичнопроисходит процесс создания речевых портретов представителей различныхсоциальных групп: интеллигенции, студентов, школьников, государственныхслужащих, военнослужащих, политиков, бизнесменов, жителей современного российского города, носителей просторечия и т.
д. (см., в частности, работы Л. П. Крысина, Т. Г. Винокур, Е. А. Земской, В. Д. Черняк, Т. И. Ерофеевой,Л. А. Грузберг,С. В. Леорда,М. В. Пановой,Т. Д. Романовой,Б. Л. Бойко, Т. А. Милехиной и др.). Предпринимаются также попытки создания речевого портрета вторичной языковой личности применительно кпредставителям различных национальных культур, изучающих русский язык[см., например: Стрельчук 2016: 12].36Следует отметить, что вопросы, связанные с созданием и анализомколлективного речевого портрета, ранее в русистике рассматривались в руследиалектологических исследований, в частности, в трудах Е.
Д. Поливанова[Поливанов 1968] и Б. А. Ларина [1928]. Однако в конце 80-х – начале90-х гг. вновь проявился интерес к изучению коллективных речевых портретов. Т. М. Николаева дала обобщенную оценку изучения «речевого портрета»методологического характера. Названный автор обращает внимание на тотфакт, что при создании речевого портрета внимание исследователя должнобыть обращено не на общий массив языковых средств, характерных для анализируемого языкового коллектива, а на специфические черты, так называемые «диагносцирующие пятна» [Николаева 1991].
Положение о том, что речевой портрет может быть рассмотрен как совокупность наиболее ярких речевых особенностей определенного социального коллектива получило широкое распространение в современной русистике.Именно с учетом данного подхода в настоящее время создаются речевые портреты школьников, студентов, интеллигенции и т.
п.Очевидно, что использование особого жаргона может считаться одной из составляющих речевого портрета современной молодежи, которая активно реализуется в речевых произведениях современных молодых людей и в молодежномдискурсе в целом.
Термин «дискурс» в данном случае следует понимать какэксплицируемую в тексте речевую деятельность, осуществляемую под влиянием широкого спектра социально-культурных и прагматических факторов (о понятии «дискурс» см. работы Н. Д Арутюновой, А. Н Баранова, В. И Карасика,Е. С Кубряковой, В.
И Шахновского, Е. И Шейгал и др.).О. В. Загоровская, анализируя существующие подходы к решениюпроблем речевого портретирования, замечает, что в настоящее время многиетеоретические, теоретико-методологические и практические вопросы, касающиеся названного направления, остаются спорными и нерешенными, в томчисле вопросы методологии изучения речевого портрета социальной группы, а37также возможностей его целостной репрезентации. Существующие исследования в области речевого портретирования носят в основном аспектный характер,т . е .
предполагают ориентацию на изучение и описание какого-либо отдельного или нескольких отдельных аспектов языковой личности представителя тойили иной социальной группы: лексического, синтаксического, прагматическогои др., – без учета их системной взаимосвязи. Целостная характеристика коллективного речевого портрета при этом гипотетически мыслится как результат серии монографических исследований, ориентированных на разные составляющие языковой личности [Загоровская 2013а: 174-175].Исследователь предлагает иной путь комплексного изучения и системного представления речевого портрета социальной группы.
В частности,средства компьютерной лексикографии, по мнению О. В. Загоровской, позволяют создать специально организованный словарь, в котором может бытьпредставлен не только лексический состав языка, но и вся языковая система,а также особенности ее речевой реализации. При этом единицы лексикона всловаре могут быть отражены во всей совокупности их языковых и речевыххарактеристик [подробнее см.: Загоровская 2013б: 175].В настоящее время в Региональном центре русского языка в Воронежском государственном педагогическом университете ведутся работы по изучению речевого портрета воронежской молодежи.
Настоящее диссертационное исследование выполняется с учетом достижений работы Центра и вноситопределенный вклад в создание речевого портрета современной воронежскоймолодежи.§ 4. Особенности изучения русской жаргонной лексикив иностранной аудитории38Современный подход к обучению русскому языку как иностранномупредполагает в качестве одной из основных задач формирование целостнойлингвокультурологической компетенции иностранных студентов, с однойстороны, и развитие и закрепление навыков решения коммуникативных задачс помощью средств изучаемого языка, с другой стороны. Формирование вторичной языковой личности студента-инофона, изучающего русский язык, иобучение его «живой русской речи» в настоящее время с необходимостьютребует его знакомства с субстандартными разрядами русской лексики, в томчисле с лексикой жаргонной.Правомерность подобного утверждения объясняется, в первую очередь,особенностями языковой ситуации в современной России, для которой характерны «изменение общественного вкуса» и тенденции к демократизации ижаргонизации русского языка и русской речи.
Ср. в этой связи мнениеВ. Г. Костомарова: «Общественный вкус нынешнего времени, несомненно,диктует демократизацию речи, что естественнее всего связывается с обновлением литературного канона за счет внутренних языковых ресурсов, за счет заимствований из вне- и нелитературных сфер общенародного языка. Через речь,которая по сегодняшней моде наводняется просторечием, диалектизмами ижаргонизмами, в систему литературного языка приходит много новшеств разного качества» [Костомаров 1999: 78]. Очевидно, что высокая частотность жаргонизмов в современном русском дискурсе в целом и молодежном дискурсе,как уже было отмечено выше, затрудняют процессы аккультурации студентовинофонов и осложняют процессы усвоения ими живой русской речи.Немаловажным представляется и то обстоятельство, что русские жаргонизмы могут выступать «кодом доступа» не только к постижению русскихсубкультур, но и некоторых произведений русской художественной литературы, созданных величайшими русскими писателями и поэтами, и, следовательно, − культуры русского народа в целом, в которой высокое и образцовоевыделяются на фоне сниженного или даже низкого.39Современные исследователи-лингвисты и методисты обращают внимание на повышенный интерес иностранных учащихся к лексике жаргонногохарактера, обусловленный непониманием значительной части словесныхзнаков, активно используемых в живой молодежной речи носителей русскогоязыка, и необходимость выработки специального методического подхода кназванному разряду языковых единиц, предполагающего их включение вучебный процесс.
И. Н. Савченкова замечает: «Полное игнорирование вучебном процессе некодифицированных подсистем русского национальногоязыка, в частности жаргона, провоцирует иностранцев на самообучение, чтов свою очередь может привести к неправильному пониманию, неуместномуприменению таких единиц в речи, коммуникативным неудачам и т. п. Именно учебными средствами должно быть показано иностранным учащимся, когда и зачем употребляются в речи эти единицы, чем они отличаются от нормативных слов, какие из них и когда можно употреблять, а когда нужно наложить табу на их использование» [Савченкова 2012: 109-110].
Ср. мнениедругих исследователей, также обращающих внимание на корректный подходв процессе изучения жаргонизмов иностранцами: «... в овладении (главнымобразом на этапе использования в собственной речи) жаргонизмами для иностранца особую значимость имеет соблюдение принципа целесообразного икоммуникативно оправданного употребления этих единиц в разных сферахмежличностной и социальной коммуникации. Важным оказывается понимание их потенциальной разрешенности с этической точки зрения, уместностииспользования в той или иной коммуникативной ситуации. Иностранец должен понимать, что, например, в общении с пожилым человеком подобныесловоупотребления не только нежелательны, но и недопустимы, посколькумогут быть расценены как средство причинения личной обиды и выражениянеуважения [ср.: Ван Синхуа 2015а: 70].В современной русистике в исследованиях, связанных с проблемойизучения жаргонизмов в иностранной аудитории, представлено осмысление40тех трудностей, с которыми сталкивается вторичная языковая личность впроцессе освоения жаргонизмов, функционирующих в речи молодых носителей русского языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
