Автореферат (1099587), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Фроммом(1990) феномен «бегства от свободы», т.е.конформизм, выполняющий защитные функции, а также исследования, вкоторых отмечались защитные мотивы, связанные с принятием норм и правилреферентной группы (Арестова, 1988; Schutz, 1998 и др.).- «Целостность – диссоциированность» (наличие общей защитнойстратегии или использование ситуативных тактик). Данный параметр выделенна основании представлений о связи эффективности защитного поведения снепротиворечивостью и адекватностью картины мира (Зейгарник, 1982;Lazarus, 1966; Либина, Либин, 1998; Либин, 1999; Битюцкая, 2007 и др.).16В параграфе 5.2.
«Методология исследования» подробно раскрываетсяразработкаподходакэмпирическомуисследования,приводитсяобоснованиеиспользуемыйкомплекспроективныхисследованиювыбораиипроцедурыметодик.Описываетсяполупроективныхметодик,представляющих разную фактуру для реализации защитной деятельностииспытуемого, а также аргументируется выбор каждой из них.Так, методика «Толкование пословиц» выбрана как наиболее полнорепрезентирующая характерный для субъекта эмоционально-мотивационныйконфликт, который актуализирует психологическую защиту и диагностическипроявляетсявсубъективныхискаженияхмыслительнойдеятельности(Арестова, 2006).Методика«Незаконченныепредложения»,модифицированнаявсоответствии с задачами исследования, применялась нами как инструмент,позволяющий наиболее полно раскрыть особенности защитных установокиспытуемого, которыми он руководствуется, выбирая те или иные способызащитного поведения (Бурлачук, 1997; Проективная психология, 2000).Методика «Рисунок несуществующего животного» использована внастоящем исследовании, поскольку она позволяет диагностировать рядхарактеристик,имеющихпрямоеилиопосредованноеотношениекиндивидуальным особенностям защитного поведения.Методика«Рисуноксемьи»,широкоиспользуемаявразличныхприкладных направлениях (Бурлачук, 1997; Проективная психология, 2000),использована как инструмент для диагностики защитного поведения в сфереотношений со значимым другим.
Особое значение для исследования защитногоповедения с помощью методик «РНЖ» и «Рисунок семьи» имели проективныерассказы, составляемые испытуемыми.МетодикаДембо-Рубинштейн,основаннаянапрямомсамоотчетеиспытуемого, применялась для исследования связи осознанных рефлексивныхпроцессов со сферой неосознаваемых переживаний.Использование метода пиктограмм в настоящем исследовании связано спониманием его не только как инструмента для диагностики мыслительных17процессов, но и как проективной методики, которая может применяться дляизучения актуального для субъекта мотивационно-аффективного конфликта(Арестова, 2006).В данном параграфе также приведено описание паспорта исследования –характеристики выборки, которая составила 60 человек (22 мужчины и 38женщин в возрасте 19-58 лет, средний возраст 37 лет); процедура проведенияисследования (индивидуальное тестирование); регистрируемые показатели(группыкритериевактуализациизащитнойреакции,используемыевэмпирическом исследовании).В шестой главе «Результаты исследования и их обсуждение»,состоящей из двух параграфов, дается описание основных этапов исследованияи результатов, полученных на каждом этапе.Впараграфе6.1.«Описаниеинтегративныхпараметровиндивидуального защитного стиля» описываются этапы эмпирическоговыделения и описания каждого из теоретически обозначенных интегративныхпараметров, а также приведены диагностические признаки каждого параметраиндивидуального защитного стиля и обозначены его связи с другимипараметрами.На первом этапе проведена первичная обработка эмпирическогоматериала, в ходе которой каждая выявленная реакция каждого испытуемогосоотносилась с априорным представлением об интегративных параметрахиндивидуального защитного стиля.
Полученные результаты оценивались напредмет корректности такого соотнесения экспертной группой, состоящей изпяти психологов, которые при оценке использовали теоретические знания опсихологической защите, и пяти психотерапевтов, использовавших при оценкепрактический опыт своей работы с данной феноменологией.Установлено соответствие эмпирических результатов теоретическимпредставлениям о количестве и содержательном наполнении параметровиндивидуального защитного стиля: не было отмечено ни одной реакции,которая не описывалась бы ни одним параметром, и ни одного параметра,которому не соответствовала бы ни одна из выделенных реакций.18На втором этапе произведен количественный подсчет реакций каждогоиспытуемого, относящихся к каждому параметру.
Он производился последующему принципу: за каждое проявление защитной реакции, относящейсяк одной из составляющих того или иного параметра защитного стиля,испытуемому присваивался один условный балл. При этом допускалось, чтоодна и та же защитная реакция может быть соотнесена сразу с несколькимипараметрами. После этого условные баллы суммировались, и для каждогоиспытуемого были получены количественные значения каждой составляющейкаждого параметра в его защитном стиле.Подсчет количественного значенияобеих составляющихкаждогопараметра у каждого испытуемого дал возможность рассмотреть распределениекаждого параметра по выборке в целом. Анализ этих распределенийподтвердил тот факт, что каждый параметр представляет собой сложноекомплексноеобразование.Всоответствиисэтимпониманиемдвесоставляющих каждого параметра не рассматривались как два полюса; каждаяиз составляющих в дальнейшем исследовалась отдельно.На третьем этапе отдельно рассматривались группы испытуемых свысоким и низким значением каждой составляющей каждого параметра.
Онибыли выявлены путем разделения выборки по медиане для каждогоинтегративного параметра. Такое разделение дало возможность для пониманияи описания особенностей связей высоких и низких значений каждого параметрас другими параметрами индивидуального защитного стиля.На четвертом этапе проведен анализ межпараметрических связей ипостроена модель индивидуального защитного стиля. Для определенияосновополагающихсвязеймеждупараметрамибылпримененметодкластерного анализа и проведен качественный анализ полученных данных. Наосновании полученных результатов выделены основные паттерны защитногостиля.Параметр «общность – изолированность».
Основным диагностическивыявленным признаком «общности» является обращение в проблемнойситуации к темам сотрудничества, совместной деятельности и обмена опытом.19Такимиреакциямимогутбытьнекоторыеформыкомпенсацииирационализации – в случаях, когда они предполагают конструктивноесравнение с другими людьми. «Общность» проявилась в актуализации мотивовобращения за помощью и совместного разрешения проблемы, при этомключевым моментом реакции является установление сотруднической позиции сдругими участниками ситуации. «Общность» в защитном стиле проявляетсятакже в обращении в проблемной ситуации к теме чувств, настроений и мыслейдругих людей, которое помогает испытуемому понять их позицию впроблемной ситуации.Основнымпризнаком«изолированности»являетсяиспользованиезащитных реакций ухода, т.е. реакций, общий смысл которых состоит впсихологическом дистанцировании от проблемной ситуации.
В поведенческомвыражении эти реакции могут иметь как конструктивную направленность(например, уход в работу), так и деструктивную (соматизация, алкоголизация ит.п.). Также тенденция к «изолированности» проявилась в использованиилюбых защитных реакций, которые предполагают противопоставление себямиру и, таким образом, исключают сотрудническую позицию в защитномповедении. Примерами таких реакций являются: тотальный контроль, т.е.тенденция воспринимать себя как основную причину многих явлений исобытий, объективно происходящих по другим причинам; обесценивание, т.е.приуменьшениевсобственныхглазахзначимостидругихлюдей;манипулятивное поведение. Кроме того, тенденция к «изолированности»проявилась в фантазировании и идеализации объектов и событий как способасоздания ирреального мира.Параметр «рациональность – эмоциональность». Основными признаками«рациональности» являются аналитическая установка в реагировании напроблемную ситуацию и преобладание в этих реакциях компонента, связанногососмыслениемпроблемнойситуации.Тенденциякрациональностипроявляется также в предпочтении реакций, связанных с рациональнойпроработкой–интеллектуализации,осмысленияэмоций,рационализациит.е.,-впопыткахрациональномурациональногообоснованию20сделанного выбора, поиску позитивных компонентов в нем и негативныхкомпонентоввотвергнутыхвыборах.Крометого,«рациональность»проявляется и в стремлении абстрагироваться от ситуации – прогнозированииее дальнейшего развития, «разборе полетов», обращении к прошлому опытуи т.п.Основнымипризнакамиявляются«эмоциональности»проявлениеэмоций (как позитивных, так и негативных) как способа реакции напроблемную ситуацию, а также использование «разрядки в действии» какспособа саморегуляции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
