Автореферат (1099587), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Согласнопервому из них, психологической защите отводится гомеостатическая роль, иона понимается как часть более общего процесса адаптации. Согласно второму,11защита,напротив,считаетсяисточникомразвития,иейотводитсяантигомеостатическая роль.В параграфе 2.3. «Решение проблемы эффективности психологическойзащиты в различных психологических концепциях» приводятся существующиевзгляды на проблему эффективности психологической защиты. В частности,представление о защите как априори неэффективной форме реагирования, наосновании чего вводится разграничение понятий «защита» и «совладание».Также рассматривается представление о существовании эффективных инеэффективных форм психологической защиты.В параграфе 2.4.
«Критерии эффективности психологической защиты»анализируются представления о зрелости защитных механизмов как основномкритерии эффективности защиты. Одновременно рассматриваются другиекритерии, затрагивающие стилевые особенности защитного поведения, –разнообразие используемых защитных реакций, достижение конечной цели,адекватность оценки происходящего и толерантность к фрустрирующемувоздействию.На основании изложенного во второй главе делается вывод осуществовании двух принципиальноразличных подходовк изучениюэффективности психологической защиты. А именно: признание ее априоринеэффективным явлением, или же выделение эффективных и неэффективныхформ.
Одновременно акцентируется внимание на различии используемыхкритериев эффективности и зрелости защитных механизмов (т.е. преобладаниирационального компонента) как основном критерии. В выводах такжеотмечается признание за психологической защитой как гомеостатической роли(включение ее в более общий процесс адаптации), так и антигомеостатической(связь ее актуализации с развивающим конфликтом).В третьей главе «Понятие «индивидуального стиля» и его место вмоделяхзащитногоповедения»,состоящейизтрехпараграфов,рассматриваются представления об индивидуальном стиле и стилевыххарактеристиках и соотнесение их с моделями психологической защиты.12Впараграфе3.1.стиль«Индивидуальныйкаксоставляющаяиндивидуальности» исследуется проблематика индивидуального стиля вотечественной и зарубежной психологии, – в частности, анализируется теорияинтегральной индивидуальности, а также различные направления исследованияиндивидуальногостилядеятельности,(стилькогнитивныйстиль,эмоциональный стиль).
Кроме того, здесь также затрагиваются основныеаспекты использования в психологии понятий «жизненный стиль», «стратегияжизни».В параграфе 3.2. «Типологические концепции защитного поведения какпредпосылкапостроениярассматриваетсямоделейкомплексноеиндивидуальногопониманиезащитногопсихологическойстиля»защитывотечественной и зарубежной клинической психологии и психологическомконсультировании.Анализируетсянесколькотипологических концепцийзащитного поведения, которые используются в клинической психологии дляописания как больных, так и здоровых испытуемых.
Описываются попыткисвязать индивидуальные особенности защитного поведения с другимииндивидуальными особенностями.ВпараграфеИсследование3.3.«Понятиестилевыхиндивидуальногохарактеристикзащитногозащитногостиля.поведения»рассматриваются различные аспекты понятия «индивидуальный защитныйстиль», анализируются научные воззрения на природу индивидуальногозащитного стиля и исследования стилевых характеристик защитного поведения.Сопоставляются описания индивидуальных защитных стилей, применяемые вобщейпсихологиирассматриваютсяипсихологическомисследования,вконсультировании,которыхвычленяютсяатакжеотдельныестратегические составляющие защитного поведения (Steiner, 1957; Lipowski,1970; Бороздина, 1986; Арестова, 1988; Бороздина, Залученова, 1993;Анцыферова, 1994; Соколова, Николаева, 1995; Арестова, Глухарева, 1996;Власова, 1998; Усталов, 2006).По итогам данной главы делаются выводы о многогранности понятия«индивидуальный стиль» и универсальности применения понятия «стилевые13особенности» для описания устойчивых способов и форм опосредствованияличностью объективных условий ситуации.
В выводах также указываютсяосновные преимущества и недостатки типологического подхода, используемогов большинстве исследований индивидуального защитного стиля. Достоинствомтипологического подхода признается возможность четко разграничивать иописывать типы поведения, а его существенным ограничением – неспособностьохватить множество эмпирических примеров, представляющих собой не«чистые» типы, а различные комбинации.В четвертой главе «Методы исследования психологической защиты»,состоящей из двух параграфов, приводятся основные методологическиеподходы к изучению психологической защиты и описываются основныетрудности, с которыми сталкивается исследователь в ходе их использования.Впараграфе4.1.«Психологическаяпсиходиагностическогоисследования»защитакакрассматриваютсяпредметосновныедиагностические методики и приемы изучения различных аспектов защитногоповедения.
Проводится анализ применения проективного подхода, опросников,а также тех или иных способов комплексного исследования защитногоповедения,наоснованиикоторогообосновываетсявыборвпользупроективного подхода к исследованию.Впараграфе4.2.«Диагностическиекритерииактуализациипсихологической защиты» анализируются наиболее часто используемыекритерии актуализации защитной реакции, на основании чего определяютсягруппы формальных и содержательных критериев, которые используются вэмпирическом исследовании.В данной главе делается вывод о многообразии и разнородностииспользуемыхдиагностическихметодик,отсутствиисовершенногометодического инструментария для исследования психологической защиты иобоснованности применения комплексного подхода для изучения устойчивых,стилевых особенностей защитного поведения.Впятойглаве«Разработкаипроведениеэмпирическогоисследования индивидуального защитного стиля», состоящей из двух14параграфов, раскрываются исходные представления о возможности описанияиндивидуального защитного стиля через комплекс параметров, которыевыделяются на основании анализа теоретических исследований.В параграфе 5.1.
«Принципы функционирования защитного стиля»выдвигаются эмпирические гипотезы и выделяются характеристики, черезкоторые описывается модель индивидуального защитного стиля.Анализ исследований индивидуального защитного стиля позволилопределить несколько характеристик, на основе которых были выделены егоинтегративные параметры.- «Общность – изолированность» – направленность защитной реакции навзаимодействие или на уход от взаимодействия. Параметр был выделен наосновании социально-психологических исследований, в которых неоднократноподчеркивалась взаимосвязь психологической защиты с межличностнымвзаимодействием, и даже выделен особый класс межличностных защит (Хараш,1987; Захарова, 1991; Доценко, 1993; Штроо, 2000 и др.).- «Рациональность – эмоциональность» – предпочтение рациональнойпроработки проблемной ситуации или же разрядки в чувствах.
Предпосылкойдля выделения данного параметра послужили представления о связи «зрелости»защитных реакций с глубиной рациональной проработки проблемной ситуации(Vailliant, 1971; Kofta, 1978; Plutchik, 1980; Блюм, 1999; Мак-Вильямс, 2006).Данный параметр был выделен также на основании исследований «проблемноориентированного»реагированияи(Lazarus,«субъектно-ориентированного»1966; Либина,Либин,стилей1998; Либин,защитного1999) иисследований мотивообразования в ситуации хронического неуспеха прирешении мыслительных задач (Steiner, 1957; Арестова, 1988; Арестова,Глухарева, 1996).- «Гибкость – ригидность» – широта индивидуального защитногорепертуара или однообразие реагирования. Параметр был выделен наосновании представлений о многообразии используемых реакций как критерииэффективности защитного поведения (Чумакова, 1998; Мак-Вильямс, 2006) иисследования феномена мотивационной ригидности (Нижарадзе, 1987).15- «Креативность – стереотипизация» – поиск нестандартных выходов илиформальный подход к проблемной ситуации.
Предпосылкой для выделенияданного параметра явились представления В.А. Петровского (1992) о феномене«надситутивности», «неадаптивной активности» - т.е. проявляющемся в рядеситуацийповедении,основаниемисследованийдлянеимеющемвыделенияпроцессапрагматическогоданногорешенияпараметразначения.Такжепослужили результатыинтеллектуальныхзадач,вкоторыхотмечалась связь защитной активности и творческого подхода (Березанская,1983; Арестова, 1988), и исследований связи креативности с отдельнымихарактеристиками защитного поведения (Carlsson, 2002 и др.).С другой стороны, различными авторами отмечалась роль защитногосамоограничения–т.е.прекращениядеятельностипридостижениисубъективно значимых успехов из подсознательной боязни конкуренции(Савенко, 1974; Василюк, 1984; А.Фрейд, 2003).
При этом прекращеннаясобственная деятельность замещается созерцанием деятельности другого, чтопостепенно распространяется на другие ситуации, – в результате возникаетобобщенное самоограничение, сопровождающееся апатией и жизненнойнеудовлетворенностью.- «Автономность – нормативность» – выработка собственных стандартов,применяемых в защитном поведении, или использование готовых норм иправил. Теоретической предпосылкой для выделения данного параметра явилсяописанный Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
