Перцептивно-вербальные взаимодействия в когнитивной сфере при рассеянном склерозе в подростковом возрасте (1099533), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Banwell et al., 2005),номинативной функции речи (W. MacAllıster et al., 2005). Последние могутбыть соотнесены (кроме зрительно–моторных координаций), с точки зренияконцепцииА.Р. Лурия,сработой11заднихассоциативныхполей,обеспечивающих синтез модально специфических афферентаций (второйфункциональныйблокмозга).Результатынейроанатомическихисследований участия данных зон в образовании нейрональных сетей(D. Beck et al., 2001; S.
Dehaene et al., 2001; N.G. Mьller, R.T. Knight, 2006)позволяют предположить, что для ювенильной группы больных рассеяннымсклерозомвбольшейстепенихарактернонарушениеинтеграцииразномодальной информации, обеспечиваемой задними ассоциативнымиполями мозга.Во втором параграфе «Структурно функциональная организация мозгав норме и формирование межсистемных взаимодействий» обсуждаютсясовременные исследования миелинизации и структурных изменений белоговещества при нормальном онтогенезе (T. Paus et al., 1999; V. Schmithorst etal., 2002; T. Klingberg et al., 1999; N.
Barnea-Goraly et al., 2005), возможнаяроль миелинизации различных трактов головного мозга человека в развитиивнутри– и межсистемных взаимодействий, которые будут обеспечиватьразличные психические процессы (A.M. Graybiel, 2000; M.T. Herrero et al.,2002; C. Njiokiktjien et al., 1994; W.S. Brown et al., 1999; J.C. Eliassen et al.,1999; C.R. McDonald et al., 2001; F. Tomaiuolo et al., 2001; H. Neville,D. Bavelier, 2002; и др). Обсуждаются возможные пути компенсаторныхперестроек,связанные,вчастности,сформированиемновыхфункциональных систем за счет отбора системоспецифичных нейронов изрезерва ранее импульсно неактивных нейронов (В.Б.
Швырков, 1995;«Психофизиология» под ред. Ю.И. Александрова, 2004; В.Б. Безденежных,2004). Рассмотрена эволюция альфа-ритма головного мозга (Н.Н. Данилова,1985;Д.А. Фарбер,В.В. Алферова,1972;Т.Г. Бетелева,1977;Н.В. Дубровинская, 1985; М.М.
Безруких и соавт., 2002, 2005) в течениеонтогенеза и те психологические образования, которые могут быть связаны сизменением конфигурации ритмической активности вследствие различныхвнутри- и межсистемных перестроек мозга.12Третийпараграфвзаимодействия»«Семантическаяпосвященописаниюпамятьосновныхимежсистемныеисследовательскихподходов к анализу содержимого семантической памяти (Multiple SemanticsHypothesis, T. Shallice, 1987; Dual coding theory, А.
Paivio, 1986, 1991; AmodalSemantics Hypothesis, A. Caramazza et al., 1990; A. Caramazza, J. Shelton, 1998;A. Collins, M. Quillian, 1972; E. Rosch, 1973; E. Smith et al., 1974; А.Р. Лурия,1947, 1969; Л.С. Цветкова, 1972, 2002; Л.С. Цветкова, А.А. Цыганок, 1977;Н.Г. Калита, 1974, 1976; Т.В. Ахутина, Е.В. Малаховская, 1985; и др.).Различные исследователи структуры знания в семантической памяти припостроении своих моделей выделяют вербальный компонент, то есть словонаименование, и невербальный перцептивный компонент, который можетбыть представлен в виде обобщенного образа-представления, хорошейформыилитипичногопредставителякласса.Такимобразом,длякатегоризации стимула, то есть отнесения его к определенному понятию,необходимовзаимодействиемеждусистемой,обеспечивающейперцептивные синтезы, и системой, производящей переработку вербальнойинформации,чтоэкспериментальнойибудетметодикиопределятьисследованияосновнуюнаанализнаправленностьперцептивно-вербальных взаимодействий.В главе 2 «Материалы и методы исследования» первый параграф«Выборка» посвящен описанию групп испытуемых.
В исследовании принялоучастие 40 здоровых подростков, 20 подростков с диагнозом «Достоверныйрассеянный склероз» с рецидивирующе-ремиттирующей формой течениявне фазы обострения с минимальным неврологическим дефицитом.Экспериментальная и контрольная группы были уравнены по возрасту,гендерному составу. Для сравнения по методу маркированных пар былоотобрано 20 пар, уравненных по половому составу, паспортному возрасту ирезультатам выполнения стандартных прогрессивных матриц Равена. Впараграфе дано описание критериев отбора испытуемых в контрольную иэкспериментальную группы, принципов оценки неврологического статуса13испытуемых экспериментальной группы, критериев постановки диагноза иуточнение фазы заболевания, анализ основных клинических проявленийзаболевания и объема поражения белого вещества мозга по данным МРТисследования.Во втором параграфе «Методы» приведено описание использованных висследованииметодики,методик.Даноиспользованнойописаниедляоригинальнойоценкикомпьютернойперцептивно-вербальныхвзаимодействий, обоснование ее валидности, процедуры проведения иописаниеотбораопределяетсястимульногоприменениемматериала.стандартнойВалидностьдляметодикипсихосемантическихилингвистических исследований процедуры оценки семантического сходствапонятий (semantic relatedness judgment) (A.
Bydanitsky, G. Hirst, 2006;С. Leacock et al., 1995; M.J. Traxler, 2012; J. Ingram, 2007; и др.), котораяпредставляет собой оценку попарно предъявляемых стимулов с точки зренияих сходства (смыслового, контекстуального). Сходство оценивалось по двумградациям: наличие сходства (верный ответ «да») и отсутствие сходства(ответ «нет»). Процедура предъявления стимулов: фиксационный крест вцентре экрана (2000 мс) – первый стимул (400 мс) – пауза (1000 мс) - второйстимул (400 мс) – ответ испытуемого. Время ответа (время с моментапредъявлениявторогостимуладонажатияклавиши)иошибкификсировались автоматически. Предлагалось шесть типов пар вербальных иневербальныхстимулов,предъявляемыхвзрительнойислуховоймодальностях: «картинка–слово», «слово–картинка», «звук–слово», «словозвук», «слово-слово», «картинка-картинка».
Слова всегда предъявлялись взрительной модальности. По результатам выполнения методики оценивалисьпараметры продуктивности как отношение количества верно оцененных парк общему числу пар для каждого из 6 типов, а также по всей методике вцелом. Параметры времени ответа – среднее время ответа по каждому из 6типов пар, а также по результатам выполнения «компьютерной методики» вцелом.14Для оценки состояния когнитивных функций использовались: Краткоенейропсихологическоеобследованиекогнитивнойсферы(КНОКС)(И.М. Тонконогий, 2010); Стандартные прогрессивные матрицы Равена(СПМ) (Дж. Равен, Дж.К. Равен, Дж.
Корт, 2004), тест Trail making test(ТМТ) (O. Spreen, E. Strauss, 1998); пробы из общего нейропсихологическогообследования по А.Р. Лурия (Е.Д. Хомская, 2004, 2005; Т.В. Ахутина,Н.М. Пылаева, 2003), направленные на оценку состояния зрительного ислухового восприятия, вербальной продуктивности, профиля латеральнойорганизации. Для сравнения индивидуальных протоколов использовалисьстандартные наборы проб и процедура их проведения, задания оценивалисьпо параметрам продуктивности и времени выполнения. Таким образом,подобранный инструментарий позволял в скрининговом варианте оценитьсостояние основных психических функций.Третий параграф «Статистическая обработка данных» посвященописанию процедуры статистической обработки данных. Для проверкинормальностираспределенийиспользовалсякритерийКолмогорова-Смирнова; для сравнения групп между собой – критерий Манна-Уитни приоценке продуктивности; t-критерий Стьюдента для временных параметров;для оценки корреляционных связей – критерии Пирсона и Спирмена; длявыявления влияния переменных внутри и между группами – дисперсионныйанализ.
Статистический анализ проводился с использованием пакетаSTATISTICA 7.0 StatSoft Inc.Глава3«Результатыисследования».Впервомпараграфе«Результаты апробации «компьютерной методики» на группе здоровыхподростков» представлены результаты апробации методики на группездоровых подростков, оценка внутренней надежности-согласованностиметодики, проверка распределений показателей методики на нормальность.Второй параграф «Различия выполнения нейропсихологических пробмежду здоровыми подростками и больными РС» посвящен сравнениюсреднихпоказателейпродуктивности15ивременивыполнениянейропсихологических проб в обследованных группах.
Значимые отличиямежду экспериментальной и контрольной группами выявляются в тестах,направленных на исследование состояния функций, обеспечиваемыхпреимущественной работой как задних отделов мозга (Часть 1 КНОКС,шкалы КНОКС «Память на президентов», «Понимание», «Конструктивныйпраксис», СПМ), так и передних отделов мозга (задания на свободные инаправленныевербальныеассоциации,тестзрительноговнимания).Подростки с РС (p<0,05) хуже справляются с этими заданиями.
Такжеотмечается снижение большинства временных показателей в группе с РС посравнению со здоровыми испытуемыми. Отличия (p <0,005) обнаружены длятеста на внимание ТМТ, скорости называния в тестах свободных инаправленных по семантическому признаку ассоциаций, а также для тестаопознания наложенных изображений. Таким образом, можно говорить оналичии в группе подростков с РС разнородных симптомов, указывающихна возможность функционального дефицита структур, относящихся ко всемтрем блокам мозга, по А.Р.
Лурия.В параграфе 3 «Оценка взаимосвязи между результатами общегонейропсихологическогообследованияирезультатамивыполнениякомпьютерной методики приводятся результаты корреляционного анализавзаимосвязи состояния различных ВПФ в целом, с одной стороны, исостояния перцептивно-вербальных взаимодействий, с другой.По параметру продуктивности сходные корреляции для контрольнойи экспериментальной групп обнаружены только для СПМ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
