Диссертация (1099523), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При этом темы не являются личными. Мы полагаем, что такие темы даютвозможность для проявления наиболее обобщенных личностных смыслов, отраженныхв характере, и при этом не вызывают каких-то сильных эмоциональных реакций,61которые могли бы оказаться в нашем исследовании дополнительной переменной,оказав влияние на интонацию. Тем не менее, мы оставили возможность контроля этойпобочной переменной при помощи анкеты самоотчета (см. ниже раздел «Процедураэмпирического исследования»).В-четвертых, задание позволяет получить довольно большой образец речи –испытуемому требуется несколько минут для того, чтобы выразить свое мнение повопросу.
Это позволяет нам также говорить о репрезентативности полученныхобразцов речи с точки зрения индивидуальной манеры говорить (подробноеобсуждение этой мысли см. ниже). Дополнительные аргументы к этому вопросу исоответствующие вычисления см. ниже - в разделе 2.5.4. «Стабильность ирепрезентативность показателей интонирования».2.3.2. Обоснование экспериментального приема с двумя пробамиВ этом разделе мы изложим основания для применения экспериментальногоприема с двумя пробами, а также обсудим возможное влияние побочных переменных испособы их контроля.Психологический смысл изменения условий проведения эксперимента вконтексте основных методологических рамок нашей работы, т.е.
в терминах теориидеятельности, представлений о функциональном органе и концепции об иерархическойуровневой природе установки.Как было указано выше, в экспериментальной ситуации, где экспериментаторвыполнял роль пассивного собеседника для испытуемого (далее мы будем называет ее«Лицом к лицу»), целью деятельности испытуемого, которая была ему поставленапосредством инструкции, стало «выражение мнения по предложенному вопросу».Согласно литературным данным, посвященным невербальному компоненту общения,условия выполнения экспериментального задания, такие, как наличие пассивногособеседника, который поддерживает визуальный контакт, актуализируют следующиеустановки, как: 1) следить за реакцией собеседника, 2) поддерживать зрительныйконтакт, 3) после каждой фразы «сверяться» с выражением лица и прочиминевербальными проявлениями собеседника, чтобы определить, в правильном линаправлении происходит общение, 4) проверять наличие зрительного контакта ссобеседником (заинтересован ли еще собеседник, удерживает ли он внимание нарассказе), 5) жестикулировать, использовать мимику, частично связанную с мимикойсобеседника (Condon, Ogston, 1966, Argyle, 1967, Argyle, Dean, 1965, Вальсинер,Миккин, 1974, Mehrabian, 1971, Арутюнова, 1981, Балаян, 1971, Gorisch et all, 2012).Очевидно, это не полный перечень установок, которые могут влиять на человека в62ситуации общения.
Тем не менее, судя по литературным данным, существуютнекоторые наиболее общие установки, которые актуализируются в ситуации диалога увсех людей (Леонтьев, 1999, Лабунская, 1986, 2009). Кроме того, помимо«стандартных» установок, которые актуализируются в деятельности общения,особенно в диалоговом ее варианте, существует достаточно обширная группаустановок, которые актуализируются теми смысловыми установками, с которымисвязана для человека ситуация общения в целом (что для человека значит ситуацияобщения вообще). А эти смысловые установки, в свою очередь, в наиболее обобщеннойформе, составляют характер (Асмолов, 2001; Бороздина, 1997, 2012).Всеперечисленныенамифакторы(цели,условиядеятельностииактуализируемые ими установки, которые – в наиболее обобщенной форме –запечатлены в характере), влияют на формирование функционального органа длярешения задач общения, частью которого является интонация.Помимо установок, есть еще одна группа факторов, влияющих на формированиефункциональногоорганадляреализациизадачобщения–онавключаетфункциональные свойства нервной системы индивида, и обобщенно представлена, втом числе, в свойствах темперамента (Теплов, 1963; Небылицын, 2000; Русалов, 1986).Эту группу факторов можно рассматривать как уровень психофизиологическихмеханизмов-реализаторов установки (Асмолов, 2001, 2013).В ситуации, где у испытуемого нет даже пассивного собеседника (мы будемназывает ее «Отсутствие собеседника», см.
раздел «Процедура эмпирическогоисследования») условия экспериментальной задачи, которую он получил, изменилась,хотя цель деятельности осталась идентичной той, что была в ситуации «Лицом к лицу».Изменения в условиях деятельности касается диалогичности процесса общения: в этойпробе нет собеседника, соответственно нет и диалога.
Таким образом мы моделировалимонологичный (по А.А. Леонтьеву) вариант деятельности общения: испытуемым былоизвестно, что их речь все равно будет внимательно прослушана позже. Таким образом,мы ожидаем, что и экспериментальная ситуация, смоделированная в пробе «Отсутствиесобеседника» также актуализировала установки, связанные с деятельностью общения.Кроме того, важно отметить, что актуализация типичных для деятельностиобщения операциональных и целевых установок, описанных выше, по-видимому,зависит от выраженности у испытуемых тех или иных смысловых установок по поводуобщения как такового - насколько оно важно для человека, насколько он его ценит. Мыожидаем, что те испытуемые, для которых общение могло бы являться большойценностью, продемонстрируют большую актуализацию некоторых из описанных выше63установок, характерных для диалогического общения, что проявится в интонации.
В тоже время изменение экспериментальной ситуациис необходимостью вызоветсоответствующую перестройку функционального органа для решения задач общения, вкоторый также входит и интонация. Нам важно оценить характер этой перестройки,поскольку часть установок, перечисленных нами выше, не может быть реализована приотсутствии собеседника обычными средствами, имеющимися в арсенале человека: так,ему необязательнозадействоватьтакиепривычныесредствакакмимика,жестикуляция.Кроме того, необходимо также отметить, что в пробе «Отсутствие собеседника»,благодаря изменениями, связанным со сменой варианта деятельности общения (издиалога в монолог), более заметным в деятельности становится именно речевойкомпонент. Установки, связанные с диалогом как разновидностью деятельностьюобщения, перестают быть актуальными – по крайне мере, частично, - на первый планвыходят иные установки, связанные, очевидно, с планированием, структурированиемдеятельности мышления и говорения, характерные для монолога (Леонтьев, 2008).
Втакомслучаедеятельностьиспытуемогоможнорассматриватькакречевуюдеятельность в понимании Л.С. Выготского (Выготский, 2011). Поэтому важнорассматривать и тот аспект перестройки в структуре исполнительных механизмовдеятельности, который может быть связан именно с актуализацией «речевых»установок, связанных с планированием высказывания, а также с частичным снижениемроли «диалоговых» установок (Леонтьев, 1969, 1999). А это, в свою очередь, означает,что на первый план выходят такие функции интонации, как синтаксическая ивыразительная, а функции поддержания общения – отходят на второй план.Обсудим также возможности контроля побочных переменных, возникающих изза применения экспериментального приема с двумя пробами.
Можно предположить,что одной из таких переменных является ситуативно возникающие переживаниятревоги и беспокойства. В круг контролируемых в нашем исследовании независимыхпеременных входят свойства темперамента и характера, связанные с эмоциональнойсферой человека. Они содержательно близки ситуативно возникающим переживаниямбеспокойстваитревоги:этоэмотивностькакчертахарактера,параметрытемпераменты, описывающие эмоциональную сферу (ЭИ, ЭМ, ЭК, ИОЭ), а такжевозбудимость, тревожность, экзальтированность.
Для контроля этой побочнойпеременной предъявлялась анкета самоотчета, в которую специально для этих целейбыли включены соответствующие вопросы (см. описание методов эмпирическогоисследования). Таким образом, испытуемые, переживавшие, согласно самоотчету,64обусловленные экспериментальной ситуацией тревогу и беспокойство, и при этомхарактеризующиеся средними или низкими баллами по шкалам эмотивности,тревожности, возбудимости, ЭИ, ЭМ, ЭК и ИОЭ, могут быть исключены.Вторая побочная переменная – порядок следования экспериментальных заданий,в особенности – экспериментальных ситуаций «Лицом к лицу» и «Отсутствиесобеседника».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
