Автореферат (1099374), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Телевизионные авторы оценили своюаудиторию негативно (низкие оценки по выделенным факторам). В образетелеаудитории, с которой тележурналист реально не общается, заключены ожиданияавторов телепередач. Ожидание негативной оценки, неприятия своей деятельностисвидетельствует о конфликтности внутренних переживаний. Однако и телезрителиоценивают образ зрителя-подростка более позитивно, чем образ телевизионногожурналиста, хотя и не с таким значительным разрывом в оценках.
Сопоставляя этиданные с полученными в результате интервью, можно предположить, что этокомпенсация «отраженной» оценки зрителей тележурналистами.На рисунках 1 и 2 представлена в виде гистограмм категориальнаяструктура восприятия образов автора и зрителя телевизионной передачи у подросткови тележурналистов.Подросток воспринимается журналистами как «чужой», социальнонезрелый и как пассивный участник коммуникации.
В определенной мере иподросток воспринимает тележурналиста как закрытого, «чужого», даже злогособеседника. Согласно концепции А.А. Кроник, Е.А. Кроник (1998) отношение кдругому как к «своему» порождает стремление сделать его лучше, отношение кдругому как к «чужому» - соответственно хуже. Более того, переживание чувства«мы» с «чужими» может оказаться даже мучительным, невыносимым.Основной результат второго исследования заключается в констатациинесовпадения установок на общение и на своего партнера по общению утелевизионных журналистов и зрителей телепередач.
Это несовпадение нагляднопроявляется в существующих в сознании респондентов образов друг друга. Дляподростков персонаж на телеэкране, ведущий телепередачи или звезда оказываетсясегодня в числе «значимых других» – сама структура телевизионного общенияпредполагает появление на экране харизматичного, авторитетного человека, вкотором в силу особенностей личностного развития нуждается подросток. Такоеотношение подростка к тележурналисту подтверждают психосемантическоеисследование и опрос: тележурналисту респонденты молодежной аудиторииприписывают качества взрослого, более опытного и в то же время весьмапривлекательного человека.
Для тележурналистов же образ зрителя оказывается внекотором роде «анти-идеалом». Одновременно с этим можно наблюдатьпсихологическую дистанцированность субъектов телевизионной коммуникации другот друга.26Рис. 1.Категориальная структура восприятия образов автора и зрителятелев изионной передачи у подростковЛичное обаяниеНравственно-Стиль лидерства вэтическая позицияобщенииВнешняяСамоконтрольвыразительностьфакторные значения объектов0,70,60,50,580,560,470,460,420,40,420,350,330,280,30,2авторя как зритель0,130,10ф акторыРис.
2. Категориальная структура восприятия образов автора изрителя телевизионной передачи у тележурналистовСоциальнаядистанция0,7Нравственноэтическая позиция Личное обаяниеСтиль лидерства вобщении0,650,6факторные значения объектовОптимизм(экстраверсия)0,570,60,50,430,390,40,330,30,35я как авторзритель0,30,20,110,100факторыПо результатам факторного анализа была также построена категориальнаяструктура представлений об идеальной и плохой телевизионной передаче дляподростков.
Выявлено три фактора. В целом и подростки, и журналистывоспринимают и оценивают телевизионные передачи практически по одним и тем жекритериям, более того, значимость этих критериев так же примерно одинакова вовсех группах участников исследования. На первое место у всех респондентоввыходит фактор, включающий в себя самые разные аспекты телевизионной передачи– и когнитивный (умная, оригинальная), и выразительный (характеристики звука,27видеоряда), и коммуникативный (характеристики привлечения внимания,установления доверительного контакта), и эмоциональный. Иными словами этотфактор как бы “стягивает” на себя большую часть содержания категориальнойструктуры, что подтверждает и значимость фактора – он объясняет 60% дисперсии,то есть является чуть ли не единственным значимым фактором.
Большинствовходящих в первый фактор шкал описывают телепередачу, прежде всего, со стороныкомфортности на разных уровнях восприятия ее зрителем. Поэтому фактор получилназвание эмоционального и информационного комфорта. На втором по значимостиместе опять же во всех группах оказывается фактор, который мы условно обозначиликак культура подачи информации. В него в большинстве случаев входит шкала “свысокой культурой речи – с использованием жаргона” в сочетании с тактичностьютелевизионного обращения к зрителю и степенью агрессивности подачи того илииного материала.
На третьем по значимости месте в обеих группах факторы:деликатность в группе подростков и традиционность в группе журналистов.Таким образом, оценки зрителей и авторов образа современнойтелепередачи для подростков практически совпадают, то есть и те и другие понимаютодинаково, что такое хорошая телепередача и что такое плохая телепередача.В пятой главе обсуждаются результаты всех исследований. Выдвинутыенами гипотезы подтвердились. Основной результат исследования заключается вконстатации несовпадения установок на общение и на своего партнера по общению утелевизионных журналистов и зрителей телепередач. Это несовпадение нагляднопроявляется в существующих в сознании респондентов образов друг друга. Образавтора отличается высоким профессионализмом, силой, высоким интеллектом,активной социальной и коммуникативной позицией.
Зрителя тележурналисты невоспринимают как значимого другого. Образ телезрителя характеризуется какслабый, зависимый, непривлекательный. Причем подобные оценки, хотя и в меньшейстепени, чем авторы, своему образу приписывают сами зрители. В этой связирассматривается также проблема формирования самооценки зрителей под влияниемотношения к ним телевизионных авторов.Также обсуждается проблема социальной дистанции (свой – чужой) междуавторами и зрителями телевизионной передачи.
Со стороны зрителя эта дистанцияпроявляется в недоверии к автору. Недоверие, как и отстраненная позиция вкоммуникации свидетельствуют о психологическом переживании воздействия нателезрителя со стороны телевизионного коммуникатора. Со стороны авторапсихологическая дистанция проявляется в неприятии зрителя как партнера пообщению.28Выводы:1. Оценка телевизионной передачи детской аудиторией строится покритериям, соответствующим основным возрастным потребностям: в младшемшкольном возрасте это учебная деятельность и осознание нравственно-этическихнорм поведения в обществе, в подростковом возрасте – самоопределение в жизни ивыстраивание межличностных отношений. Если авторами телепередачиигнорируются эти потребности, то передача оценивается как неинтересная, плохая и«чужая».2. Для телевизионных журналистов свойственно противопоставление «мы –они», «свои – чужие» в отношениях со зрительской аудиторией.
Образ зрителя ужурналиста оказывается негативно окрашенным, непривлекательным, превращается втипаж, который не может быть «значимым другим». Такая позиция по отношению каудитории позволяет журналистам игнорировать зрителя, не учитывать его реальныхпотребностей и интересов и занимать по отношению к своей деятельностинерефлексивную и некритичную позицию.3. Наблюдаются расхождения в представлениях субъектов телевизионноговзаимодействия о характере информационных предпочтений: зрители-подросткипредпочитают актуальные, новостные, серьезные передачи, а также реалистичныеобразы на телеэкране в значительно большей степени, чем предполагают авторы;авторы, в свою очередь, считают основной потребностью подростков потребность вразвлечениях и приписывают им склонность выбирать эротические и виртуальныеобразы.4. Факторы, определяющие категориальную структуру восприятия образовсубъектов телевизионного взаимодействия у тележурналистов и подростковследующие: личное обаяние, социальная дистанция («свой – чужой»), нравственноэтическая позиция личности, стиль лидерства в общении, уровень самоконтроля,оптимизм (экстраверсия), внешняя выразительность.
Большинство из выявленныхфакторов отвечает за разные аспекты выразительности стиля общения.5. Телевизионная коммуникация характеризуется психологическойразорванностью субъектов взаимодействия, смысл которой заключается внесовпадении коммуникативных позиций, целей и ожиданий от телевизионногообщения. На полюсе зрителей она проявляется в отношении к автору как «значимомудругому», влияющему на самовосприятие зрителя.
На полюсе автора – в отношении кзрителю как объекту воздействия, «чужому».29ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ ВСЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРАСтатья, опубликованная в Перечне изданий рекомендованных ВАК МО и науки РФ:1. Караванова, Е.Е. Особенности образов партнеров по общению втелевизионной коммуникации / Е.Е. Караванова // “Вопросы психологии”. М., 2001,№4, стр.115-127. (В соавторстве с Л.В.Матвеевой, авторский вклад – 75%).Статьи и тезисы:1.
Караванова, Е.Е. Взаимодействие автора и зрителя в телевизионнойкоммуникации / Е.Е. Караванова // Тезисы доклада на Международной конференции“Психология общения 2000: проблемы и перспективы”. М., 2000, стр. 124-125.2. Караванова, Е.Е. Особенности категориальной структуры образателесообщения у коммуникатора / Е.Е. Караванова // Материалы научнойконференции, посвященной 60-летию со дня рождения Е.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
