Автореферат (1099274), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Анализ качественных данныхтип анализапервичнаяорганизацияданных, описание_______________концептуализация,интерпретацияэпистемологическаяустановкауниверсальноепониманиеперспективизм,плюрализмметодологическаяустановкаточность методаглубина осмысленияпроблемтехнология контроля следованиекачества анализапроцедуре,согласие экспертов,валидизацияреспондентовэкспликацияпроцедуры,«переговоры» считателем,критическаяпроверка,аргументацияОбратим внимание на то, что в области качественных исследованийдвижение к единому смыслу и универсальность понимания характерны,скорее, для тех типов анализа, которые культивируют описательную работу сданными, не предполагающую выхода за рамки наиболее очевидныхсмыслов. Анализ, цель которого – интерпретативные и концептуальныепостроения, как правило, предполагает возможность множества смысловыхперспектив.
Однако в последнем случае опасной для науки позициирадикального релятивизма в качественных исследованиях все же удаетсяизбежать: отчасти с проблемой множественности прочтений позволяетсовладатькритическийпрочность»,которыйпринципдает«испытываниявозможностьинтерпретацийотбраковыватьнанеудачные,неэкономичные и не согласующиеся со всем комплексом данных выводы.Однако критическая проверка не снимает плюрализма перспектив, изкоторых можно смотреть на данные. Более того, плюрализм, отстаиваемыймногимисторонникамикачественныхисследований,сегоднявесьмапродуктивен, поскольку противостоит любым формам догматизма. К тому29же данная позиция согласуется с формой «новой» рациональности, котораяне сводится лишь к аргументированному опровержению мнений оппонента,но предполагает прежде всего «умение встать на точку зрения другого,посмотреть на себя и собственную позицию с этой иной точки зрения ивступить в плодотворный диалог с иными взглядами, не отказываясь отсобственных» (Лекторский, 2001, с.
74).В Заключении подведены итоги работы, сформулированы основныевыводы и намечены перспективы дальнейших исследований.Основные выводы:1. Качественные исследования представляют собой вариант «мягкой»методологии, характерными чертами которой являются: 1) направленностьна «плотное» описание случаев; 2) предпочтение естественной обстановкиисследования; 3) индуктивный характер исследования и применение«аналитических обобщений»; 4) гибкость исследовательских процедур ивнимание к повседневному языку и контексту; 5) преимущественноеиспользование качественных методов сбора и анализа данных. Качественныеметодысбораипсихологическихопределеннаяанализаданныхисследований.методологияявляютсяКачественныепредставляютнеотъемлемойисследованиясобойчастьюкаксовременныймеждисциплинарный проект, изначально возникший и получивший развитиеза пределами психологии, но сегодня активно ассимилируемый психологиейдля решения стоящих перед нею исследовательских задач.2.
Значение качественных исследований как междисциплинарногопроекта для психологии состоит в том, что качественные исследования:1) легитимируютсамостоятельныйнаучныйстатусописательныхисследований в психологии и предлагают арсенал технологических приемови методов подобных исследований; 2) развивают индуктивный подход,дополняющийлогикугипотетико-дедуктивногоэкспериментирования,предлагают обоснованную методологию построения и генерирования теорий,«заземленных» в данных («методология открытия»); 3) дают возможность30систематического развития герменевтического компонента психологическихисследованийзасчетразработкитехниктекстуальногоанализа(«методология понимания»).3.Качественныеисследованияпредставляютсобойдостаточноразнородное исследовательское поле, включающее в себя подходы, которыеопираются на разные философские мировоззрения и по-разному трактуютцель, объект, принципы и техник исследования.
Качественные подходы,широко использующиеся в психологических исследованиях (описательная игерменевтическаяинтерпретации,феноменология,основанныенавариантыидеепсихологическойгерменевтики»,«глубинной«обоснованная теория», варианты дискурс-анализа), являются формойреализациивпрактикеэмпирическихисследованийсовременныхгуманитарных «парадигм».4.
В методологии гуманитарных наук ХХ века произошел поворот отконцепцийметодапониманиякакнепосредственногоэмпатическоговчувствования в мир другого – к семантическим моделям, основанным наидееопосредованностипониманияязыкомикоммуникацией.Методологическим следствием семантических версий метода понимания дляобластикачественныхисследованийявляетсяобоснованиеинтерсубъективного характера интерпретации.
Интерпретация опирается наструктуры языкового предпонимания и носит аргументативно-полемическийхарактер. В качестве критерия валидности интерпретации необходиморассматривать получение интерпретативного согласия в коммуникативномсообществе, достигаемое посредством рациональной аргументации.5. В методологии гуманитарных наук отрефлексирована тесная связьгуманитарного и, в частности, психологического знания с системойценностей, властными практиками и социополитическими интересами.Психологическое исследование должно включать в себя процедуры нетолько методологической, но и эпистемной рефлексии, представляющейсобой форму критико-рефлексивного анализа ценностных предпосылокпсихологического знания.316. Проведение качественного исследования должно быть основано напринципах критической рациональности, в контексте которой получениеистинного знания становится вопросом выбора между соперничающимиинтерпретациями.7.
Валидизация в качественных исследованиях осуществляется путемприменения системы специфических стратегий («сравнения признаков»,«методологическогосвязывания», «восхождениякконцептуальномувидению») и методов (постоянного сравнения, комплексной обработкиданных, поиска негативных случаев, диалектического совмещения микро- имакро-перспектив, теоретического насыщения категорий).8. Логика развития качественного подхода подводит к необходимостирасширенияконцептуальныхрамокдляобсуждениякачествапсихологического исследования, в частности, к необходимости включения вконцепцию качества исследования этического компонента.9.Проведеннаясистематизациятехнологиикачественногоисследования может служить «методологическим каркасом», следованиекоторомупозволяетконтролироватьпроцесса.«Методологическийискажениякаркас»исследовательскогопредставляетсобойсистемуметодологических правил и включает в себя следующие процедуры: 1) выбор«дизайна» и проверка его на адекватность исследовательским вопросам; 2)применение «открытых» гипотез, уточняемых и модифицируемых ходомсамого исследования; 3) использование т.н.
«целевых» (а не «случайных»)выборок; 4) использование «аналитических» (а не «статистических»)обобщений; 5) применение специфических интерпретативных приемовработы с эмпирическими данными.10. Приемы качественного анализа предполагают «восхождение» отпервичной описательной организации данных к их концептуальномувидению. Описательный тип работы с данными предполагает оценкупреимущественно с точки зрения систематического следования методу,обоснованиеосуществляетсядостоверностипутемрезультатовпримененияописательногоэкспертныхоценокианализаприемов32валидизацииреспондентов.Движениевсторонусобственноинтерпретативных и концептуальных построений делает актуальной оценкуполученного знания не столько с точки зрения точности метода, сколько спозиции глубины осмысления проблем, соответственно большое значениедля контроля знания приобретает процесс «переговоров» с читателем иформы рациональной аргументации исследователя.Основное содержание диссертационного исследования отражено в11 публикациях автора (общий объем 14,8 п.
л.; авторский вклад 14,8 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАКМинистерства образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1. Бусыгина, Н.П. Феноменологический и герменевтический подходы вкачественных психологических исследованиях / Н.П. Бусыгина //Культурно-историческая психология. – 2009. – № 1. – С. 57–65 (1 п.л.).2. Бусыгина, Н.П. Психические феномены и дискурс: перспективасоциального конструкционизма / Н.П. Бусыгина // Культурноисторическая психология.
– 2009. – № 4. – С. 44–52 (1 п.л.).3. Бусыгина, Н.П. Дискурсивный поворот в психологическихисследованиях сознания / Н.П. Бусыгина // Консультативнаяпсихология и психотерапия. – 2010. – № 1. – С. 5–30 (1,6 п.л.).4. Бусыгина,Научные публикации в других изданиях:Н.П. «Жизненный мир» клиническойпсихологиии«обучающая игра» / Н.П. Бусыгина // Психология в ВУЗе.
– 2005. – № 3.– С. 51–76 (1,5 п.л.).5. Бусыгина, Н.П. Научный статус качественных методов в психологии /Н.П. Бусыгина // Московский психотерапевтический журнал. – 2005. –№ 2. – С. 5–29 (1,5 п.л.).6. Бусыгина, Н.П. Проблема валидности качественных психологическихисследований в свете современной методологии науки / Н.П. Бусыгина //Материалы I Международной научно-практической конференции«Европейская наука XXI столетия: стратегия и перспективы развития –332006». – Днепропетровск, 2006. – Т. 20: Психология и социология. –С.
22–26 (0,3 п.л.).7. Бусыгина, Н.П. Кризис классической эпистемологии и проблема оценкивалидности психологического исследования / Н.П. Бусыгина //Гуманитарные исследования в психотерапии / Под общ. ред.Ф.Е. Василюка. – М.: МГППУ, ПИ РАО, 2007. – С. 11–28 (1,4 п.л.).8. Бусыгина, Н.П. Философские основания гуманитарной психологии /Н.П. Бусыгина // Московский психотерапевтический журнал. – 2007. – №4. – С. 26–46 (1,3 п.л.).9. Бусыгина, Н.П.
«Трудная» проблема сознания в современной философиипсихологии / Н.П. Бусыгина // Психотерапия. Сознание. Культура: Трудыпо консультативной психологии и психотерапии. – М.: ПИ РАО;МГППУ, 2009. – Вып. 2. – С. 9–38 (2,3 п.л.).10. Бусыгина, Н.П. Научный статус методологии исследования случаев /Н.П.
Бусыгина//Московскийпсихотерапевтическийжурнал(Консультативная психология и психотерапия). – 2009. – № 1. – С. 9–34(1,5 п.л.).11. Бусыгина, Н.П. Феноменологическое описание и интерпретация:примерыанализаданныхвкачественных психологическихисследованиях / Н.П. Бусыгина // Московский психотерапевтическийжурнал (Консультативная психология и психотерапия). – 2009. – № 2. –С.
52–76 (1,4 п.л.)..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
