Автореферат (1099274), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Однако в том-то и дело, что сознание,абсолютно очищенное от предсуждений, не только недостижимо, но иповлечет за собой невозможность начать исследование вообще (и об этомаргументированнопишутпредставителифилософскойгерменевтики).Общий вектор решения данной проблемы состоит в соблюдении балансаопределенности (структурированности) и открытости. Большое значение дляисследователя имеет образ конечного результата и общее видениеисследования до его начала.
Однако такое видение не должно приниматьхарактер ответа (формулируемые в начале исследования гипотезы могутбрать на себя роль такого ответа, тем самым снижая «чистоту»исследования). Видение конечного продукта в качественном исследовании –неответ,но,скорее,исследовательских поисков.самвопрос,указывающийнаправление24Впараграфе3.2обсуждаютсяправилаформулированияисследовательских вопросов и вопросов для респондентов.
Первоначальношироко сформулированные исследовательские вопросы конкретизируются вгруппу центральных исследовательских вопросов, которые, в свою очередь,конкретизируются в подгруппы частных исследовательских вопросов попроблемному и/или тематическому принципу, и лишь затем формулируютсявопросыдляреспондентов.Такимобразом,еслиприменитьпространственную метафору, принцип, который будет способствоватьповышениюисследованиенаучнойстрогостизамысливаетсяисследований,«сверху»,всостоитобластивтом,наиболеечтообщихисследовательских вопросов и задач, и затем происходит их постепеннаяконкретизация – движение «вниз», в область эмпирики.Параграф 3.3 посвящен проблемам формирования выборки.
Характервыборки определяется типом обобщения. Обычно в психологии речь идет остатистическом обобщении, которое требует репрезентативной случайнойвыборки.Вкачественныхисследованияхиспользуетсядругойтипиндуктивных обобщений – аналитические обобщения. Они представляютсобой переход от одного случая к другим случаям, не участвовавшим висследовании, но также принадлежащим области теории (Seal, 1999; Yin,2003). Аналитические обобщения требуют целевой выборки: исследовательцеленаправленно подбирает необходимые ему случаи так, чтобы ониспособствовали развитию его теоретических положений или полнотеописания существующих вариаций феномена. Считается, что подбор случаевв целевой выборке заканчивается, когда достигнута точка насыщения –относительная полнота и исчерпанность теории или описательной типологии.Однако в строгом смысле исследователь никогда не может быть уверен, чтоновые случаи не принесут ему новой информации.
На практике точкунасыщения можно считать достигнутой, если нет необходимости значимоперестраивать систему категорий даже в случае получения новых данных.Впараграфе3.4затрагиваютсяпроблемы,связанныесиспользованием методологии исследования отдельных случаев (case study).25Одной из наиболее значимых проблем исследования случаев являетсяпроблема обобщения результатов. Безусловно, на основании исследованияслучаев невозможно делать статистические обобщения, но другие типыобобщений (естественные, аналитические индуктивные и даже логическиедедуктивные) при этом вполне правомерны, необходимо лишь верноепланирование стратегии отбора случаев (Flyvbjerg, 2006; Ragin, Becker, 1992;Stake, 2005; Yin, 2003 и др.).
К примеру, случаи, от которых ожидается, чтоони должны максимально подтверждать пропозицию, но они ее опровергают,идеальноподходят(являютсякритическими)дляфальсификациипропозиций и, наоборот, если ожидается, что случаи должны опровергатьгипотезу, а они ее подтверждают, то случаи идеально подходят (являютсякритическими) для верификации пропозиций. Иными словами, обобщениявозможны не только на основании проведения статистических исследований,высвечивающих типичность проявлений того или иного феномена, но и наосновании логики концептуального моделирования и последующего анализасоответствующих отдельных случаев. Кроме того, исследования случаевпозволяют по-новому оценить саму ориентацию науки на универсальныеобобщения. Опираясь на размышления Б. Фливберга и Д.
Кэмпбелла, мыпоказываем, что не претендующие на обобщения, чисто описательныеисследования случаев тоже имеют свою ценность: они позволяют «ухватить»целостные типажи человеческого поведения, в принципе не редуцируемые кстерильным теоретическим формулам, тем самым открывая еще один путь кнаучным инновациям. В параграфе обсуждается планирование исследованийслучаев,вчастности,выделяетсятипологияисследованийслучаев,поднимается вопрос о разделении собственно случаев и единиц анализа,обсуждаются стратегии формирования целевой выборки для исследованияслучаев.Параграф 3.5 посвящен анализу качественных данных. В параграфеподробно описываются аналитические техники и систематизируются формыконтроля качества подобной работы.26Существуют «сквозные» техники качественного анализа (техникакодировки и категоризации значений, техника конденсации смысла),применяемые в различных качественных подходах («обоснованной теории»,феноменологическом подходе, некоторых формах дискурс-анализа).
Сданными техниками связана работа по организации качественных данных и,на наш взгляд, именно они привносят в качественное исследование тусистематичность и точность метода, которые являются одной из важныхособенностей научного способа работы с данными.Наиболее разработанная процедура анализа данных предлагается вподходе «обоснованной теории» (grounded theory) (Б.
Глезер, А. Страусс).Она основана на систематической работе с категориями и предполагаетвыверенные стратегии теоретической выборки на каждом из этаповисследовательского процесса. На примере анализа фрагмента интервью мыпоказываем, как может происходить движение интерпретации в случаеприменения техник «обоснованной теории». Мы показываем, что вотношении применения «парадигмы», т.е.
заранее вводимой исследователемсхемы связей между категориями, которая предполагается в вариантеобоснованной теории А. Страусса, но не принимается в варианте Б. Глезера,возможен компромиссный вариант. Схема Страусса действительно оченьудобна и ее можно «держать в уме», начиная анализ данных, однако еслиэмпирическиеданныепредусмотренныхпредоставляютпервоначальнойвозможностьсхемой,рисунковиных,связейнемеждукатегориями, необходимо быть готовым «последовать» за данными, отставивв сторону изначальную схему.Анализируя феноменологический метод, мы особое внимание уделяемпрояснению его описательного характера. На примере анализа текста мыпоказываем, что в случае феноменологического метода речь идет обопределенном типе интерпретации, ориентирующейся на наиболее явныесмыслыиконтекстсамопониманияИсследователь-феноменологнепростоговорящегоиливоспроизводитпишущего.оригинальныесмыслы, но концептуализирует их в рамках собственного тематического27построения, отвечающего исследовательскому замыслу.
Вместе с тем,ориентация на контекст самопонимания исследуемого и очевидные смыслытекста дает возможность в достаточной мере упорядочить процедуру анализаи выйти на уровень интерсубъективно значимых результатов (на основесогласия экспертов и/или согласия с результатами самих респондентов).Что же касается собственно интерпретативной работы с текстом,предполагающей движение от явных смыслов к более глубоким и помещениетекста в более широкие теоретические и концептуальные контексты, тосистематичности процедуры здесь добиться гораздо сложнее.
Однако и длятакой работы могут быть предложены методологические и методическиеориентиры. В частности, одним из способов упорядочения процедурыинтерпретации является постановка вопросов к тексту. Вопросы к текстузадают различные перспективы видения эмпирического материала, однакоподобная возможность множественных способов прочтения отнюдь неозначает произвольности суждений: задав посредством постановки вопросовопределенную перспективу видения текста, исследователь внутри этойперспективы выстраивает интерпретацию согласно принятым правилам, т.е.всоответствиисэмпирическимиданными,правиламилогическойпоследовательности, теоретической когерентности и т.п.Подводя итог нашему рассмотрению проблем анализа текстовыхданных, мы отмечаем, что большинство аналитических техник предполагает«восхождение» от первичной описательной организации данных к ихконцептуальномувидению.Движениевсторонусобственноинтерпретативных и концептуальных построений в свою очередь делаетактуальной оценку полученного знания не столько с точки зрения точностиметода, сколько с позиции качества осмысления проблем.
Чем дальше кконцептуальному видению продвигается исследователь, тем большее значениедля контроля знания приобретает процесс «переговоров» с читателем и формырациональнойаргументацииисследователя(взаменсвойственныхописательным подходам практик экспертных оценок и валидизации,осуществляемой респондентами). Различные способы работы с данными28составляют своеобразный континуум, полюса которого представлены вТаблице 3.Таблица 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
