Автореферат (1099274), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Качественная методологияне сводится к качественным методам сбора и анализа данных, нопредставляетсобойболеесложнуюсистемупринциповиправилорганизации исследования, в которой могут быть выделены различныеуровни. Представления об уровнях качественной методологии отражены вТаблице 1.В параграфе представлен анализ места качественных исследований всистеме методов психологии (Ананьев, 2001; Гудвин, 2004; Дружинин, 1994;2002; Корнилова, 2005; Рубинштейн, 2000 и др.), а также дан анализкачественных исследований в контексте осуществляемой в психологиирефлексиипринциповпсихологическогопознания(Василюк,2007;Выготский, 2003; Зинченко, Мамардашвили, 1977; Левин, 1990; Теплов,1985; Giorgi, 1970 и др.).
Показано, что качественные методы сбора и анализаданныхдавноявляютсянеотъемлемойчастьюпсихологическихисследований. Что касается качественной методологии, то в целом онапредставляет собой весьма современный междисциплинарный проект,возникший и получивший развитие преимущественно вне психологии, носегодня активно ассимилируемый психологией для решения стоящих переднею исследовательских задач. «Качественные исследования» (qualitativeresearch) выводят на принципиально новый уровень практику описательныхисследований в психологии, легитимируя ее самостоятельный научныйстатусипредлагаяпсихологииразвитуютехнологиюподобныхисследований.
Предложенные в рамках качественных исследований техникииндуктивного анализа и построения «теорий, фундированных данными»,позволяют дополнять практику экспериментирования, основанную нагипотетико-дедуктивнойлогике,практикойгенерированиягипотез,основанной на индуктивном обобщении эмпирических данных. Наконец,современные качественные исследования предлагают достаточно сложныетехники текстуального анализа, так что их применение в психологиипозволяетпривнестив«герменевтические методы» психологического14Таблица 1. Уровни качественной методологии1.
Уровень «философии метода»(совокупность онтологических иэпистемологических допущений)«Методология открытия»:онтология эмпирического реализма,эпистемология объективирующего познания;цель исследования – «открытие» нового ивыдвижение эвристичных гипотез«Методология понимания»:онтология «жизненного мира», эпистемологияинтерпретивизма; цель – интерпретативноеразмышление, рассказ о феномене с учетомвсех возможных нюансов социокультурного иинтерактивного контекстов2. Уровень исследовательскойКачественная исследовательская стратегиятехнологии1.1.
Подуровень общейорганизации исследованияНаправленность на «плотное» описаниеслучаев; предпочтение исследований вестественной обстановке; индуктивныйхарактер исследования, применениеаналитических обобщений; гибкостьисследовательских процедур, отсутствие ихжесткой стандартизации; внимание кповседневному языку и контексту1.2. Подуровень методов,техник, методических приемовПреимущественно качественные методы сбораи анализа данных (интервью, фокус-группы,анализ продуктов деятельности и др.)исследования более «строгую» инструментальную составляющую. Крометого, качественные исследования привносят в психологию методологическиепрограммы современной гуманитаристики, связанные с «идеологией»лингвистического(дискурсивного)поворота,феноменологическиммышлением, этикой социальной критики и пр.В параграфе 1.2 показано, что область качественных исследованийпредставляет собой достаточно разнообразное исследовательское поле.
Впараграфе дан сравнительный анализ наиболее важных качественныхподходов,зарекомендовавшихсебявпсихологии.Результатысравнительного анализа приведены в Таблице 2.Таблица 2. Характеристика качественных подходовМетодологическиеподходыФилософскиеоснованияЦельОбъект исследованияПринципы познанияТехникиФеноменологический Феноменолоподход (описательная гическаяфеноменология)философияЭ.
ГуссерляОписаниеПереживаниесмысловпереживанияили опытаПошаговая конденсация,«Феноменологическаятематический анализредукция»; работа науровне очевидных смысловтекста и самопониманияисследуемых; описательный характер результатовГерменевтическийподход(герменевтическаяфеноменология)ФилософскаягерменевтикаМ. Хайдеггера,Х.Г. Гадамера,П.
Рикера и др.Интерпрета- «Внутренний мир» иция смысла действие как текстпереживанияили опытаРефлексия предпониманияисследователя; выход запределы сказанного прямов более широкиеконтексты;интерпретативный характеррезультатовИнтерпретативноедвижение между целыми частями текста;реконструкционныегипотезы о смыслецелого; конденсациясмысла, тематическийанализ в рамкахпрезентируемой позицииисследователяПодходы глубиннойпсихологическойинтерпретации(психоанализ,вариации«клинической»интерпретации наосновании тех илииных теоретическихперспектив, и др.)ИдеяИнтерпрета- «Внутренний мир» как«глубиннойция смысла текст, в которомгерменевтики» переживания присутствует «дискурсбессознательного»или опытаИнтерпретация смысловыхразрывов как результатабессознательной динамики;рефлексия теоретическойпозиции исследователя«Симптоматическоепрочтение»;интерпретация текста всвете тех или иныхтеоретическихпредставленийПродолжение таблицы 2МетодологическиеподходыФилософскиеоснованияЦельОбъект исследованияПринципы познанияПодход«обоснованнойтеории»Позитивизмлибофилософскаягерменевтика исоциальныйконструкционизмСозданиетеориифеноменалибо явленияПозитивистскоепонимание феноменакак обладающегообъективным смыслом;либо герменевтическоеили конструкционистское пониманиефеномена как получающего смысл в практикахвзаимодействия людейВыведение теории изданных как процессоткрытия (в рамкахпозитивистскойметодологии); либосоздание теории какинтерпретация (в рамкахгерменевтической иконструкционистскойметодологии)Разговорный анализ(conversationalanalysis)Теория речевыхактов,социальныйконструкционизмПониманиесмыслов,вкладываемых в речьсамимиучастникамиразговораСмыслы,конструируемые в ходедискурсивных практик;естественнопротекающая речь,разговорАнализ разговора с учетом Пошаговыйконтекста непосредстописательный анализвенного взаимодействия,разговорных ходовбез привлечения болеешироких культурныхконтекстов; ориентация нанепосредственные смыслыучастников разговораДискурс-анализ(Дж.
Поттер,М. Уезерелл)Социальныйконструкционизм, постструктурализм,критическиесоциальныетеорииВыделениеинтерпретативныхрепертуаровСмыслы,конструируемые в ходедискурсивных практик;дискурс (интерактивныеи социокультурныеаспекты)Анализ устной иписьменной речи с учетомширокого социокультурного контекстаТехникиТрехступенчатоекодирование, методпостоянного сравненияданных и понятий друг сдругом, стратегиитеоретической выборкиВыделение тропов,кодирование,интерпретативныйанализ используемых вречи культурныхресурсов17Качественные исследования в психологии являются способом реализациикак объективной («объясняющей»), так и интерпретативной («понимающей»)методологической позиции.
Если в первом случае исследование направлено наполучение объективирующих реконструкций психических реалий (процессов,состояний, установок и т.д.), то во втором случае исследователь пытаетсяэксплицировать опосредованные историчностью и языком формы опыта,«разговорить»мир»,«внутреннийсделатьпонятнымегосмысловоесодержание. Хотя и та, и другая позиции представлены в качественныхисследованиях, для психологии качественные исследования значимы преждевсеготем,чтоони дают новыйимпульс«понимающим»методамисследовательской практики: благодаря ассимиляции идей современнойгерменевтики, феноменологии, постструктурализма и др.
философскихтечений, движение качественных исследований позволяет не только датьфилософско-методологическое обоснование «гуманитарному» познанию впсихологии, но и обогащает последнее новыми формами и методамиисследования.ВГлаве2«Научныйстатускачественныхисследований»обсуждается проблема достоверности знания, получаемого в качественныхпсихологических исследованиях.Впараграфеанализируются2.1современных представлений ометодологическиегуманитарномследствияпознании дляобластиэмпирических исследований текстуального типа.Одной из главных проблем, с которыми сталкиваются идеографическиеподходы и свойственные им «понимающие» методологии, является проблемасубъективизма. Мы полагаем, что в данной проблеме можно выделить кактехнологический аспект, связанный с разработкой приемов контролясубъективныхискаженийисследовательскогопроцесса,такиобщеметодологический аспект: возможно ли в принципе мыслить пониманиевне субъективистских координат? Ряд идей философской герменевтики ианалитическойфилософии«психологизированные»моделиХХвекапониманияпозволилкакпреодолетьнепосредственного18вчувствования, эмпатического вживания в субъективный мир другого.
Всовременной гуманитаристике понимание концептуализируется в плоскостиучастия в интерсубъективных «языковых играх», укорененных в структурах«жизненного мира» и связанных с определенными «формами жизни» (Апель,2001; Витгенштейн, 1994; Гадамер, 1988; Уинч, 1996 и др.). Пониманиепроисходит не путем почти мистического вчувствования, но совершается впроцессе интерпретации знаков. Для качественного подхода такая модельпонимания имеет важнейшие методологические следствия: она позволяетобосноватьинтерсубъективныйхарактеркачественноготекстуальногоанализа. Интерпретация опирается на неявное («молчаливое») знание –структурыпредпонимания,разделяемоголюдьмикакучастникамисовместного бытия, но при этом носит полемико-аргументативный характер:для достижения валидных результатов текстуального анализа исследователюнеобходимо показать, что в свете имеющихся данных предложенная иминтерпретация наиболее вероятна. При этом любая интерпретация можетбыть оспорена, и вопрос «что может разбить утверждение?» – общий длявсех аргументативных ситуаций.Отстаивание субъективистского характера гуманитарного познания,характерное для ряда сторонников качественной методологии (Квале, 2003;Савинская, 2007; Charmaz, 2006), представляется ошибочным и с логической,и с тактической точки зрения, поскольку предполагает возвращение к жесткойдихотомииобъективного/субъективного.гуманитарныхкатегориальнойнаукХХматрицы,векаМеждупредпринятоцентрированнойтем,вметодологиипереосмыслениевокругсамойосновополагающегоконструкта «объективное/субъективное».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
