Влияние средств массовой информации на психологические последствия терроризма (1098839), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Наиболее высокие показателинаблюдаются по таким шкалам, как: «Межличностная сензитивность»,«Депрессия», «Тревожность» и «Фобическая тревожность». Люди сподобными показателями испытывают ярко выраженный дискомфорт истойкую реакцию страха в процессе общения, т.к. в ситуации коммуникациипостоянно прогнозируют негативный исход взаимодействия. В такомсостоянии им свойственны иррациональные приступы паники, основанныена ощущении вероятного насилия, что приводит к формированию стойкихфобических состояний и ограничительного поведения.Полученные результаты подтверждают выдвинутое предположение отом, что не только сам факт наличия видеосюжета способствуетформированиюПТСРутелезрителей.посттравматического синдромазависит отСтепеньхарактерапроявленияи содержанияновостных передач о террористическом акте.
Т.е., наличие изображенияжертв и последствий террористического акта, также как и самих террористови других непосредственных участников травмирующего события, ведет не кусилению, а, наоборот, к редукции таких определяющих симптомовпосттравматического стресса, как тревожность, фобические состояния,депрессия. И связано подобное изменение с тем, что с помощьюэмоциональнонасыщеннойтрансляции,передаваемойчерезСМИ,наблюдатель удовлетворяет резко возникающую потребность в подробнойинформации о произошедшем, т.к.
именно первоначальный ее дефицит, какпрочем и намеренное искажение (цензура), пренебрежение подробностями(со стороны сотрудников СМИ и представителей правительственныхструктур) усугубляет панические настроения и, соответственно, приводит кформированию фобических состояний, в т.ч. и к страху смерти. Дело в том,чтоотсутствиеврепортажахподробностейначинаеттрактоватьсянапуганным зрителем не как желание со стороны государства избежатьпаники, а как намеренное искажение и сокрытие.
А это приводит не только к30ухудшениюличногопсихологическогосостояниязрителя,ноикформированию негативной и подозрительной позиции по отношению квнешним объектам, в т.ч. и к представителям властных структур, а значит ик государству в целом. И дальше начинает развиваться цепная реакцияпаники, агрессии и т.д. А одним из звеньев подобной реакции становитьсяхаотических поиск любой информации о происшествии.
И в данном случае,человек начинает обращаться к непроверенным источникам. А точнее –пользуется слухами и мифами, которые очень оперативно возникают нафоне дефицита официальной информации, что, естественно, еще большеусугубляет негативное состояние, формируя уже стойкие негативныепсихологическиесостоянияи поведенческиедиспозиции,вт.ч.иагрессивного, девиатного характера, которые наглядно представленырезультатами методики Басса–Перри (см. рис. 7).Здесь наблюдается аналогичная тенденция – уровень агрессивныхдиспозиций значимо выше у тех респондентов, которые в ходе исследованияпросматривали видеосюжет максимально нивелированный с точки зренияэмоциональности содержания и детальности самого преступления.
С тойразницей, что предыдущие измерения демонстрировали формированиевнутриличностных негативных состояний, а в данном случае можноконстатировать, что на фоне уже указанных изменений образуются иагрессивные поведенческие диспозиции в совокупности с аффективным икогнитивным компонентами. В силу наличия в них аффективного икогнитивного компонентов, они трансформируются в целенаправленноедевиантное поведение, потенциальными жертвами которого будут не самитеррористы, а любые группы людей, не совпадающих в своих взглядах,принципах или внешнем виде (начиная от цвета кожи и заканчивая манеройодеваться) с агрессором.
Это, в свою очередь, приводит к формированиюужемасштабныхксенофобических,националистическихантигосударственных позиций, настроений и взглядов.31иРисунок 7. Средние значения по шкалам методики BPAQ - 24 (где: (без видео) –результаты, полученные без предъявления видеосюжета;) (офиц. видео) – результаты,полученные после просмотра видеосюжета, основанного на официальных комментариях;(видео с залож.) – результаты, полученные после просмотра видеосюжета, содержащегокомментарии заложников).Следует отметить, что статистически значимые различия (р ≤ 0,01)выявлены только относительно таких компонентов, как «Физическаяагрессия»и«Гнев».Чтожекасаетсякогнитивногокомпонента«Враждебность» - различия отсутствуют. Однако, если обратиться крезультатам SCL – 90, то можно заметить, что и там показатели по шкале«Враждебность» не имеют статистически значимых различий. Из чегоможно сделать вывод о том, что, несмотря на разницу в эмоциональнойнасыщенности и детальности предъявленного респондентам разных группвидеоматериала, его восприятие на когнитивном уровне, в целом, идентично.Т.е.
– объем информации, необходимый для редукции враждебныхустановок, а также формирования «пластичного» (как его называютспециалисты из области коммуникации с населением в чрезвычайныхситуациях) защитного поведения практически не зависит от такойхарактеристики видеосюжета, как его эмоциональная насыщенность. Но, приэтом, именно данная характеристика позволяет редуцировать другие(вышеперечисленные) негативные состояния и диспозиции субъекта. В32частности, агрессию, которая приобретает черты легитимной формыповедения.Это наглядно демонстрируют результаты, полученные по методике ЛА– 44 (см.
рис. 8). Наименьшие показатели отмечены у группы респондентов,которые просматривали видеосюжет, основанный на интервьюированиизаложников, содержащий кадры хроники с места событий во время захваташколы и т.д (см. рис. 8). Статистически значимые различия (р ≤ 0,05)выявлены по шкале «СМИ». Это важный результат, который демонстрируетзначительнуюстепеньвлиянияСМИнапроцессылегитимизацииагрессивного поведения и насилия у наблюдателя террористического акта.Это позволяет сделать вывод о том, что вопросы, связанные с проблемойтрансляции новостных репортажей о террористическом акте и нахождения ееоптимальной формы (с точки зрения редукции негативных последствийтерроризма), не являются праздными для психологии, обосновывая темсамым вектор исследований в данном направлении.Рисунок 8.
Средние значения по шкалам методики ЛА - 44 (где: (без видео) –результаты, полученные без предъявления видеосюжета;) (офиц. видео) – результаты,полученные после просмотра видеосюжета, основанного на официальных комментариях;(видео с залож.) – результаты, полученные после просмотра видеосюжета, содержащегокомментарии заложников).33Отметим, что по всем трем проведенным психологическим методикамможно заметить следующую общую тенденцию.
Самые высокие показатели,отражающие выраженность негативных психологических последствий какпо методикам в целом, так и по их отдельным шкалам, наблюдаются припредъявлении видеосюжета с официальными комментариями; а наименьшиерезультаты – при предъявлении видеосюжета с интервью с заложниками.Подтверждается гипотеза о влиянии характеристик информационногосюжетанаформированиепсихологическихпоследствий(вт.ч.иотсроченного характера), а также девиатных форм поведения у наблюдателя,который может являться косвенным участником террористического акта.Впроцессепроведенияисследованиятакжевыделеныгруппыиспытуемых с ярко выраженными психологическими особенностями(высокий уровень тревожности, агрессивности, враждебности и т.д.) дляпроверки их влияния (помимо самого видеосюжета) на формированиеперечисленных выше социально-психологических последствий.
Но анализданных не выявил значимых результатов, иллюстрируя аналогичныетенденции в изменениях, как и в основном исследовании. Это позволяетсделать выводотом,чтодажепри наличии ярковыраженныхпсихологических особенностей, когда речь идет о трансляции информации очрезвычайных ситуациях, приоритетная роль в процессе детерминациисоциально-психологическихпоследствийотводитсяименноСМИ.Подобный результат отражает значимость и актуальность проведенногоисследования, опосредованно подтверждая наличие влияния характеристикрепортажей о террористическом акте на процесс формирования последствий.Конечно,определятьиндивидуальныехарактерипсихологическиестепеньпроявленияособенностипоследствий.способныОднако,проанализировать индивидуальные психологические особенности массовогозрителя в режиме трансляции – процесс практически невыполнимый.
Но,учитываястепеньвлияниясамоготранслируемогоматериала(ипервостепенность такого влияния, как показало наше исследование), у34работников СМИ, при участии экспертов-психологов, существует реальнаявозможностьконтролянегативныхпсихологическихпоследствийтеррористических актов.В Заключении подводятся основные итоги проведенного исследования,формулируются выводы:1. В процессе оценивания и идентификации себя с другими объектамичеловек использует трехкомпонентную систему (когнитивный, аффективныйи поведенческий компоненты), обозначенную как «Свой – Чужой», котораяпозволяетмаксимальнооперативноредуцироватьстрахактуализировавшийся вследствие упоминаний о смерти и собственнойуязвимости.
Оценивание и идентификация происходят в когнитивной,аффективной и поведенческой плоскостях.2. Предложеннаякатегориальнаясистемаоцениванияноситинвариантный характер, но, при этом, степень оценки и идентификациизависитотвыявленныххарактеристиктранслируемойинформации.Изменение в оценивании затрагивает не только объекты, отождествляемыенаблюдателем с террористами, но и другие объекты и группы, отличные отсубъекта по своей ценностно-нормативной системе и другим основаниям(религиозные принципы, национальные черты, сексуальная ориентация,профессиональная принадлежность).3. Настепеньвыраженностипосттравматическогострессовогорасстройства и связанных с ним негативных состояний существенноевлияние оказывают такие характеристики репортажей о террористическомакте,какподробностьиналичиерассказовпострадавшихоттеррористического акта и официальных комментариев.4.
Демонстрация видеосюжетов о террористическом акте разной степениподробности и содержания существенным образом определяет степеньвыраженности готовности субъекта к агрессивному поведению, а такжепринятие (легитимизацию) девиантного поведения, наблюдаемого в СМИ.35Основное содержание диссертации отражено в 11 публикациях автора(общий объем – 7,4 п.л.; авторский вклад – 6,2 п.л.).Статьивнаучныхжурналах,рекомендованныхВАКприМинобрнауки России для публикации результатов диссертационныхисследований:1.Мкртычян, А.А.
Психологические последствия терроризма / С.Н.Ениколопов, А.А. Мкртычян // Вопросы психологии. - 2008. - № 3. –С. 71-81. (0,9 п.л./0,5 п.л.)2.Мкртычян, А.А. Психологические последствия терроризма и рольСМИ в процессе их формирования (часть 1.). / С.Н. Ениколопов, А.А.Мкртычян // Национальный психологический журнал. – 2010. - № 2.(С. 41-47. – 1,1 п.л./0,6 п.л.)3.Мкртычян, А.А. Психологические последствия терроризма и рольСМИ в процессе их формирования (часть 2.). / С.Н. Ениколопов, А.А.Мкртычян // Национальный психологический журнал. – 2011.
- № 1. –С. 19-24. (0,5 п.л./0,3 п.л.)Статьи и тезисы докладов в научных сборниках:4.Мкртычян, А.А. Психологические аспекты формирования отношения ктерроризму / С.Н. Ениколопов, А.А. Мкртычян // Материалы Всероссийскойконференции «Психология индивидуальности». – М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 203-206 . (0,1 п.л./0,05 п.л.)5.Мкртычян, А.А. Психологические характеристики формированияотношения к терроризму в обыденном сознании / С.Н. Ениколопов, А.А.Мкртычян // Материалы научно-практических конгрессов III Всероссийскогофорума «Здоровье нации - основа процветания России», при Общественнойпалате Российской Федерации, Т.2.ч.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
