Влияние ролевых позиций на компетентность в общении (1098837), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Быстро устанавливает контакт – Медленно устанавливает контакт(далее используется сокращенное название «Контакт»)2. Формирует доброжелательную атмосферу – Действует резкоконфликтно (далее используется сокращенное название «Атмосфера»)иУбедительная коммуникация3. Спокоен – Теряется, нервничает («Спокойствие»)4. Четко и понятно говорит – Говорит путано («Четкость речи»)5. Аргументирует – Не приводит аргументов («Аргументы»)6. Подводит итоги, обозначает договоренности – Не резюмирует («Итоги»)Межличностное понимание7.
Слушает – Отвлекается, перебивает («Слушание»)8. Проявляет сочувствие – Не оказывает поддержки («Поддержка»)9. Учитывает мнение партнера – Ориентируется на свое мнение («Мнениепартнера»)10. Гибко меняет стиль общения – Использует один и тот же стиль общения(«Гибкость»)Данные шкалы в рамках проводимого исследования представляли из себянекоторую модель (или структуру) такого понятия, как «компетентность вобщении». Очевидно, что такая модель не может претендовать на полнотуописания этого понятия.
Однако в качестве эмпирической моделикомпетентности в диалоговом общении она полностью соответствуеттребованиям, предъявляемым к ней задачам исследования.Во втором параграфе описывался ход и результаты второго этапаисследованияВ ходе этого этапа каждый респондент принял участие в двух ролевыхиграх: ролевой игре с «подчиненным» (респонденты выступали в роли18руководителей) и ролевой игре с «деловым партнером» (респондентывыступали в роли одного из деловых партнеров, представляющих разныеорганизации, имеющие совместные интересы в бизнесе).Необходимо специально отметить, что каждый респондент, принявшийучастие во втором этапе исследования, участвовал в обеих ролевых играх.В итоге такая схема исследования позволила провести более точныйанализ различий в оценках, использовав статистические критерии,применяемые в случае сравнения двух связанных выборокРезультаты были следующие.Оценки респондентов, игравших роль «руководителя», по шкалам«построение отношений» немного выше, чем у этих же респондентов, но уже вроли «делового партнера» (средние баллы: 2,57 и 2,41 против 2,49 и 2,34соответственно для шкал «Контакт» и «Атмосфера»).
Однако эти различия незначимы на статистическом уровне (здесь и далее для оценки значимостиразличий использовался критерий Вилкоксона).В оценках по индикаторам компетенции «Убедительная коммуникация»были найдены значимые различия. Оценки респондентов по шкалам«Спокойствие» и «Итоги» в случае, когда они играют роль «Руководителя»значимо выше, по сравнению с ситуацией, когда им приходится выступать вроли «делового партнера».По компетенции «межличностное понимание» респонденты, в ситуацииролевой игры с «деловым партнером» показывают в среднем по индикаторамболее высокие результаты, чем в ситуации ролевой игры с «подчиненным».Однако значимые различия показывают лишь оценки по индикатору«Гибкость».Полученные результаты частично подтвердили выдвинутые ранеепредположения о том, что на компетентность в общении, которуюдемонстрируют люди в той или иной ситуации, могут влиять не тольколичностные характеристики людей, но и элементы, которые могут задаватьсясамой ситуацией, в данном случае ролью, приписываемой человеку внутрисамой ситуации общения.Данные, полученные на втором этапе исследования, позволили сделатьвывод о неоднородном влиянии фактора «ролевая позиция» на различныесоставляющие компетентности в общении.19Но все же на данном этапе предположения о влиянии различных аспектовроли на компетентность в общении пока остаются лишь предположениями, ивопрос о специфике влияния фактора роли на компетентность в общении неможет быть окончательно решен.С целью более конкретного и подробного прояснения этой проблемы былипроведены дополнительные исследования, в которых была сделана попыткаразделить действия факторов, которые лежат в основе различия ролевыхпозиций, используемых в качестве независимой переменной на втором этапе.В процессе интерпретации результатов второго этапа были выделены дваосновных фактора:1.
Статус2. Групповая принадлежностьПри этом «статус» определяется наличием или отсутствием формальныхинструментов оказания влияния.Что касается термина «групповаяпринадлежность», то в данном исследовании он означает принадлежностьучастников коммуникации к одной организации или к разным организациям.В третьем параграфе описывался ход и результаты третьего этапаисследованияВ качестве гипотез, проверяемых на третьем этапе, были сформулированыследующие предположения:1.
Фактор статуса оказывает влияние на область компетентности вобщении, связанную с убедительно коммуникацией, т.е. на индикаторы«Спокойствие», «Аргументы» и «Итоги».2. На индикатор «Гибкость» оказывают влияние как фактор статуса, так ифактор групповой принадлежности.На третьем этапе исследования было задействовано 2респондентов. Каждая группа приняла участие в двух ролевых играх.группыК уже двум использовавшимся типам ролевых игр (ролевая игра с«деловым партнером» и ролевая игра с «подчиненным») был добавлен ещеодин – ролевая игра с «коллегой». Этот новый тип ролевых игр позволилсоздать для двух экспериментальных групп условия, при которых независимойпеременной являлась только одна из выделенных на втором этапехарактеристик ролевой позиции.20В 1-ой экспериментальной группе респонденты принимали участие вролевой игре с «деловым партнером» и в ролевой игре с «коллегой».
Такимобразом, основным критерием, по которому различались ролевые позиции, былкритерий групповой принадлежности.Во 2-ой экспериментальной группе респонденты принимали участие вролевой игре с «коллегой» и ролевой игре с «подчиненным» (респонденты вэтом случае играли роль руководителя). Роли в этом случае различались пофактору «статус».В ходе третьего этапа были получены следующие результаты.1-ая экспериментальная группа (фактор групповой принадлежности)Оценки респондентов, игравших роль «коллеги», по шкалам «Построениеотношений» немного выше, чем у этих же респондентов, но уже в роли«делового партнера» (2,15 и 2,11 против 2,33 и 2,35 соответственно для шкал«Контакт» и «Атмосфера»).
Эти различия не значимы, но, особенно по шкале«Атмосфера», находятся очень близко к порогу значимости.В оценках по индикаторам компетенции «Убедительная коммуникация»были найдены значимые различия только по шкале «Аргументы». Оценкиреспондентов по этой шкале значимо выше в случае, когда они играют роль«делового партнера».По компетенции «Межличностное понимание» респонденты в ситуацииролевой игры с «деловым партнером» показывают по индикатору «Гибкость»значимо более высокие результаты, чем в ситуации ролевой игры с «коллегой».По индикатору «Мнение партнера» значимо более высокие оценкиреспонденты получают в ситуации ролевой игры с «коллегой».2-ая экспериментальная группа (фактор статуса)Данные, полученные при оценке шкал компетенции «Построениеотношений» показывают, что респонденты получают значимо более высокиеоценки в ситуации, когда они играют роль «коллеги».В оценках по индикаторам компетенции «Убедительная коммуникация»были найдены значимые различия по трем шкалам.
Респонденты в роли«руководителей» показали значимо более высокие результаты по шкалам«Спокойствие» и «Итоги». В ситуации, когда респонденты играли роль«коллег», они показали значимо более высокие результаты по шкале«Аргументы».21По компетенции «Межличностное понимание» респонденты не показализначимых различий при исполнении роли «руководителя» по сравнению сролью «коллеги».Представленные данные свидетельствуют о том, что фактор статусадействительно оказывает влияние на шкалы «Спокойствие» и «Итоги», но нашкалу «Аргументы» оказывают влияние оба фактора: статус и групповаяпринадлежность.С другой стороны, наше предположение о том, что эти два фактора влияютна шкалу «Гибкость» не подтверждаются результатами третьего этапа.
Влияниена эту шкалу оказывает только один из факторов – групповая принадлежность.Далее, наши данные четко показывают, что в ситуации отсутствиястатусных и групповых различий респонденты в нашем исследованиипоказывали более высокие результаты по шкалам компетенции «Построениеотношений»: «Контакт» и «Атмосфера».Также было показано, что фактор статуса влияет на проявлениеспособности к построению отношений при условии, что оба участникакоммуникации общаются как представители одной организации.При этом необходимо отметить, что эти результаты невозможно былопредсказать, исходя из данных второго этапа, т.к., по-видимому, присутствиефакторов «статус» и «групповые различия» в коммуникативном процессеотрицательно влияют на способность к «Построению отношений».Иными словами, в ситуациях, в которых различия в ролевых позицияхопределяются двумя факторами, они оба отрицательно влияют на способности«Построения отношений».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
