Диссертация (1098064), страница 42

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 42)

По словам Шайтанова,«историей идей занимались преимущественно не в литературном контексте (хотялитература, разумеется, служила источником примеров), а в контексте культуры –Шпенглер; в контексте интеллектуальной истории – американская школа историиили биографии идей; в контексте языка – изучение концептов, стольраспространившееся в последнее время» [Шайтанов И.О. 2010; с.

306, 307, 303].Предположим, что поэт Анненский предлагает читателю пережить мысли,эмоции, аффекты, актуальные для человека определенной эпохи, но со временемставшие основными понятиями и опорными мыслительными компонентами наукии искусства, даже больше – «материей» сознания человека, образующей егопредставления окружающего мира. Допустим также, что мог существоватьфилософский подход, который в свое время действительно заинтересовалАнненского и способствовал интеграции его этических и эстетических взглядов.При этом мы не утверждаем, что поэт перелицевал на свой лад чей-тофилософский труд и, вчитавшись в трактат, мы сможем исчерпывающе судить охудожественных смыслах «Кипарисового ларца». Однако для современноголитературоведа, исследующего сложную лирическую систему Анненского,плодотворно обнаружить и биографический комментарий к стихотворениямпоэта, и «подпорку» в виде философского сочинения к его индивидуальнойсимволике.Итак, филологи считают, что освоение вещного плана стихотворений«Кипарисового ларца» может стать семантическим ключом к биографизму(Корецкая),психологизму(Гинзбург,Кушнер,Тименчик,Журинский),символизму (Смирнов, Тюпа и др.) Анненского.

Мы полагаем, что стихотворения,организованныеособымкомпозиционнымприемом,становятсяформойинтеллектуального лиризма: посредством художественного переживания авторвоссоздает внутренний мир «я» и «мы» европейца на разных этапах развития его«идеализма».1992. 2. «Символизм сознания» и философские взгляды Л.М ЛопатинаГ.В. Петрова, известный исследователь творчества поэта, высказалапредположение о том, что оказать влияние на эстетические представленияАнненского, драматурга и критика, могли работы Л.М. Лопатина: «Мысль онравственном творчестве, по всей вероятности, восходит у драматурга к лекциямпрофессора Л.М. Лопатина»; «При этом все рассуждения Анненского отворческом я поэта в «Книгах отражений», и особенно статье-докладе «Бальмонтлирик», сводились к признанию коллективной его основы.

Здесь уместно будетвспомнить рассуждения Л.М. Лопатина <…>» [Петрова Г.В. 2002; с. 26, 72].Лев Михайлович Лопатин (1855–1920) был одним из замечательныхпредставителейкультурыСеребряноговека,философомипсихологом.Современник Анненского, друг В. Соловьева, он долгое время редактировалжурнал «Вопросы философии и психологии», председательствовал в МосковскомПсихологическом обществе.

Главный труд Лопатина – «Положительные задачифилософии». На рубеже веков его лекции публиковались в журнале «Вопросыфилософии и психологии» и привлекли внимание Анненского. В письме П.П.Семенникову (апрель 1891 года) поэт сообщает: «Сам я за это время читалглавным образом статьи философского содержания в этом новом Московскомжурнале Грота «Вопр<осы> Филос<офии> и Психол<огии>». Много оченьинтересного, особенно по этике (Л.М.

Лопатина)» [Анненский И.Ф. 2007; с. 125–126]. По-видимому, благодаря философской концепции Лопатина приводились впорядок некоторые мысли Анненского, касающиеся его творческого метода,который мы обозначили как «символизм сознания».Напомним некоторые принципиальные положения «учения динамическогоспиритуализма» Лопатина (подробно см.: П.П.

Гайденко «Диалектическийпроцесскакотношениемысликданности(учение«динамическогоспиритуализма») (Л.М. Лопатин)»; В.В. Зеньковский «О научном наследии Л.М.Лопатина (Из «Истории русской философии»)») [Гайденко П.П. 1987, ЛопатинЛ.М. 1995; с.

5–14], которые могли оказать непосредственное влияние намировоззрение и творчество Анненского.200Во-первых, мыслителя интересовала природа человеческой способностипонимать «мир вещей». Решение гносеологических вопросов у Лопатинаставилось в зависимость от толкования бытия. Античная философия (Платон,Аристотель и др.), с его точки зрения, не смогла возвыситься над метафизическимдуализмом, наряду с принципом единого допускала беспредельное, или материю.Гегель, напротив, отвлекся от действительности, его идеализм был слишкомабстрактным.

История философии, таким образом, выявляет важное положение:бытиеимышлениенетождественны,потомучтодействительностьиррациональна и динамична, а процесс понимания имеет одностороннийлогический характер. Лопатин утверждает, что осмысление субъектом объектапредполагает чувственное и сверхчувственное созерцание. Субъективное понятиеникогда не покрывает действительности, но объективная диалектика стремитсяохватить ряд состояний или моментов бытия, которые исключают друг друга и вто же время взаимно дополняются, неизбежно вытекают друг из друга вдействительности.О постепенном переходе вещи из плана субъективного восприятия в некий«принципвещи»,активирующийвсознаниимыслительнуюструктуру,Анненский специально не писал, но свое понимание диалектики субъективных иобъективных построений выразил в некоторых отдельных рассуждениях ипопутных замечаниях.

Так, в лекциях по «Истории античной драмы» он разводитпонятия вещи и эмблемы, когда говорит о борьбе дорийцев с ионийцами:«Обыкновенно случается, что в течение вековой борьбы племен или городов этигруппы племен или города становятся как бы принципами или эмблемами»[Анненский И.Ф.

2003; с. 138]. В отличие от символа, эмблема заряжена нестолько порождающимсмысловымпотенциалом,сколько самаявляетсярезультатом порождения, точнее даже – «перерождения» чисто материальнойсубстанции в ее идеальную сущность; таким образом, эмблема – это статус вещина полпути ее перехода из материального состояния в символическое. Описываягравюру А.С. Солоницкого «Последние дни жизни Н.В. Гоголя» (1852) и темсамым предваряя разговор о влиянии автора «Мертвых душ» на русскую201литературу, Анненский хочет подчеркнуть, что для Гоголя вещи несли на себеинтеллектуальное бремя предшествующей культуры, но уже начинали обретатьподвижную многозначность символа: «На камине не столько вещь, как эмблема –часы, но, должно быть, уже с тонко звенящим, больше не державинским боем»[Анненский И.Ф.

1979; с. 225].Для Анненского идея «вещного» идеализма, рождения «сокровенного» из«телесного», прочно связана с творчеством Гоголя, и в статье о нем «Эстетика«Мертвых душ» и ее наследье», написанной в 1909 году, в период интенсивнойработынадкомпозицией«Кипарисовоголарца»,авторвысказалрядсоображений, задающих направление в исследовании итоговой книги егособственных стихов. «<…> в воспоминании о дороге, и рождались <…>гениальнейшие из его синтезов», –пишет Анненский о Гоголе [Анненский И.Ф.1979;с.226].Употреблениеслова«синтезов»подчеркиваетважностьинтеллектуального путешествия в поэме «Мертвые души».

В системе Лопатинадиалектика объективных построений включает в действие три компонента:сознающего субъекта, сознаваемое им содержание и наблюдаемое веществовнешнего мира, то есть три слагаемых процесса познания. Диалектикасубъективных построений основывается на двух компонентах – сознающемсубъекте и содержании его сознания. При первом подходе человек открыт«веществу» жизни, природе, при втором – он «сложен», замкнут, сосредоточен на«отражениях» действительных предметов и явлений внутри себя.

В заголовкахтрилистников Анненский отсылает читателя к «наблюдаемому веществувнешнего мира», тогда как целью автора становится описание содержания,сознаваемого человеком в зависимости от ориентации на определеннуюпарадигму мышления.Во-вторых, в системе взглядов Лопатина важна идея абсолютноготворчества. Определяя характер логики, которой подчиняется иррациональнаядействительность, он вводит понятие «творческой причинности», в отличие от«причинностилогической».Необходимостьреальнуюфилософназываеттворческой, она зависит от творчества абсолютного начала.

Творец (он и есть202непостижимое абсолютное начало, Бог) творит творцов, поэтому целостноепостижение реальности субъектом – это постижение ее с помощью мысли ихудожественного образа, а органическая диалектика, в отличие от логической,сроднихудожественному творчеству.СпособностьвоображенияЛопатинпризнает выше разума, называя ее «творческим разумом», стоящим на гранимежду сознанием и бессознательным. «<…> Непосредственный творческий умбогаче содержанием: его идеи невыразимы в своей полноте и жизненности, – ончует истину и там, где она не может быть уловлена в формулу, – в этом егоизначальная, непобедимая сила. Его идей часто нельзя высказать словом, неисказив и не опустошив их, – на них можно только намекнуть в символе илихудожественном образе» [Лопатин Л.М. 1911; с.

415]. Философия мыслитсяЛопатиным по аналогии с художественным творчеством.Анненскому была близка идея «стимулирования» искусством читательскоготворчества. Выступая в качестве читателя в критических работах, он буквальновоспроизводит стилистику автора-классика (например, в статье «Виньетка насерой бумаге к «Двойнику» Достоевского»). В одной из наиболее значительныхстатей 1909 года «О современном лиризме» Анненский пишет: «<…> считаюдостоинством лирической пьесы, если ее можно понять двумя или болееспособами или, недопоняв, лишь почувствовать ее и потом доделывать мысленносамому» [Анненский И.Ф.

1979; с. 333–334]. О неуловимости для человека истини идей, о переживании их в процессе познания не только умом, но и чувством онрассуждает («Бальмонт-лирик», 1904): «Содержание нашего я не только зыбко, нои неопределимо, и это делает людей, пристально его анализирующих, особенноесли анализ их интуитивен, – так сказать, фатальными мистиками. <…> Дляпередачи этого я нужен более беглый язык намеков, недосказов, символов: тутнельзя ни понять всего, о чем догадываешься, ни объяснить всего, чтопрозреваешь или что болезненно в себе ощущаешь, но для чего в языке ненайдешь и слова» [Анненский И.Ф.

Характеристики

Список файлов диссертации