Отзыв на автореферат (авт. Налегач Н. В.) (1098044)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

отзыв об автореферате диссертации Шевчук Юлии Вадимовны «Поэзия И. Анненского и А. Ахматовой: формы лиризма», представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.01 — Русская литература Поэзия И. Анненского и А. Ахматовой неоднократно становилась предметом сопоставительного анализа в литературоведении, достаточно вспомнить работы Л. Я. Гизбург, Р. Д.

Тименчика, В. В. Мусатова, А. Е. Аникина, Л. Г. Кихней, Д. М, Магомедовой и др. Такой интерес к их поэтическому диалогу оправдан прямой декларацией А. Ахматовой своего ученичества у И. Анненского. Тем не менее, при всей кажущейся изученности этого поэтического взаимодействия Ю. В. Шевчук удается выявить и раскрыть качественно новый аспект в соположении этих двух авторских лирических систем: их сопоставление позволяет осмыслить и описать специфику разных неклассических форм лиризма (лиризм мысли н лиризм чувства). Все это делает предпринятое исследование по-настоящему актуальным, позволяющим по-новому посмотреть на историю развития русской поэзии ХХ в. Примененные в работе методы сравнительно-типологического, герменевтического, контекстуально-имманентного, системно-субъектного, структурно-семантического и биографического анализа поэтического текста позволили решить поставленные задачи и способствовали оригинальному исследовательскому решению, позволяющему увидеть не только различие двух обозначенных типов лиризма, но и их типологическое сходство опосредованную сознанием лирического «Я» исповедальность лирического высказывания, В трех главах диссертации логично и убедительно доказывается выдвинутая научная гипотеза о том, что опосредованная исповедальность создает эффект «лирической брони» для автора биографического, не ограничивая свободы выражения автора-творца.

Первая глава «Лиризм: теоретические аспекты понятия» ценна своей теоретической содержательностью. Среди теоретически важных заключений стоит отметить следующие: «...в психологическом аспекте сложные формы лиризма в ХХ веке не просто ориентируются на поэзию чувства или мысли, они отражают представления поэтов о структуре и функционировании человеческого сознания» (с. 20); «лирик < ... > является фактором, влияющим на процесс развертывания «композиции образов» в отдельиом стихотворении» (с.

20); «граница между чистой эмоциональностью и мировоззрением человека всегда проницаема: эмоция может стать «ценностью», а система взглядов— быть представлена в виде живого патака переживания, в котором доминирует мысль или чувство» (с.

22). Концептуальным и убедительным предстает вывод о том, что «писатели и поэты начала ХХ века обращаются к специфическому содержанию жизни личности которая соприкасается с миром вещей нв непосредственно, и сквозь призму «внутреннего ч ювеха», ощущающего свою душевную деятельность и пребывание в парадигмах той или иной культуры. Сознание как спонтанный, естественный процесс исключается. В художественной форме художники стремятся осознать сал|о сознание. Неклассические формы лиризма авторы создают., фиксируя переживания своих современников, оказавшихся в ситуации напряженного поиска нравственных идеалов в жизни, культуре и собственном сознангш» (с. 24-25).

Закономерно, что завершается глава параграфом, содержащим выявление и определение двух типов неклассических форм лиризма, примерами которых обоснованно обозначается поэзия И. Анненского и А. Ахматовой, В соответствии с логикой исследования вторая и третья главы: «" Тихие песни" и "Кипарисовый ларец" И.

Анненского: лиризм мысли» и «Поэзия А. Ахматовой 1910 — 20-х годов: лиризм чувства» посвящены детальному анализу выявленных форм лиризма на примере интерпретации произведений И. Анненского и А. Ахматовой. Содержащиеся в соответствующих главах наблюдения и выводы представляются убедительными, а их верификация достигается применением наиболее точных в связи с поставленными задачами методами, обоснованно разными в каждой из глав. Судя по автореферату, диссертация соответствует и.

9, 10 Положения о присуждении ученых степеней и является квалификационной работой, в которой на основании проведенного автором исследования разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение. В целом автореферат диссертации Ю.

В. Шевчук, равно как и многочисленные публикации автора, адекватно и полно раскрывает содержание диссертации, и без сомнения отвечает всем требованиям, предъявляемым ВАК Минобрнауки РФ к подобного рода работам. Диссертант же заслуживает присуждения ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01.01 — Русская литература. Доктор филологических наук, доцент кафедры журналистики и русской литературы ХХ века ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», ул. Красная, 6, Кемерово, 650043 , 8 (384-2) 58-2 .

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации