Теория государства и права Мелехин (1004455), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Мнение указанных авторов получилонаиболее широкое распространение. Не все правоведы были согласны с тем, чтоюридическая норма состоит из трех структурных элементов. Многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связис этим признавали наличием норм, не обеспеченных санкциями2.А. Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридическойнормы. Он считает что «каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченнойпринудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своегоструктурного элемента санкцию… В первой части нормы устанавливаются факты,обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй — юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств… В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией»3.В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы.
Попрежнему мнения правоведов разделяются.1Голлунский, Строгонович. Теория государства и права. 1940 г.2Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 1909 г.3Черданцев А. Ф. Специализация и структура норм советского права // Правоведение.1970. № 1.Университетская серия263Раздел 10. Нормы праваДвучленное строение юридической нормы называется нормойпредписанием,которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Нормапредписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле «если — то».Сторонник трехчленной структуры Голлунский позже отметил, что такаяструктура юридической нормы (структура логической нормы) характерна не длявсех отраслей права. «Можно считать вполне соответствующей типовую схемуюридической нормы как условного предложения «если — то». Автор отмечает, чтотрехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет ли санкция обязательный элемент каждой юридической нормы, илинет…».С.
С. Алексеев считает, что «…в результате обособления охранительных мерсанкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительныхпредписаний…»1.Пиголкин А. С. имеет иное мнение по этому поводу: «Обеспечение и защитанорм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иныхсоциальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бысвое специфическое, государственнопринудительное значение и растворилась бысреди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы правалегко найти в статье нормативного акта.
Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например, есливзять статью гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента — поистечении срока исковой давности (гипотеза) право на иск погашается (диспозиция).
Но, рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решитдело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, т. е. применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону»2.И. П. Томашевский утверждает, что «не существует таких норм права, которыесостоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к какой бы отрасли права они ни относились. Например: «поистечении срока исковой давности право на иск погашается».
В данном примеренет санкций»3.Из приведенных выше мнений различных авторов нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый авторприводит веские аргументы в пользу своего мнения. Следует согласиться с мнением Алексеева по поводу того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной… Только при параллельной характеристике элементов и логическойнормы, и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуальноволевого и юридического содержания».1Алексеев С. С.
Проблемы теории права. Т. 1.2Пиголкин А. С. Нормы советского права и их структура: сб. стат. // Вопросы общей теории советского права, 1960.3Томашевский Н. П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов: сб. стат. //Вопросы общей теории советского права, 1960.264Университетская серияТема 2. Структура правовой нормыСторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение.Потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которыев нем действительно существуют и, следовательно, проводить четкий анализ норм.Логическая норма также имеет важное теоретическое и практическое значение.Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания.
В условиях все больше усиливающейся специализации праватолько при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно принудительный регулятор общественных отношений)возможно раскрыть юридический, государственновластный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, нормпринципови так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого.Способы изложения правовых норм:Полная форма — в статье излагаются все необходимые элементы правовойнормы без отсылок к другим статьям.Отсылочная форма — в статье содержатся не все элементы правовой нормы,но имеется отсылка к другим статьям этого же акта, где имеются недостающие сведения.Например: п.
1 ст. 117 УК РФ: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственнымидействиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего кодекса, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет».Бланкетная норма — в статье лишь называются правила, либо устанавливается ответственность за их нарушения, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте.
Бланкетный способ является разновидностью отсылочногоспособа. Здесь отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы нормы указываются в статьях не того же кодекса, а в статьях других нормативных правовых актов.Например: абз. 2 ст. 10 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ гласит: «К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспариваемой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 г.,применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исковранее действовавшим законодательством».Отсылочный и бланкетный способы позволяют избежать ненужных повторений, а также обеспечить стабильность правового регулирования.
Вместе с темдля практического использования наиболее удобно прямое изложение.В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальноеи абстрактное изложение гипотез и диспозиций.Казуальное изложение — это простое перечисление регулируемых нормойфактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. В качестве примера можно привести казуальную диспозицию ст.
197 ГПК РФ, где дается перечень реквизитов, коУниверситетская серия265Раздел 10. Нормы праваторые должны содержаться в решении суда: время и место вынесения решения,наименование суда, его состав, секретарь судебного заседания, стороны, предметспора, доказательства и другие данные (всего около 20 пунктов).Другим примером может служить ст. 758 ГК РФ, где говорится, что «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуетсяпо заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнитьизыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат». Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способав статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания или правилаповедения, которым должны следовать участники правоотношений.Абстрактное изложение гипотез и диспозиций — изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков.
Так, в гражданском законодательстве широкоиспользуется обобщенный термин «юридическое лицо». Организации, являющиесяюридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридическойкультуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как этовидно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим.
Он облегчает понимание правовых норми пользование ими.Тема 3. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОВЫХ НОРМВ юридической науке в зависимости от отрасли различаются нормы государственного, административного, трудового, колхозного, гражданского, уголовногои других отраслей права.Особенно важно разграничение правовых норм по их роли в регулировании общественных отношений на регулятивные (правоустановительные), правоохранительные и специализированные.Регулятивные и правоохранительные нормы служат самостоятельной основойвозникновения правоотношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
