Теория государства и права Мелехин (1004455), страница 43
Текст из файла (страница 43)
В Московскомгородском суде присяжные заседатели вынесли 26% оправдательных приговоров, а профессиональные судьи — 0,35%. При этом 43% оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, впоследствии были отменены.Одной из главных причин, по которой отменяются оправдательные приговоры,вынесенные присяжными, является то, что среди них встречаются ранее судимые.Например, Верховный суд Российской Федерации заставил Тамбовский областнойсуд заново пересмотреть уголовное дело Мартынова, обвиняемого в разбойном нападении и умышленном убийстве.
Присяжные заседатели посчитали, что его винапредварительным следствием не была доказана. Позже выяснилось, что семеро издвенадцати присяжных заседателей, включая и старшину, сами нарушали закон,либо это делали их ближайшие родственники. Эту информацию они скрыли. Поэтому государственный обвинитель не смог своевременно заявить им отвод.Университетская серия139Раздел 6. Механизм государстваПо этой же причине был отменен оправдательный приговор и по делу Вяльцева.Он обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений. Один из участвующихв процессе присяжных заседателей скрыл от суда, что он шесть раз привлекалсяк административной ответственности. Его дочь дважды осуждалась к лишению свободы за кражу, а сын отбывает наказание в виде лишения свободы за злостное хулиганство.Рассмотрение дела Мартынова и дела Вяльцева обошлось бюджету Тамбовскойобласти более 70 тыс.
руб. Примерно столько же будет «стоить» пересмотр этих дел.Сторонники суда присяжных заявляют, что многих подсудимых оправдывают,потому что были допущены грубые просчеты следователями и прокурорами. Конечно, не все следователи безгрешны, но судами присяжных оправдывались лица,совершившие особо тяжкие преступления.Допущенные присяжными ошибки, даже самые элементарные, видимые невооруженным глазом, никем не могут быть устранены.
Вердикт коллегии присяжныхзаседателей обязателен не только для председательствующих на суде, но и фактически для прокурора и для потерпевшего. В соответствии с УПК РФ прокурор не может опротестовать оправдательный приговор. Не может обжаловать его и потерпевший, хотя и убежден, что именно подсудимый убил его сына или дочку.Наработанная положительная и отрицательная практика функционированиясуда присяжных позволила специалистам говорить о необходимости принятия законодательного акта, позволяющего осуществлять предварительную проверку кандидатов в присяжные заседатели, в том числе на предмет судимости их и ближайших родственников.Знаток истории России, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпсписал, что использование предоставленных реформой 1864 г. возможностей не дляукрепления судебной системы, а для преследования сиюминутных политическихинтересов сыграло на руку противникам реформы и явилось для России большойтрагедией.Ни один правовой институт, введенный в ходе нынешней судебной реформыв России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных.
И неудивительно, поскольку он не просто посягнул на традицию советского уголовного судопроизводства, но бросил вызов профессиональному юридическому сознанию. Как и более ста лет назад, дискуссии вокруг суда присяжныхносят «воинствующий» характер. Однако в отличие от судебной реформы прошлого века, «война» идет в основном в среде юристов; общество не включено в этообсуждение.Многочисленные пункты критики противников суда присяжных можно свестик трем наиболее фундаментальным (обобщенным) позициям.1.
Судить должны профессионалы, а не дилетанты. Сошлемся на достаточнохарактерную для этой позиции точку зрения. Самое большее возражение и у практиков, и у ученых вызывает право присяжных заседателей решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Сам процесс доказывания в суде присяжных не согласуется с их правом решать вопрос о вине подсудимого.
Согласност. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.В уголовнопроцессуальном законе предусмотрен порядок доказывания винысубъекта: ст.
20 УПК в числе органов, обязанных осуществлять доказывание, называет суд. Об этом же говорится и в ч. 1 ст. 69, ст. 70, 71 УПК. По смыслу всех140Университетская серияТема 2. Органы государства и их классификацияэтих норм доказывание должны осуществлять профессиональные юристы судьии должностные лица правоохранительных органов. Убеждать в необходимостии целесообразности этого нет нужды. Объективность такого решения зависит отдетального знания процесса доказывания, понимания сути доказательств и умения работать с ними, а так же многого другого. Присяжные же заседатели не имеют соответствующей подготовки.2.
Наш народ не готов к тому, чтобы справедливо решать вопрос о виновностиили невиновности человека, поскольку у нашего общества нет правовых традиций;нет общих нравственных оснований, например, религиозных; слишком сильна социальноэкономическая дифференциация в обществе, зависть к богатым, ненавистьк преступникам изза общей криминальной обстановки люди не устроены, озлоблены и пр.3. Суд присяжных — оживающий институт англосаксонского прецедентногоправа. Нам же он и вовсе не нужен, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье. Введение суда присяжных противоречит культурномуфундаменту и традиции российского права.В Англии и США суд присяжных, будучи укорененной формой производства,рассматривает в среднем 3—9% дел.
Но это отнюдь не свидетельствует об уменьшении его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая ее качество и гарантируя гражданамправо на рассмотрение их дела присяжными при соответствующей подсудности(например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более90% всех уголовных дел, стала возможной именно благодаря наличию суда присяжных, жестокие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел).
Критика же, которой в этих странах подвергается суд присяжных, в частности в прессе, скорее свидетельствует о развитости гражданского общества и о силе судебной власти, нежели подвергает сомнению укорененность этогоинститута.В Европе ситуация в разных странах различна: в ряде стран суд присяжных действовал, а затем был сменен судом шеффенов, в Австрии он действует до сих порв классической форме, а в Испании введен в 1995 г. Российская история, как известно, тоже знает суд присяжных, и именно благодаря судебной реформе 1864 г.функции суда были отделены от административных. Напомним, что введение тойили иной конструкции следует оценивать не только исходя из ее собственныхсвойств, но и более далеких целей, ради которых это делается.
Сами же цели и средства их реализации безусловно обязаны подвергаться тщательному обсуждению.В общем виде правомерность переноса «чуждых» правовых институтов вполнеукладывается в представление о правовом процессе: мы не могли бы сегодня говорить о романогерманской правовой семье, если бы в Европе не произошло рецепции чуждого римского права.Громкие дела, связанные с совершением преступлений на национальной почвев 2005—2006 г. вновь привлекли внимание к работе судов присяжных. Наибольшуюугрозу дальнейшему существованию суда присяжных представляет нежелание граждан России участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей.78% опрошенных граждан выражают нежелание выполнять свою гражданскую обязанность чаще всего по причине неготовности и нежелания брать на себя ответственность по решению дальнейшей судьбы обвиняемых.Университетская серия141Раздел 6.
Механизм государстваВ марте 2006 г. в г. СанктПетербурге не смогли найти 18 кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения дела об убийстве вьетнамского студента Ву АньТуана, которого забила в октябре 2004 г. группа подростков. В конце марта 2006 г.там же присяжные заседатели так и не признали ни одного из обвиняемых виновным в убийстве девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой.В целом по данным социологических опросов граждане России не особенно доверяют судебной системе. Только 28% опрошенных в марте 2006 г. считали, чтопростой человек может рассчитывать на справедливое решение суда. 61% опрошенных придерживался противоположного мнения.В отличие от граждан России в США около 60% опрошенных граждан считаютсвою судебную систему справедливой.
Несколько выше у граждан России репутациясуда присяжных. 30% опрошенных считают, что их решения менее ангажированыи подвержены коррупции. У 21% опрошенных иная точка зрения.В апреле 2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации с учетом специфики складывающейся на территории Чечни ситуации по запросу президента Чечни Аллу Алханова принял следующее постановление: до введения с 1 января 2007 г.в Чечне суда присяжных дела о тяжких преступлениях, совершенных военнослужащими на территории республики, должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей окружного военного суда.Тема 3. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИМЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВАОсновными принципами организации и деятельности механизма демократического государства являются:§ представительство интересов населения страны, которое проявляется черезсуверенитет;§ федерализм;§ гласность;§ профессионализм и компетентность;§ законность;§ демократизм;§ принцип разделения властей.Тема 4.
КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИКомпетенция — совокупность всех полномочий (прав и обязанностей), которыми законом наделен определенный государственный орган и его структурное подразделение, конкретное должностное лицо, представитель власти.
Той или инойкомпетенцией обладают все элементы политической системы.Базовые источники компетенции — Конституция и законы; детализируютсякомпетенция в подзаконных актах (уставы, положения, регламенты). Исключительная компетенция — особые полномочия, представляемые для функционирования в особых условиях (чрезвычайного или военного положения).142Университетская серияТема 5. Государственная службаВ своей совокупности органы государства различных ветвей власти предназначены осуществлять эффективное государственное управление во всех сферах общественной жизни и на всех управленческих уровнях. Например, Всемирный банк разв два года на основе 25 различных показателей определяет эффективность государственного управления в различных странах.Российскую систему государственного управления оценивают по следующимосновным показателям: качество оказываемых государством услуг; качественныехарактеристики функционирования государственных институтов; компетенцияи уровень компетентности государственных служащих; уровень доверия со стороны населения и бизнеса к политике, проводимой правительством; качество государственного регулирования экономики.Проведенные в 2004 г.
социологические опросы показали, что только 14% граждан из числа опрошенных были удовлетворены качеством и доступностью предоставляемых им государством услуг. В Канаде этот показатель составил 56%. Уровеньиздержек бизнеса в процентах к получаемой сумме выручки при преодолении административных барьеров в России пока составляет более 8,5%, а в Германии —3,5%. В целом по разработанным Министерством экономического развития и торговли России критериям эффективность государственного управления в 2004 г.в сумме по отдельным позициям составила 48,1 единицы из 100 возможных.К 2010 г. этот показатель планируется довести до 70 единиц.Тема 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
