Диссертация: Использование историко-культурных заповедников для охраны культурных ландшафтов в Российской Федерации

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Разработка темы историко-культурного заповедника (далее ИКЗ) необходима для того, чтобы: -Наметить новые территориальные принципы сохранения и охраны культурных ресурсов, включая недвижимые и нематериальные формы наследия, в историко-культурной, градостроительной и природной среде; -Разработать алгоритм создания и управления деятельностью историко-культурных заповедников в контексте последующего планирования территорий и градостроительного зонирования, формирования стратегий пространственной организации на региональном и муниципальном уровнях; -Создать единую систему историко-культурных заповедников для комплексной охраны материального и нематериального культурного наследия, которая может стать важным элементом Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2030 г.; -Повысить экономическую эффективность охраны архитектурного наследия и его использования в сфере туризма в рамках историко-культурных заповедников; -Использовать потенциал историко-культурных заповедников для повышения в обществе интереса к истории страны, ее архитектурному наследию в целях воспитания чувства уважения и причастности к родным местам, объединения этнических, конфессиональных, социальных, профессиональных и др. групп и сообществ на общей платформе изучения, понимания, сохранения и бережного отношения ко всему многообразию материальных и нематериальных культурных ресурсов; -Совершенствовать законодательство в области охраны культурного наследия. В диссертационной работе исследуется возможность управления, охраны и сохранения культурных ландшафтов на основе организационно-правовой формы историко-культурных заповедников. Культурный ландшафт это сложная географическая, культурологическая и философская категория, появившаяся в начале XX в., для которой пока не существует однозначного определения. В самом общем смысле культурным ландшафтом можно считать участок земной поверхности со всеми принадлежащими ему природными и антропогенными компонентами. Смысл и эволюция понятия и подходы к его изучению подробно изложены в многочисленных научных исследованиях, например Ю.А. Веденина, В.Л. Каганского, В.Н. Калуцкова, П.М. Шульгина и других ученых, поэтому не пересказываются в диссертационной работе. В данном исследовании за основу взято понимание культурного ландшафта для целей охраны культурного наследия, принятое «Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия» 1972 г. и дополненное «Руководящими указаниями ЮНЕСКО» г. по ее применению. По ним культурными ландшафтами признаются «совместные творения человека и природы, иллюстрирующие эволюцию человеческого сообщества и его населенных мест под влиянием природных факторов, а также социальных, экономических и культурных сил». К ним могут относиться памятники архитектуры, археологии, этнологии и экологии, социальной, политической и военной истории, мемориальные объекты, сакральные места, традиционный уклад жизни, производства и природопользования этнических и социальных сообществ и другие подобные им культурные ресурсы в их природном и историческом окружении. Согласно Баррской хартии ИКОМОС 1979 г. физическое местонахождение объекта культурного наследия является частью его культурной ценности. Различаются три основных типа культурных ландшафтов: а) сознательно созданные человеком; б) органично эволюционировавшие (древние и продолжающиеся); с) ассоциативные (связанные с событиями или персоналиями). В Руководстве по выполнению Конвенции всемирного наследия указывается, что подлинность подобного рода объектов культурного наследия состоит из комплекса материальных и нематериальных атрибутов. В 2003 г. ООН приняла международную Конвенцию об охране нематериального культурного наследия. Таковым признается наследие, «передаваемое от поколения к поколению, которое постоянно воспроизводится сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и их истории и формирует у них чувство идентичности и преемственности»: устные традиции, обычаи, обряды и празднества; знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной; знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами, язык и системы управления и использования земель, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства. Очевидно, что понятия «культурный ландшафт» и «нематериальное наследие» взаимосвязаны: и в том, и в другом случае речь идет о территориях, когда-либо подвергавшихся человеческому воздействию или воспринимаемых человеком как «культурные пространства»; объекты наследия неотделимы от мест своего происхождения; нематериальное наследие наравне с материальными памятниками отражает эволюцию человеческих цивилизаций и социальных, экономических и культурных сил, то есть как правило связано с культурным ландшафтом; полноценное восприятие культурного ландшафта невозможно вне связи с тем нематериальным наследием, которое воспроизводилось или продолжает воспроизводиться на его пространстве. Таким образом культурный ландшафт как объект культурного наследия – это совокупность принадлежащих определенной территории материальных и нематериальных ресурсов, имеющих культурную ценность и сохраняемых на месте их возникновения, в их естественной природной и исторической среде. При перемещении из присущей культурным ресурсам среды в музейные коллекции, отделении их от природного и исторического контекста может возникнуть угроза целостности их восприятия, способности к воспроизведению и их жизнеспособности. Рассматриваемые в настоящей диссертации культурные и природные материальные и нематериальные ресурсы, составляющие совокупность культурных ландшафтов, по мнению автора не относятся к музейным предметам, не подлежат перемещению и объединению в музейные коллекции и потому в настоящем исследовании определяются как культурное наследие «немузейного типа». Это вытекает также и из смысла Федерального закона № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» (ст. 3) и Закона РФ № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ст. 6, 7), согласно которым к музейным предметам и музейным коллекциям относятся «движимые предметы материального мира», представляющие культурную ценность. Российским законодательством установлено, что охрана культурных ландшафтов в Российской Федерации должна осуществляться в историко-культурных заповедниках: «В отношении достопримечательного места, представляющего собой выдающийся целостный историко-культурный и природный комплекс, нуждающийся в особом режиме содержания … может быть принято решение об отнесении [его] к историко-культурным заповедникам». Под достопримечательными местами закон подразумевает совместные творения человека и природы, в том числе памятные места, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей, историческими событиями и личностями, места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические и сакральные места, то есть все разнообразие культурных ландшафтов. Однако эта норма закона не используется на практике. За пятнадцать лет после принятия закона (с 2002 г.) в России не было организовано ни одного историко-культурного заповедника на основе историко-культурного и природного комплекса. В диссертационном исследовании рассматриваются история возникновения понятия и организационной формы «историко-культурный заповедник» (ИКЗ), доказываются его преимущества перед другими формами охраны культурного наследия и обосновываются возможность и необходимость его использования на практике.
Степень научной разработанности темы: Изучение понятия культурных ландшафтов и путей их сохранения в России ведется главным образом в области географической науки. До недавнего времени бесспорным лидером в этой области был Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, научные сотрудники которого Ю.А. Веденин, С.Ю. Житенёв, М.Е. Кулешова, П.М. Шульгин, О. Е. Штеле и др. разработали теоретическую базу охраны российских культурных ландшафтов. В своих работах они справедливо утверждают, что наследие – это находящаяся в постоянном развитии «система материальных и интеллектуально-духовных ценностей». Исходя из этого к охране и использованию культурного наследия следует подходить системно и комплексно, как к части «социально-экономической, социокультурной и экологической деятельности». В качестве основной охранной единицы культурного наследия специалисты Института наследия предлагают использовать не отдельные памятники, а систему историко-культурных территорий, под которыми понимается «особый целостный пространственный объект, где в традиционной природной и социально-культурной среде находятся природные и историко-культурные объекты исключительной ценности и значимости». Отдельно следует отметить блок научной литературы, посвященной сохранению конкретных культурных ландшафтов, например концепции сохранения онежских петроглифов, удмуртских поселений «Лудорвай», этнокультурной территории «Евразийский перекресток», городища Иднакар и ряда других заповедных территорий. В научной литературе встречаются также предложения разнообразных форм охраны культурных ландшафтов, например в виде ПТЭК (пространственных тематико-экспозиционных комплексов «под открытым небом»), археологических парков или археопарков, и этнопарков. Однако большинство авторов работ как общего характера, так и по конкретным объектам, считают единственно возможной организационной формой охраны культурных ландшафтов традиционную, заложенную еще в советский период, структуру музея-заповедника. Одна из разработок Института наследия им. Д.С. Лихачева заключается в создании развлекательных тематических парков и парков «этнографической реконструкции» как учреждений «музейного типа», то есть в организации музеев без наличия музейных объектов, в чем на наш взгляд содержится противоречие с российским законодательством. Предложения охраны культурного наследия в виде парков и разного рода историко-культурных территорий заслуживают развития, однако их применение на практике может встретить сложности по причине пробелов правового регулирования. Ценными для диссертационного исследования в методологическом отношении являются труды Д. Тросби, Кс. Греффе, М.В. Матецкой и др. в области экономики культуры, посвященные как экономической эффективности культурной деятельности в общем, так и более конкретным вопросам оценки и использования объектов культурного наследия. Несмотря на то, что проблемы охраны культурных ландшафтов вызывают большой научный интерес, непосредственно тема диссертационного исследования – историко-культурные заповедники как самостоятельная организационно-правовая форма охраны культурного наследия – до сих пор оставалась вне поля зрения исследователей. Возможность организации историко-культурного заповедника в большинстве работ либо вообще не рассматривается, либо предлагается в качестве переходной к созданию музеев-заповедников.
Цель работы – теоретическое обоснование и разработка методологических основ территориальной организации и управления историко-культурным заповедником для их реализации в Российской Федерации.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач: 1. Проанализировать этапы возникновения и изменения содержания понятий «историко-культурный заповедник» и «музей-заповедник»; 2. Раскрыть специфику построения и деятельности историко-культурных заповедников, провести сравнительный анализ пространственной, организационно-территориальной и правовой форм охраны культурного наследия в ИКЗ и музеях-заповедниках; 3. Исследовать и обобщить отечественный и зарубежный опыт создания и деятельности историко-культурных заповедников и их аналогов; 4. Наметить пути организации российской системы историко-культурных заповедников, которая должна стать одним из базовых элементов пространственного каркаса страны; 5. Разработать на конкретном примере методологию и методику управленческого алгоритма и территориально-планировочной структуры историко-культурного заповедника.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования – историко-культурные заповедники и музеи-заповедники в России и их зарубежные аналоги, специализирующиеся на комплексной охране культурных ландшафтов (материальных и нематериальных культурных ресурсов различной типологии и пространственного характера, в том числе памятников архитектуры и градостроительства, археологии, этнологии, экологии, мемориальных и т.п. в их естественной природной и исторической среде, мест проживания коренных народов и других этнических и социальных сообществ с традиционным укладом жизни, верований, обрядов и природопользования).
Предмет исследования – механизмы и способы территориально-пространственной организации, управления, хозяйствования и правового регулирования охраны культурных ландшафтов.
Границы исследования: В работе рассматривается эволюция деятельности и организационных форм охраны культурного наследия в России и за рубежом с начала XX в. до современности. Рамки исследования ограничены достопримечательными местами, имеющими или предполагающими наличие обширных природных территорий; не рассматриваются памятники монументального искусства, единичные здания, мемориалы воинской славы, могилы, места захоронений, движимые культурные ценности. В диссертационной работе проведен сравнительный анализ управления охраной культурного наследия федерального значения в Российской Федерации и системы национальных (федеральных) парков США, Канады, Великобритании в связи с тем, что эти страны накопили наибольший опыт в рассматриваемой области, отражают разнообразие подходов к охране культурных ландшафтов и сопоставимы с Российской Федерацией по типологии культурных ресурсов.
Методология и методы исследования базируются на междисциплинарном подходе и основных принципах культурологического познания: историзме, объективности, комплексности, системности, всесторонности, единстве исторического и логического. Исходя из этого определен комплекс методов исследования, включая сравнительно-исторический, ретроспективный и системный. Использованы такие методы исследования, как выявление, изучение и сопоставительный анализ опубликованных и архивных источников, законодательной, нормативной и методической литературы; видов и типов деятельности и форм охраны культурного наследия. На их основе удалось выявить парадигму перспективного развития охраны наследия и построить алгоритм действий по созданию и управлению историко-культурными заповедниками.
Положения, выносимые на защиту: - Воссозданная история развития идеи охраны культурного наследия в контексте природного и исторического окружения, выявленные этапы ее эволюции и наполнения конкретным содержанием на протяжении столетия (1910- е-2010-е гг.); - Установленные различия и сходные характеристики пространственно-планировочной и организационной-правовой структуры музея-заповедника и историко-культурного заповедника, дающие основания для самостоятельного развития каждой из этих форм охраны культурного наследия, и в то же время для позволяющие сочетать их при планировании историко-культурного каркаса территорий; - Выявленное сходство типологии культурных ресурсов России и зарубежных стран (США, Канада и Великобритания) и специфические черты охраны историко-культурных территорий за рубежом, возможные для использования в России; - Раскрытые в процессе анализа главные характеристики историко-культурного заповедника, которые позволяют считать его перспективной формой охраны культурного наследия: территориальный принцип организации, комплексный подход к охране памятников материальной и нематериальной культуры в исторической и природной среде, законодательная обоснованность, высокий экономический и туристский потенциал; - Методология и методика построения, территориального проектирования, пространственного зонирования и управления историко-культурным заповедником «Проект создания историко-культурного заповедника «Онежские петроглифы» (Мастер-план)».
Научная новизна исследования: - На основе массива научно-исследовательской литературы, архивных и опубликованных источников комплексно проанализирован и обобщен отечественный исторический и современный опыт деятельности учреждений охраны наследия, обладающих значительными территориями; - Впервые в российской историографии тщательно изучен и систематизирован опыт как системного управления, так и деятельности отдельных заповедников в США, Канаде и Англии. Проведен сравнительный анализ российских и зарубежных методов охраны наследия на основе культурных ландшафтов; - Выявлено происхождение организационной формы «музей-заповедник»; - Уточнено и наполнено конкретным содержанием понятие «историко-культурный заповедник»; - Впервые доказано различие между организационными, правовыми и пространственными характеристиками музея-заповедника и историко-культурного заповедника; - Рассмотрена возможность включения совокупности архитектурного наследия и исторической градостроительной среды в систему охраняемых территорий посредством организации историко-культурных заповедников; - Разработаны методологические рекомендации по созданию, территориальному зонированию и управлению историко-культурными заповедниками (Проект историко-культурного заповедника «Онежские петроглифы»); - Введен в научный оборот новый блок исторических архивных материалов, зарубежных опубликованных источников, зарубежной законодательной и нормативной литературы.
Теоретическая значимость исследования. На основе анализа архивных документов, опубликованных источников, научной литературы, материалов сети Интернет и анализа практической деятельности учреждений охраны культурного наследия доказаны правомерность, возможность и важность организационной и пространственной структуры историко-культурных заповедников как наиболее перспективной формы охраны культурного наследия различных типов в их исторической, архитектурной и природной среде; доработано определение понятия «историко-культурный заповедник», что открывает возможность уточнения законодательства и вносит вклад в систему научных знаний об управлении охраной культурного наследия в РФ.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования будут полезны для разработки и реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2030 г., проект которой предусматривает новые формы пространственной организации экономики, создание альтернативных центров экономического роста и устойчивого развития, разработку стратегий «пространственного развития природно-географических зон, заповедных природных и культурно-исторических территорий и ландшафтов». Разработанные в диссертационной работе системные предложения по реформированию отрасли охраны культурного наследия и совершенствованию законодательства, алгоритмы создания и управления историко-культурными заповедниками целесообразно применять при составлении генеральных планов муниципальных округов, городских и сельских поселений, схем градостроительного зонирования и территориального планирования, градостроительных регламентов и схем расселения в регионах Российской Федерации. Также результаты работы найдут применение в практической деятельности уполномоченного органа охраны культурного наследия РФ, государственных учреждений охраны культурного наследия и частных компаний, занимающихся управлением и использованием охраны наследия и работающих в индустрии туризма; при разработке и уточнении законодательных и нормативных актов; а также в лекционных курсах и практических занятиях в культурологических, музееведческих, природоохранительных и архитектурных учебных заведениях. Разработанный в процессе исследования проект (мастер-план) историко-культурного заповедника в районе Онежского озера может быть включен в номинационное досье Онежских петроглифов для внесения их в Список всемирного наследия ЮНЕСКО в части обоснования устойчивого развития окружающей территории. Также он может служить моделью при создании других ИКЗ на территории Российской Федерации.
Достоверность результатов подтверждается обширной базой архивных и опубликованных исторических источников, включающей документы центральных архивов РГАЛИ, ГАРФ, РГАЭ, РГАНИ, РГА НТД, ЦГА г. Москвы, архива ГНИМА им. А.В. Щусева, Интернет-ресурсы, российские и иностранные законодательные и нормативные акты, газетные и журнальные публикации; официальные документы, внутриведомственные циркуляры, инструкции и другие распорядительные документы органов охраны культурного наследия. В работе использованы архивные документы из 13 архивных фондов (протоколы, стенограммы, архитектурные проекты, ведомственная переписка и др.), большинство которых впервые введено в научный оборот. Проанализированы 45 российских законодательных и нормативных актов, как действующих, так и исторических. Среди них федеральные законы, законопроекты и варианты законов, государственные программы, ведомственные инструкции и положения, уставы и положения музеев-заповедников и национальных парков, правительственные постановления и распоряжения. В работе использованы 17 иностранных и международных правовых актов. Были исследованы планы управления более 30 российских и зарубежных объектов всемирного наследия ЮНЕСКО и национальных историко-культурных заповедников, а также районов и поселений, на территориях которых они находятся.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в пяти научных публикациях в журналах, входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК при Минобрнауки России, и в других публикациях. В целях апробации исследования в рамках подготовки диссертационной работы в 2017 г. на кафедре «История архитектуры и градостроительства» ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)» был разработан Проект (мастер-план) историко-культурного заповедника «Онежские петроглифы» как методологические и методические рекомендации по порядку организации и управления историко-культурным заповедником. В состав Мастер-плана входят историческое обоснование, алгоритм последовательности действий по организации ИКЗ, предложения по управлению на основе государственно-частного партнерства, план управления, схемы территориального планирования и зонирования, иллюстрации. Также результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на научных конференциях, форумах и других площадках: -Роль культурной среды в формировании человеческого капитала. Доклад на XII Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры. Таганрог, 19.08.2013; -Сохранение объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в Российской Федерации. Доклад на научной конференции, посвященной 25-летнему юбилею включения ансамбля «Московский Кремль и Красная площадь» в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Москва, 08.10.2015; -О подготовке нового списка памятников России для внесения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Доклад на пленарном заседании Секции «70 лет ЮНЕСКО. 25 лет включения первых российских объектов в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Прошлое. Настоящее. Будущее». IV Санкт-Петербургский международный культурный форум. Спикер круглых столов. Санкт-Петербург, 14-16.12.2015; -Федеральная программа сохранения памятников деревянного зодчества. Выступление на Международном научно-практическом форуме «Системный подход к сохранению памятников деревянного зодчества». Петрозаводск, 15.09.2016.; -Культурное наследие России. Доклад на XIV съезде органов государственной охраны памятников истории и культуры. Ведущий спикер круглых столов. Сочи, 16 – 19.10.2016; -Культурное наследие России. Доклад на XV съезде органов государственной охраны памятников истории и культуры. Ведущий спикер круглых столов. Иваново, 28.09 – 01.10.2016; -Экономика туризма малого исторического города. Основной доклад научного семинара «Экономика туризма малого исторического города». Москва, 12.03.2017; -Вопросы технического регулирования и стандартизации в области сохранения культурного наследия. Доклад на научно-практической конференции «Международный опыт технического регулирования и стандартизации в области сохранения культурного наследия». Москва, 12.09.2017; -Культурное наследие России. Доклад на XVI съезде органов государственной охраны памятников истории и культуры. Ведущий спикер круглых столов. Калининград, 28 – 30.09.2017; -Планирование исторических городов. Выступление на панельной дискуссии «Архитектурно-строительное проектирование: функции и ответственность архитектора в системе производства публичных благ». Фестиваль «Зодчество». Москва, 05.10.2017; -О сохранении историко-культурной среды: музеефикация или «живое наследие». Доклад на Международной научно-практической конференции «Наука, образование и экспериментальное проектирование», МАРХИ, Москва, 02.04.2018.
Объем и структура диссертации: Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы (217 наименований), списка исторических источников, в который включены документы 37 архивных дел, принадлежащих разным фондам из семи государственных архивов Российской Федерации и г. Москвы, блока иллюстративного материала и блока приложений: Приложение А – самостоятельная авторская разработка проекта создания и управления пилотного историко-культурного заповедника «Онежские петроглифы» и приложение В – текстовые материалы. Для удобства пользователей диссертация снабжена научно- 16 справочным аппаратом, в который вошли список сокращений, словарь терминов, список иллюстративного материала и список приложений.