ВКР: Некоторые вопросы предмета судебной деятельности

Оглавление
1. Введение, постановка проблемы
1.1. Применение абз. 3 п. 53 Постановления № 54 в арбитражной практике
1.2. Первое противоречие – момент перехода материального права, подтвержденного судебным актом
1.3. Второе противоречие – надлежащее исполнение обязательства после получения уведомления о переходе права
1.4. Третье противоречие – ход исполнительного производства после перехода материального права до замены взыскателя
2. Надлежащее поведение цедента, цессионария, должника и пристава. Сущность действий, совершаемых при замене взыскателя
3. Выводы.
4. Список использованной литературы

• Введение, постановка проблемы

Настоящая работа посвящена комментарию последнего абзаца п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Путем выявления противоречий в практике его применения будут определены вопросы, возникающие при совершении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта. Они помогут подойти к решению вопроса о предмете судебной деятельности при совершении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.
Проблема процессуального правопреемства на стадии исполнения решения является острой.[1]«Цессия на стадии исполнительного производства являет собой как раз тот случай, когда требуется довольно выверенное и аккуратное взаимосогласование норм о переходе субъективного права с теми нормами, которые регулируют публичное правоотношение