Правовая жизнь современного общества, взятая в многообразии ее юридических форм, как специфическая среда функционирования правосознания правосознание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для отечественной теоретико-правовой науки изучение вопросов, связанных с сущностью и содержанием юридической практики, процессами ее воспроизводства и развития, условиями дальнейшего совершенствования, традиционно является актуальным. Интерес к данной проблематике существенно повышается в современных условиях, когда становится ясным, что в связи с чрезвычайным усложнением правовой жизни гармонизация юридической практики, повышение эффективности различных видов юридической деятельности требуют применения качественно новых средств и способов их обеспечения.
То, насколько решение обозначенных задач будет успешным, в значительной мере зависит от глубины осмысления факторов, сообщающих юридической практике характерные для нее сегодня черты, определяющих ее содержание и обусловливающих ее динамику. При этом в условиях отказа от понимания права как лишь выражения политической воли и инструмента государства становится очевидным, что речь следует вести о моментах, составляющих не только материальную, но и идеальную сторону правовой жизни человека и общества – о правовой культуре, правовой идеологии, общезначимых идеалах и ценностях, базовых правовых притязаниях и установках, правовых чувствах и эмоциях, правовой интуиции и т.д.
Наиболее полное и всестороннее представление о характере связи юридической практики с совокупностью оказывающих на нее влияние факторов идеального характера позволяет дать анализ такой практики с точки зрения роли и значения в ней правосознания.
Еще одним обстоятельством, обусловливающим актуальность темы диссертационной работы, является то, что все более остро осознается невозможность построения правового государства исключительно за счет совершенствования действующего законодательства. Поскольку требуется также приведение в состояние, воплощающее в себе высокие правовые идеалы и принципы, существующей юридической практики, постольку появляется потребность в изучении механизмов ее детерминации, факторов, за счет которых ее трансформация может быть осуществлена. Обнаруживается необходимость и в том, чтобы установить, насколько значимым для реализации в повседневной юридической деятельности принципов правового государства является адекватное функционирование в ней правосознания.
Кроме того, необходимость формирования целостного представления о роли правосознания в юридической практике определяется тем, что в условиях, когда признается незыблемость прав и свобод человека, а государство берет на себя обязанности, связанные с их гарантированием, появляется необходимость в оптимизации юридических средств и механизмов обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан. При этом является очевидным, что характер применяемых для решения обозначенных задач правовых средств, полнота их использования в различных сферах юридической деятельности в значительной степени зависят от особенностей опосредующего такую деятельность правосознания. Та как последнее в современных условиях существенно трансформируется, поэтому ориентироваться на ранее существовавшие представления об особенностях и механизмах его функционирования в юридической практике уже не представляется достаточным.
Степень научной разработанности темы. Актуальность вопросов, связанных с ролью правосознания в юридической практике, определяет повышенное внимание к ним в отечественной правовой науке.
Проблемы связи практики и правосознания, их соотношения в различных аспектах затрагивались в посвященных особенностям современного права, правосознания и правовой жизни общества работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, М.В. Бондаренко, Ю.Б. Власовой, Н.Н. Вопленко, А.И. Клименко, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.С. Палазяна, И.Л. Честнова, Р.В. Шагиевой, В.А. Шиянова и других исследователей[1].
Отдельные аспекты проблематики разработаны А.В. Авериным, П.П. Барановым, В.С. Бредневой, О.А. Буркановой, А.В. Грошевым, Т.Ф. Мещеряковой, А.П. Окусовым, А.В. Петровым, Н.А. Поляковой, Я.В. Турбовой, Ф.Ш. Ямбушевым и рядом других ученых в исследованиях, посвященных месту и роли правосознания и правовой культуры в различных сферах юридической деятельности[2].
Отдельные вопросы, связанные с ролью правосознания в юридической практике, анализировались в работах, посвященным особенностям профессионального правосознания, П.П. Барановым, О.С. Болтаевой, А.А. Бондаревым, С.С. Громыко, Д.В. Гуренко, Д.В. Климанским, А.В. Клишиной, В.Н. Коробкой, Р.А. Кузнецовым, А.А. Левченко, А.Д. Магденко, А.В. Ульяновым, М.А. Шерменевым и другими учеными[3].
Следует отметить, что, несмотря на то, что на сегодняшний день имеется значительное количество трудов, в которых затрагивается вопрос о роли правосознания в юридической практике, тем не менее, его анализа в качестве самостоятельного на монографическом уровне не осуществлялось, и целостное представление о роли правосознания в юридической практике в отечественной правовой науке пока отсутствует.
Объектом исследования выступает правовая жизнь современного общества, взятая в многообразии ее юридических форм, как специфическая среда функционирования правосознания.
Предметом исследования являются связи, существующие между содержанием правосознания и характером его функционирования, с одной стороны, и особенностями воспроизводства и развития юридической практики - с другой. Такие связи рассматриваются с точки зрения их сущности, содержания, способов выражения, а также следствий для юридической практики.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, во-первых, определить, при каких условиях функционирование правосознания в юридической практике является адекватным объективно существующим запросам и потребностям последней, а, во-вторых, установить, всегда ли в действительности адекватное функционирование правосознания обеспечивает гармоничное развитие юридической практики, эффективное осуществление решаемых в практической деятельности социально-правовых задач.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
- уточнения методологической базы исследования;
- выяснения условий и предпосылок, при которых роль правосознания в юридической практике может быть изучена полно и всесторонне;
- выявления специфики связей, существующих между правосознанием и юридической практикой в правовой жизни современного общества;
- определения критериев адекватности функционирования правосознания реальным потребностям и запросам юридической практики;
- выяснения степени и характера обусловленности связей, существующих между правосознанием и юридической практикой, особенностями самого правосознания;
- уяснения степени и характера культурной обусловленности связей, существующих между правосознанием и юридической практикой;
- выявления тех особенностей роли правосознания в юридической практике, которые связаны с принадлежностью российской правовой системы к романо-германской правовой семье;
- выяснения степени и характера обусловленности связей, существующих между правосознанием и юридической практикой, содержательными, структурными, функциональными и организационными особенностями последней;
- определения особенностей, характеризующих роль правосознания в международно-правовой практике;
- выявления общих закономерностей и особенностей функционирования правосознания в практической деятельности органов внутренних дел как сфере юридической практики, подвергающейся в современных условиях существенной реорганизации;
- разработки научно обоснованных рекомендаций по повышению степени адекватности правосознания в правоохранительной сфере, главным образом - в деятельности органов внутренних дел.
Методологическая основа диссертационного исследования определяется его целью и задачами. Прежде всего, методологическую базу теоретико-правовой разработки проблемы составляет социологическая методология, что обусловливается анализом проблемы роли правосознания в юридической практике в контексте социологического правопонимания. Кроме того, в исследовании широкое применение получают системная, аксиологическая, культурологическая, логическая методологии, методы диалектики, структурного и функционального анализа.
К числу специальных методов, составивших методологическую базу теоретико-правового анализа проблемы роли правосознания в юридической практике, прежде всего, относятся сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-правовой методы.
Теоретическую основу диссертации в первую очередь составляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные современному праву и особенностям правовой жизни современного общества. Были использованы труды С.С. Алексеева, А.И. Абрамова, М.И. Байтина, Ю.Б. Власовой, Р. Генона, Е.Н. Дубининой, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.С. Палазяна, Н.В. Разуваева, В.М. Розина, В.В. Сорокина, Л.А. Харитонова, И.Л. Честнова, Р.В. Шагиевой, В.А. Шиянова и многих других ученых[4].
Широко использовались работы ученых, занимающихся разработкой проблем формирования, развития и функционирования правосознания – Т.А. Баширова, П.П. Баранова, А.А. Бондарева, М.В. Бондаренко, В.С. Бредневой, О.А. Буркановой, Н.Н. Вопленко, Г.Н. Глиоса, А.В. Грошевой, Д.В. Климанского, А.И. Клименко, А.Д. Магденко, Е.В. Надыгиной, В.В. Никитяевой, А.И. Овчинникова, А.П. Окусова, А.В. Петрова, В.Е. Пшидатка, Н.А. Поляковой, Р.А. Рябцева, В.В. Сафронова, Я.В. Турбовой, Ф.Ш. Ямбушева и других[5].
В основу исследования легли также труды ученых-теоретиков и специалистов в различных отраслях российского права, посвященные отдельным сферам правового регулирования и отдельным видам юридической деятельности, – А.В. Аверина, Н.П. Асланян, С.С. Громыко, В.Н. Додонова, В.В. Долинской, С.В. Дорохина, В.В. Ершова, И.Ю. Капустиной, С.В. Кондрашова, И.И. Лукашука, Л.Х Мингазова, К.К. Панько, О.П. Сауляка, М.Н. Семякина, О.А. Слепенковой, Д.В. Фетищева и других[6].
Диссертант также опирался на работы Г.Д. Бермана, Е.В. Бычковой, А.М. Величко, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Т. Кетца, В.И. Лафитского, Р. Леже, Т.Ф. Мещеряковой, С.А. Муромцева, К. Осакве, А.К. Романова, А.Х. Саидова, М.К. Сигалова, Р. Уолкера, К. Цвайгерта, П.А. Шашина, В.М. Шумилова и других исследователей, в которых рассматриваются проблемы развития правовых систем и правокультурного взаимодействия[7].
Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению.
Во-первых, в диссертации уточняются методологические принципы, следование которым позволяет максимально полно и всесторонне изучить роль правосознания в юридической практике. В частности, доказывается, что задачи исследования могут быть решены только при условии рассмотрения правосознания и юридической практики с точки зрения их связи не только как элементов правовой системы, но и в правовой жизни общества. Обосновывается мысль о том, что анализ правосознания и юридической практики в обозначенном аспекте предполагает их рассмотрение в контексте социологического правопонимания.
Во-вторых, новизна работы определяется установлением несовпадения форм существования общественного и индивидуального правосознания и реализуемых ими функций в юридической практике. Комплексный анализ обширного теоретико-правового материала позволил установить, что содержание общественного правосознания находит свое выражение в юридической практике в форме правовых ценностей и правовой идеологии, а индивидуального – в форме правовых установок, притязаний и оценок.
Определены существенные различия в функциональных возможностях общественного и индивидуального правосознания. Роль общественного правосознания в юридической практике определяется осуществлением отражательной, кумулятивной, нормативной, стабилизирующей, конструирующей, легитимирующей, компенсаторной и опосредующей функций, а индивидуального правосознания – реализацией им идентификационной, ориентационной, мотивационной, моделирующей, прогностической, творческой и критической функций. Существующие между общественным и индивидуальным правосознанием различия определяют разные для них механизмы воздействия на юридическую практику и, как следствие, разную их роль в последней.
В-третьих, новизна диссертационного исследования состоит в уточнении содержания и критериев адекватности правосознания потребностям юридической практики, ее целям и задачам. В частности, установлено, что для общественного правосознания критериями адекватности являются полнота, результативность и непрерывность действия, а для индивидуального – его полнота, результативность, оперативность и быстрота, гибкость, автоматизм и прагматизм. С точки зрения обозначенных критериев дана дифференцированная оценка адекватности общественного и индивидуального правосознания в сфере законотворчества, правосудия, гражданско-правовых и международно-правовых отношениях.
В-четвертых, проведенный анализ позволил определить наиболее важные условия адекватного функционирования правосознания в различных сферах юридической практики, а также выявить основные причины неадекватности правосознания в каждой из рассмотренных сфер, в том числе, те, которые непосредственно связаны с содержательными особенностями правосознания.
В-пятых, новизна диссертационного исследования выражена в установлении того, что содержание моментов, привносимых правосознанием в юридическую практику, позитивно или негативно влияющих на нее, определяется не только спецификой самой юридической практики и особенностями функционирующего в ней правосознания, но и культурными особенностями правовой жизни конкретного общества. Определены культурные факторы, обусловливающие специфику роли правосознания в юридической практике в англосаксонской и романо-германской правовых системах. Каждой из двух систем дана характеристика с точки зрения преимуществ и недостатков функционирования правосознания в юридической практике.
В-шестых, новизну исследованию придает то обстоятельство, что в нем уточнены содержательные особенности и наиболее общие закономерности функционирования правосознания в деятельности органов внутренних дел как специфической сфере юридической практики. Установлен характер зависимости между государственно-властным организующим воздействием на рассматриваемую сферу юридической практики и степенью адекватности функционирующего в ней правосознания. Доказано, что условием повышения адекватности профессионального правосознания сотрудников органов внутренних дел осуществляемой ими правоприменительной деятельности сегодня выступает усиление значимости влияния, оказываемого на соответствующую сферу юридической практики общественным сознанием.
Новизна диссертационного исследования в концентрированном виде находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Общественное и индивидуальное правосознание играют неодинаковую роль в юридической практике: общественное правосознание составляет ее духовно-интеллектуальный фон и характеризует ее в целом, в качественной определенности, а индивидуальное правосознание непосредственно включено в организацию, воспроизводство юридической практики, изменения в ней и характеризует ее в отдельных проявлениях. В силу данных свойств общественное правосознание преимущественно отражает сложившуюся юридическую практику, а индивидуальное правосознание отличается активностью во влиянии на юридическую практику.
2. Адекватность правосознания юридической практике является базовой характеристикой их связи. Будучи средством отражения юридической практики, правосознание должно характеризоваться как адекватное, если его содержание выражает позитивное отношение к существующей юридической практике, признание того, что она в полной мере реализует цели и задачи действующего права. Будучи активным началом в юридической