Древнерусское право
ч.7
Cистематизированные акты
Русская Правда: общая часть уголовного права
к.ю.н., ассистент
Васильев Илья Александрович
• Под влиянием христианства в редакции
Церкви
Византийской
империи
происходит
замена
языческих
понятий
о
преступлении
и
наказании.
• В сфере уголовного права Древней Руси
проявляется
частный
характер
древних
христианско-византийских
правовых норм, основанных на римском
частном праве.
• В Русской Правде, любое преступление
определялось не как нарушение закона, а
как «обида», причинение материального,
физического
или
морального
вреда
какому-либо лицу или группе лиц.
• Отсутствовало
понятие
общественной
опасности преступного деяния.
•В
древнерусском
праве
не
было
устойчивого термина для обозначения
преступления. Отдельные преступления
именовались обидой, сором, пагубой.
• Соответственно
пониманию
преступления как обиды строилось в
Русской
Правде
и
система
преступлений: против личности и
против имущества. Не освещены
против государства, против порядка
управления и иные.
• За эту обиду виновный должен был
выплатить определённую компенсацию.
Дифференциация наказаний в
зависимости от социальной группы
• Нормы
ст.
19
Краткой
Правды
предусматривают, что
если убьют
огнищанина за обиду, то платить за него
80 гривен убийце, а людям не надобно; а
за подъездного княжего - 80 гривен.
•В
случае
убийства
огнищанина
обязанность
розыска
преступника
возлагалась на вервь (общину), на
территории которой было совершено
убийство.
• Если убийца не был пойман, то вервь
обязана была выплатить виру в размере
80 гривен.
• Нормы
ст.21
Краткой
Правды
посвящёны убийству огнищанина или
княжеского тиуна при защите ими
княжеского имущества («у клети, или у
коня, или у стада, или при краже
коровы»).
•В
случае
совершения
подобного
преступления, наказанием являлось
«убить в пса место», то есть на месте
расправиться с убийцей .
• В ряде последующих статей Краткой
Правды (ст.ст.22-27) перечисляются
штрафы,
взимаемые
за
убийство
княжеских слуг, а также людей,
находящихся в зависимости от князя.
• Дифференциация штрафов. Жизнь
княжеского тиуна и старшего конюха
оценивается в 80 гривен, жизнь
сельского старосты, пашенного, рабыкормилицы или её ребёнка - в 12
гривен, и ниже всех ценятся жизни
рядовников, смердов и холопов - всего
по 5 гривен.
Субъект преступления
• Субъектом преступления могло быть любое
физическое лицо.
• Возраст
привлечения
к
уголовной
ответственности не был установлен, но
законодатель знает такое понятие, как
«исключающее ответственность»: состояние
аффекта.
• Некоторые исследователи считают, что
холоп мог быть субъектом, а другие - нет.
Ответственность он не нес, за него
ответственность нес господин.
• Однако, холоп мог понести личную
ответственность,
когда
ударил
свободного человека.
• Потерпевший мог убить холопа, а если
холоп успевал убежать в дом господина,
то
потерпевший
мог
предъявить
претензию хозяину. И даже после
выплаты
компенсации
при
следующей
встрече
холопа
и
жертвы жертва могла убить холопа.
Субъективная сторона
• Умысел
и
неосторожность
еще
не
разделились,
однако
проводились
определенные
различия
между
прямым и косвенным умыслом.
• Например, убийство в разбое - прямой
умысел; убийство «в сваде «(в драке) умысел, только косвенный. Умысел - знал,
предвидел и желал. Неосторожность самонадеянность и халатность - предвидел,
но не желал и надеялся избежать.
Объект преступления
• Общественные отношения по защите
личности и имущества.
Объективная сторона
• Преступное
деяние
подразумевало
форму действия, но и также в нормах
выделено
и
бездействие.
Пример,
бездействия: невозвращение долга.
• Преступление делилось на две стадии:
покушение на преступление (вынул меч
из ножен, но не ударил) и оконченное
преступление.
Отдельные институты уголовного
права
• Регламентирован
институт
необходимой
обороны: убийство вора в момент совершения
преступления (если вор застигнут, то его
можно было убить) и превышение ее пределов
(если вора не убили на месте преступления, а
связали его, а наутро нашли мертвым, то это
превышение необходимой обороны).
• Известен институт соучастия (пример: скоп;
преступление,
совершенное
скопом,
как
правило, в разбое) но нет разграничения в
ролях соучастников.
• Присутствует
понятие
рецидива
(повторности). Пример, конокрадство.
• Так же присутствуют смягчающие
обстоятельства, к примеру, состояние
алкогольного опьянения.
• Отягчающие
обстоятельства:
повторность, корыстный умысел.
