Автореферат (Разработка стратегий и структур управления в аэрокосмической промышленности России в условиях глобализации), страница 4

Подобно ЕТК США, Конвенциятакже предполагает дифференцированный набор способов защиты для разных типовсоглашений. При этом само определение типа соглашения происходит в соответствии сприменимым национальным правом.По мнению автора, в настоящее время в российском законодательстве отсутствуютформальные предпосылки для разделения различных видов лизинга. Однако применениеКейптаунской конвенции в отсутствие такого разграничения не позволило бы должнымобразом обеспечить баланс интересов сторон.Глава 2 «Принципы функционирования международной гарантии» состоит изтрех параграфов, посвященных анализу коллизионного регулирования обеспечительныхвещных прав, основных принципов обеспеченного активами финансирования, изучениюих взаимодействия с нормами Кейптаунской конвенции.Первыйпараграф«Коллизионныеаспектысозданияиреализацииобеспечительных прав на подвижное оборудование» посвящен изучению практикиприменения привязки lex rei sitae к вещным правам на подвижное оборудование, а такжепроблеме осуществления иностранных обеспечительных прав.В данном параграфе автор обращается к проблемам применения традиционнойколлизионной привязки lex rei sitae (право местонахождения вещи) для регулированияобеспечительных сделок в отношении воздушных судов, поскольку подобные сделкипозволяют выделить наиболее типичные проблемы, возникающие при получениифинансирования, обеспечиваемого подвижным оборудованием.Автор приходит к выводу, что соглашение об обеспечении исполнения обязательствапорождает комплекс обязательственных и вещных прав, которые могут подчинятьсяразным правопорядкам.

В частности, право местонахождения имущества определяетформальнуюиматериальнуюдействительностьсделки.Применениеданнойколлизионной привязки допускается в отношении как движимого, так и недвижимогоимущества. Привязка lex situs (право местонахождения вещи) не раз подвергалась критикеза размытую формулировку и непредсказуемый результат применения, однако внастоящий момент суды не готовы отказаться от использования данного принципа,посколькураспоряжениенедвижимымимуществомосуществляетсяврамках,определенных национальным правом.Многие исследователи отмечали, что традиционная привязка lex situs не подходит длярегулирования возникновения вещных прав в отношении дорогостоящего подвижногооборудования. В качестве примера приводится коммерческий авиалайнер, который в ходеодного перелета пересекает границы нескольких государств, его местонахождение14постоянно изменяется, а любая связь с какой-либо юрисдикцией (с позиций lex situs)можетиметьвременный,непостоянныйхарактер.Крометого,определениеместонахождения оборудования может быть весьма затруднительным в случаях, когда онолибо неизвестно, либо оспаривается.Принципместарегистрациивоздушногосуднавидитсяболеестабильнойколлизионной привязкой, нежели lex rei sitae, однако смена места регистрациивоздушного судна вызывает аналогичные последствия, что и изменение места нахождениявещи.При изменении места нахождения вещи возникает вопрос о принципиальномпризнании иностранного обременения, а также о необходимости трансформациииностранного обеспечительного права в какое-либо национальное обеспечительное право,так как изменение lex situs затрагивает содержание, порядок осуществления и защитывещного права.Второй параграф «Признание и адаптация иностранных обеспечительных прав»посвящен проблеме признания и применения возникших за рубежом обеспечительныхвещных прав на подвижное оборудование при изменении вещного статута предметаобеспечения.Трансформация (адаптация) иностранного обеспечительного права заключается вподбореэквивалентногообеспечения,предусмотренногонациональнойправовойсистемой.

Успешность адаптации зависит от степени различия между иностраннымобеспечением и его ближайшим аналогом, а также от уровня развития национальнойправовой системы и от того, насколько либерально она относится к различным способамобеспечения обязательств.

Главной целью адаптации видится сохранение изначальнойэкономической цели обеспечения.Автор приходит к выводу, что отказ в признании иностранного обеспечения натерритории какого-либо государства не влечет его прекращения с точки зренияиностранного права. Более того, институт международной гарантии позволяет избежатьнеобходимой трансформации обеспечения, возникшего на основании иностранного права,поскольку обеспечивает одинаковый объем прав кредитора на территории государств —участников Кейптаунской конвенции.Третийпараграф«Влияниеосновополагающихпринципов Конвенциинафункционирование международной гарантии» посвящен классификации источниковправового регулирования и иных регуляторов отношений, возникающих по поводуприменения международных гарантий в отношении подвижного оборудования.15Особенностью международных унифицированных правовых норм является ихдвойственность, выражающаяся в сохранении связи с международными договорами, врамках которых созданы, даже после их трансформации в нормы национального права.Такие нормы применяются и толкуются правоприменительными органами, которые несвободны от национальной правовой культуры, от национального правосознания, апотому опираются на концепции и методы, свойственные национальным правовымсистемам.

Подобный процесс «доместикации» идет вразрез с содержащимися вбольшинстве унифицирующих договоров требованиями о содействии их единообразномутолкованию и применению.Для обеспечения единообразной практики применения Кейптаунской конвенциирешающее значение приобретают базовые принципы, на которых она основана, а такжецели, для достижения которых она разрабатывалась. Исходя из анализа текста Конвенциии материалов ее разработки, можно выделить следующие основные цели принятияКонвенции: создание особого трансграничного имущественного права; предоставлениекредитору средств правовой защиты на случай неисполнения обеспечиваемогообязательства; создание международного реестра для внесения записей о регистрациимеждународных гарантий; повышение привлекательности кредитования под залогподвижного оборудования.Среди основополагающих принципов, заложенных в Конвенции, можно выделить:автономию воли сторон; предсказуемость результатов применения Конвенции; приоритетмеждународной гарантии; восприимчивость к особенностям национальных правовыхсистем; предоставление широкого комплекса средств правовой защиты сторонам сделки.Автор считает целесообразным обращение и к так называемым «внешним»принципам, незакрепленным напрямую в Конвенции, но отражающим современныймеждународный опыт регулирования обеспечительных сделок.

Данные «внешние»принципы, обобщенные рядом международных организаций, предусматривают, вчастности: необходимость признания невладельческих форм обеспечения; предоставлениекредитору возможности быстро реализовать предмет обеспечения, а также возможностииспользования полученных от такой реализации средств для удовлетворения своихтребований;эффективныесредствараспространенияинформациионаличииобременений; возможность адаптации залогового обеспечения к потребностям конкретнойсделки.

Важно отметить, что обращение к «внешним» принципам предшествуетприменению национального права.Глава 3 «Особенности применения средств правовой защиты, предоставляемыхКейптаунской конвенцией» состоит из четырёх параграфов, посвященных анализу16отдельных средств правовой защиты кредитора, особенностям их применения исоотношению с национальными средствами правовой защиты.Первый параграф «Общая характеристика средств правовой защиты» содержитописание способов защиты кредитора и анализ порядка их применения.В случае нарушения должником соглашения об обеспечении исполненияобязательства кредитор по собственному усмотрению может вступить во владение илиполучить контроль над предметом обеспечения, продать или передать его в аренду,направить любой доход от управления предметом обеспечения в счет погашения долга.Данные способы защиты применяются во внесудебном порядке при наличиидоговоренности между должником и кредитором, которая может обязать кредиторасоблюдать определенные правила при обращении к средствам правовой защиты.В отношении сделок лизинга и продажи с резервированием права собственностикредитор вправе расторгнуть соглашение и вернуть переданный объект.Защитаправкредиторавсудебномпорядкепредполагаетсоблюдениепроцессуальных норм страны суда.Предусмотренные Конвенцией средства правовой защиты являются главнымфункциональным элементом международной гарантии, обладающим международнымхарактером, а их применение не должно опираться на нормы национального права.Во втором параграфе «Вступление во владение или получение контроля надобъектом.

Закрепление объекта в собственности в счет погашения долга»рассматриваются особенности изъятия предмета обеспечения у должника в случаененадлежащего исполнения обязательства, обязательства в отношении предметаобеспечения, возникающие в силу принципа коммерческой оправданности, а такжеособенности обращения предмета обеспечения в собственность кредитора.Изъятие предмета обеспечения является эффективным способом стимулированиядолжника к погашению образовавшейся задолженности, но сопряжено с рядомфакторов, препятствующих его применению.Вчастности,изъятие предметаобеспечения осложняется затратами, связанными с приобретением лицензий, уплатойсборов, ремонтом, хранением, транспортировкой и эксплуатацией оборудования.Конвенция налагает на кредитора определенный стандарт поведения в отношениипредмета обеспечения, требуя коммерчески оправданного применения средствправовойзащиты.Вдиссертацииотмечается,чтодействующеероссийскоезаконодательство не предусматривает изъятие объекта в качестве основного средстваправовой защиты залогодержателя.Значительная трудность, связанная с определением критерия коммерческой17обоснованности, обусловлена тем, что его содержание в Конвенции не раскрывается.По этой причине сложно точно определить, каким образом надлежит осуществлятьизъятие объекта.