4. Поясн записка (Совершенствование календарного планирования строительства железнодорожных мостов), страница 3

Эпюра дает представление о равномерностииспользования людских ресурсов. Для оценки равномерности предлагается определять, соответственно, коэффициент неравномерности потребления трудовых ресурсовКн А max,А ср(1.13)где А max , А ср - соответственно максимальное и среднее число рабочих в сутки зарассматриваемый период. При оптимизации календарного графика по потреблению ресурсов, прежде всего, следует обратить внимание на работы с низким показателем К н , перераспределяя ресурсы таким образом, чтобы данный показатель стал близким к единице.Таким образом, рассмотрение существующих методов оценки модели календарного плана на основе критериев поточной организации строительства,показывает, что до настоящего времени не выработано единого подхода к решению этой проблемы.

На наш взгляд это объясняется тем, что принципы непрерывности и равномерности, лежащие в основе поточной организации работ, хотя и отражают оптимальные режимы использования ресурсов, тем не менее, однозначно не указывают их взаимосвязи в процессе функционирования системыстроительного производства.В этом отношении более рациональны сетевые модели.

Их главное достоинство - учет и показ связей между работами, описание комплекса процессовматематическими методами, что обеспечивает возможность производить анализ и оптимизацию сетевых графиков [28,30,36]. При этом сетевая модельпригодна для отражения динамики процесса производства и возможных отклонений параметров календарных планов.

В связи с этим при оценке сетевых моделей уделяется большое внимание именно этой стороне вопроса.Рассмотрим существующие в настоящее время методы оценки сетевых моделей.Применительно к особенностям строительного производства одним из осЛистВКР 08.04.01.к407.ПЗ-К14-СТР(М)-331Изм.Лист№ докум.Подпись Дата18новных организационных параметров является степень непрерывности производства строительно-монтажных работ. Количественную оценку непрерывностиможно получить, рассмотрев сетевой график, ориентированный на поздние сроки свершения событий.Действительно, если сеть имеет множество полных путей, длина которыхменьше длины критического пути, и все они сходятся в завершающем событии,то выполнение хотя бы одной работы в ранние сроки означает разрыв технологического процесса между моментом начала работ полного пути и моментом завершения строительства объекта.

Рассмотрим показатель непрерывности процесса производства применительно к сетевому графикуm(k) hik t o(ij)(1.14)Ψ  1 k 1 n,(u)t iju 1mгде Ψ - коэффициент непрерывности работы на объекте;  h ik - количество полk 1ных путей с перерывами процесса производства; t (k)- продолжительность межo(ij)ду планируемым или фактическим сроком завершения работы ij и моментом совершения j-го события;m- количество работ, у которых момент окончания не(u)совпадает со сроком совершения j-го события; t ij - продолжительность u-ой работы комплекса работ;n-количество выделенных работ на объекте.Числовыезначения коэффициента непрерывности ограничены пределами 0 ≤ Ψ ≤ 1.

Длянепрерывного производства Ψ =1.Если учесть, что большинству строительных организаций приходится выпускать неоднородную, разнотипную продукцию, то, ориентируясь на равномерное использование трудовых ресурсов, при оценке качества организациистроительного производства целесообразно применить показатель ритмичности.Применительно к методам сетевого планирования и управления ритмичностьстроительного производства оценивается коэффициентом:m αi Тп  ТфiiК р  1  i 1,Тп(1.15)iЛистВКР 08.04.01.к407.ПЗ-К14-СТР(М)-331Изм.Лист№ докум.Подпись Дата19где α i - вес i-го события в их общей массе (доля полезной площади вводимого вэксплуатацию i-го объекта к общей площади пусковых объектов); Т п - срокiсвершения i-го события по плану (расчету); Т ф - фактический срок свершения iiго события, если событие не свершается, то Т ф =0.iОценку календарного графика в сетевом представлении можно дать, используя динамические соотношения, устанавливающие зависимость времениначала работ от последовательности работt j  max (ti  τi )xij, j J,(1.16)i1где tj- продолжительность последующей работы; ti- продолжительность предыдущей работы; τi- интенсивность i работы; xij- элемент оптимизации работы ij.Добавляя те или иные ограничения по интенсивности потребления ресурсов, директивные сроки и др., можно получить достаточно широкий класс задачкалендарного планирования на сетевых моделях, решаемых комбинаторнымиметодами дискретного программирования [21,26,28].Для оценки вариантов организационного проектирования можно также использовать так называемый коэффициент сложностиК сл N,M(1.17)где М - число событий в сетевом графике;N - число работ в сетевом графике.Данный параметр оказывает существенное влияние на коэффициент улучшениясетевой модели К ул .

Последний можно определиь из соотношенияКулmaxR (t)n ,maxR (t)о(1.18)где maxR n (t) - максимальное значение ординаты движения рабочей силы, соответствующего оптимизированному сетевому плану; maxR o (t) - максимальноезначение ординаты движения рабочей силы, соответствующего исходной сетевой модели.Указанный коэффициент улучшения характеризует сетевую модельс точки зрения использования ресурсов на всех работах.При формировании сетевого графика зачастую качество использования то-ЛистВКР 08.04.01.к407.ПЗ-К14-СТР(М)-331Изм.Лист№ докум.Подпись Дата20го или иного ресурса (финансы, трудовые ресурсы, материалы и др.) предлагается оценивать по показателю неравномерности использования ресурсовiRК i  max ,нRi(1.19)cргде К iн - неравномерности потребления ресурса i-го вида не более 2-2,5; R imax ,R icр - максимальный и средний уровень i-го ресурса.Одним из центральных понятий сетевого планирования является понятиерезерва времени работы, входящей в сетевую модель.

Поэтому, используя методологию сетевого планирования, организационно-технологические решенияможно оценить показателем критичности работm R iкрКiкр  i 1n.(1.20) Rii 1В числителе - затраты ресурсов на критических и подкритических работахграфика, в знаменателе - общие затраты ресурсов. Рекомендуются значения показателя критичности в пределах 0,3-0,4.Рассмотренные количественные показатели оценки моделей календарныхпланов, представленных линейными и сетевыми графиками, циклограммами,необходимы в решении оптимизационных задач организации возведения объектов.Не умаляя их значимости отметим, что эти показатели [27,31,34]не раскрывают в полной мере проблему обратной связи между подсистемами строительного производства.Фактически производственный процесс зачастую развивается не в полномсоответствии с календарными планами, представленными графическими моделями, а в соответствии с оперативными расписаниями, вырабатываемыми на основе этих моделей с использованием соответствующих алгоритмов и программ.Вотпочемуваженанализ условий реализации принимаемых организационных решений.ЛистВКР 08.04.01.к407.ПЗ-К14-СТР(М)-331Изм.Лист№ докум.Подпись Дата211.3Постановка задач исследованияСегодня произошли радикальные изменения в методологии календарногопланирования строительного производства.

Переход к многообразию форм собственности строительства, переход к рыночным отношениям в строительномпроизводстве, расширение возможностей и границ применения вычислительнойтехники для автоматизации календарного планирования имеют особое значение.Значительное внимание в современных условиях уделяется методам сетевого планирования с их многообразными приложениями. Важным достижениемпоследних лет является разработка и внедрение комплексов программ для автоматизации систем проектирования строительных расписаний на основе сетевого моделирования.

Совместное использование сетевого анализа и математического программирования позволяет найти подходы к не решаемым ранее задачам календарного планирования.Накопленный до настоящего времени практический опыт функционирования на этой основе подсистем календарного планирования выдвигает на первыйплан задачу анализа и обобщения. Но поскольку в этой области нет аналогов, всвою очередь, возникает проблема разработки методики проведения подобныхисследований. При этом современные методы оценки должны занимать важноеместо.Анализ научно-технической и учебной литературы показал, что существующие способы оценки подсистемы календарного планирования не отвечаютпредъявленным требованиям.Основными методологическими недостатками указанных методов являются: детерминированный подход, не учитывающий вероятностный характерстроительного производства, недооценка факторов обратной связи, отсутствиесистемного подхода в оценке календарного планирования как функциональнойподсистемы.

Вероятностный характер строительного производства обусловливает неопределенность на стадии разработки календарного плана, но не толькона этой стадии, но и в процессе реализации расписания.ЛистВКР 08.04.01.к407.ПЗ-К14-СТР(М)-331Изм.Лист№ докум.Подпись Дата22Это означает, что элементы неопределенности в результатах деятельностистроительной организации требуют рассмотрения проблемы оценки планов сточки зрения организационно-технологической надежности. Выдвижение напервый план проблемы организационно-технологической надежности приводитк выводу о необходимости исследования вопросов обеспечения надежности всехпроцедур календарного планирования, начиная с методологий разработки исходных моделей календарных планов.В свете изложенного очень важно разработать методы проектирования исходных моделей календарного планирования строительного производства с учетом требований надежности.На первом этапе решения этой задачи необходимстатистический анализ устойчивости разрабатываемых расписаний.ЛистВКР 08.04.01.к407.ПЗ-К14-СТР(М)-331Изм.Лист№ докум.Подпись Дата232 РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОЦЕНКИНАДЕЖНОСТИ КАЛЕНДАРНЫХ ПЛАНОВ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ2.1Статистический анализ устойчивости расписаний в условиях функционирования информационных систем календарного планирования иуправленияСуществующие методики автоматизированного календарного планированияпозволяют накапливать статистическую информацию о разработке и реализациикалендарных планов.