1-39 (Ответы на экзаменационные вопросы), страница 32

Это положение в своей отрицательнойформе присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основнойчертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менееуниверсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.2.

Уничтожение семьи.Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также внекоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этогопринципа более универсальна.Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общностьжен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают другдруга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейкубюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.3. Уничтожение религии.Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща замалым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям.Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем - как в Албании.

Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, чтовсеми ими руководит именно этот принцип уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века.4. Общность или равенство.Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательнаяформа того же принципа - это стремление уничтожить иерархию окружающего общества,призывы "унизить гордых, богатых и власть имущих", упразднить привилегии.

Часто этатенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное иинтеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру.Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю - в современных западных левых течениях, признающих культуру "индивидуалистической", "репрессивной", "удушающей" и призывающих к "идеологической партизанской войне противкультуры".Проанализируем некоторые точки зрения на природу социализма.1. Точка зрения марксизма: социализм как государственное устройство является определенной фазой исторического развития человечества, неизбежно приходящей на смену капитализму, когда он достигает определенного уровня развития; социализм как учение является мировоззрением пролетариата (который сам порождается капитализмом) и одновременно - результатом научного анализа, научным доказательством исторической предопределенности социалистического государственного уклада.Такой взгляд полностью противоречит известным нам фактам.

Если социалистическиегосударства возникают лишь в условиях, создаваемых развитием капитализма, ...то из чего же он произошел, развился и результатом какой общественной силы был... в государствах Древнего Востока? Обращение к истории, впрочем, лишь подкрепляет сомнения, которые порождает современность: социалистические государства возникают в Китае, Северной Корее, на Кубе - в странах, где влияние капитализма никак нельзя признать определяющим".К сказанному можно добавить и другие возражения.

Например, какое отношение имел ккапитализму Платон и другие социалистические теоретики античности? Почему массовыевыступления еще в средние века вдохновлялись социалистическими идеями, такими какидеи катаров, никакого отношения к капитализму также не имевшими?2. "Социализм вообще не существует. То, что называется социализмом, это одна из линийразвития капитализма - государственный капитализм.Очевидный дефект такой точки зрения заключается в том, что она относится лишь к социалистическим государствам XX века, даже не пытаясь осмыслить их место в многотысячелетней традиции социализма. Но интересно выяснить, насколько она применима хотябы на этом коротком отрезке истории.Витфогель считает, что концепция государственного капитализма неприменима к современным социалистическим государствам с точки зрения экономики: невозможно считатьразновидностью капитализма общество, в котором нет частных средств производства, отсутствует открытый рынок товаров и рабочей силы".При социализме сохранялись товарно-денежные отношения (имеются в виду социализм вСССР и странах Восточной Европы), как и при капитализме, но средства производствапринадлежали государству.

На базе этого обстоятельства и возникла идея сопоставлениясоциализма и государственного капитализма. Но понятие "государственный капитализм"в чистом виде, т.е. при отсутствии частной собственности, содержит противоречие уже всамом себе. Капитализм с необходимостью характеризуется частной собственностью, частной инициативой, свободным рынком и так далее. Поэтому под выражением "государственный капитализм" надо понимать одну из форм капитализма со значительной долейгосударственной собственности. При этом государственная собственность не отрицаетчастную, а мирно с ней сосуществует.

Примеры государственного капитализма в такойформе можно встретить в любой современной капиталистической стране. В противномслучае, если государственная собственность будет отрицать частную, получится не капитализм, а какой-то другой строй. В любом случае, нельзя говорить о государственном капитализме как об особой общественно-экономической формации.3. "Социализм - это особая религия.С. Булгаков характеризует социализм даже более точно - как возрождение иудаистскогомессианизма. ...Если социализм - это религия, то надо признать его совершенно особойрелигией, качественно отличной от всех остальных, а во многих основных вопросах - импротивоположной...

Вряд ли возможно это сделать, не расширяя произвольно само понятие религии до такой степени, что оно утратит всякую конкретность".Религия может быть одним из элементов и социалистических учений, и социалистическихгосударств. Ярким примером является религия, обожествлявшая фараона в Древнем Египте. Но свести социализм только к религии нельзя. Это явление намного шире, включает нетолько духовные, но и материальные стороны жизни общества.4. "Социализм - следствие атеизма, тот вывод, к которому приводит атеизм в области социальных отношений. Такой взгляд высказывал, в частности, Достоевский... Большинствомыслителей XIX века полностью проглядели духовный кризис их времени, который подготовил торжество социализма в нашу эпоху.

Чуть ли не один Достоевский ясно понимал,что человечество не пойдет по пути либерализма, гуманности и прогресса, что в недалеком будущем его ждут страшные потрясения".Безусловно, атеизм играет самую отрицательную роль в человеческой истории. Эпохабездуховности, к которой относится и XX век, принесла и еще принесет человечеству неисчислимые страдания. Но социализм нельзя свести только к атеизму, так же, как невозможно считать его религией. Это явление шире.Выводы, к которым нас привело рассмотрение социализма:а) Идея гибели человечества - не смерти определенных людей, но именно конца всего человеческого рода - находит отклик в психике человека.

Она возбуждает и притягиваетлюдей, хотя и с разной интенсивностью, в зависимости от характера эпохи и индивидуальности человека. Масштабы воздействия этой идеи заставляют предположить, что вбольшей или меньшей мере ему подвержен каждый человек: здесь проявляется универсальное свойство человеческой психики.б) Эта идея проявляется не только в индивидуальных переживаниях хотя бы и большогочисла отдельных личностей - она способна объединять людей (в отличие, например, отбреда), то есть является социальной силой. Стремление к самоуничтожению можно рассматривать как элемент психики всего человечества.в) Социализм - это один из аспектов стремления человечества к самоуничтожению, к Ничто, а именно - его проявление в области организации общества".Левые поддерживают равенство, программы повышения благосостояния и не возражаютпротив правительственного руководства экономикой. Правые подчеркивают значениеличной инициативы и частной экономической деятельности. Центристы пытаются смягчить и синтезировать обе точки зрения.

Люди, разделяющие частично левые, частичноправые взгляды, называются, соответственно, левые центристы и правые центристы.35. Президентская, полупрезидентская, парламентская республика: сравнительный анализ.Президентская республика- президент – глава государства и глава правительства- правительство ответственно перед президентом и не ответственно перед парламентом- президент назначает членов правительства- президент по собственному усмотрению увольняет членов правительства- президент имеет право на законодательную инициативу или право вносить предложенияпо законодательству- президент имеет право вето на законы, принятые парламентом- президент имеет право по собственному усмотрению издавать указы, имеющие силу закона- президент по своему усмотрению определяет внешнеполитический курс правительства- президент имеет (или не имеет) право распускать парламент и назначать досрочные парламентские выборы- президент по должности является верховным главнокомандующим вооруженными силами- президент является главой правящей партии и руководствуется ее курсомПолупрезидентская республика- президент – глава государства, разделяет высшую исполнительную власть с главой правительства- правительство ответственно перед президентом и частично перед парламентом.