Answers (Ответы к экзамену), страница 5

Германияполучила бы выход к открытому океану и стала бы обладать мощью как континентальной, так иокеанической державы.8. Геополитические идеи К. ШмиттаДовольно близкими к классическим геополитическим воззрениям являются геополитические идеиизвестного немецкого государствоведа и политолога Карла Шмитта (1887-1985).

Геополитическаякартина мира, описанная Шмиттом, - это напряженный цивилизационный дуализм,противостояние двух больших пространств – Востока и Запада. «Противостояние Востока иЗапада, - утверждает Шмитт, - совершенно очевидное сегодня, включает в себя противоречияразличного рода: экономические интересы, качественное различие правящих элит инесовместимость основополагающих интеллектуальных установок. Все эти противоречиявозрастают, взаимно усиливая друг друга. Однако связь экономических, социологических идуховных напряжений проявлялась во всех великих войнах человеческой истории.

Особенностьсовременного антагонизма состоит в том, что эта напряженность стала глобальной и охватываетвсю планету» . «Геополитическую подоплеку», на которой основано это напряженноепротивостояние он видит в противостоянии Моря и Суши – талассократического ителлурократического пространств. Восток для Шмитта – это громадный кусок Суши: Россия,Китай, Индия. То, что он именует Западом, является одним из мировых Океанов, полушарием, вкотором расположены Атлантический и Тихий океаны.Фундаментальная категория теории истории, права и геополитики Шмитта – «номос». Этотгреческий термин обозначает «нечто взятое, оформленное, упорядоченное, организованное» всмысле пространства. В геополитике Шмитт различает и противопоставляет «Номос» Земли и«Номос» Моря, утверждая, что их силовое цивилизационное и культурное поле структурированосовершенно иначе: культура сама по себе в большей степени относится к Суше, а цивилизация кМорю, морское мировоззрение ориентировано техноморфно, тогда как сухопутное –социоморфно.

«Номос» Земли ассоциируется у Шмитта с «традиционным обществом»: строгая иустойчивая моральная и правовая форма, в которой отражается неподвижность ификсированность. Номос Моря – это реальность, враждебная традиционному обществу. Онхарактеризуется большей активностью, движением, изменением. «Номос» Моря влечет за собойглобальную трансформацию сознания, изменение социальных, правовых и этических норм,технический прогресс, появление новой цивилизации.

Причиной прогрессивной динамики«номоса» Моря Шмитт считал значительные усилия, которые должно было предпринятьчеловечество для преодоления древнего религиозного ужаса перед морем. Техническое усилие,предпринятое для такого преодоления, подчеркивал он, существенно разнится со всяким инымтехническим усилием.

Немецкий политолог был уверен, что абсолютизация техническогопрогресса, отождествление любого прогресса исключительно с техническим прогрессом, короче,то, что понимается под выражением «раскрепощенный технический порыв», могло зародиться иразвиваться только на основе морского существования. Безусловную веру в технический прогрессон считал признаком того, что совершен переход к морскому существованию.Символом Суши Шмитт называл Дом - основу сухопутного существования, символом Моря –корабль – основу морского существования людей. Дом – это покой, корабль – это движение. «ИКорабль, и Дом, - создаются с помощью технических средств, но их различие состоит в том, чтоКорабль - это абсолютно искусственное, техническое средство передвижения, основанное натотальном господстве человека над природой» .

Корабль обладает иной средой и инымгоризонтом. Кроме того, люди, живущие на Корабле, находятся в совершенно иных отношенияхдруг с другом, так и с окружающей средой. Только при освоении Океана Корабль становитсянастоящей антитезой Дома.Кроме двух «больших пространств» - талассократического и теллурократического – которыеведут между собой планетарное сражение за мировое господство, Шмитт указывает на новыйпоявившийся благодаря раскрепощенной технике разрушительный элемент – воздушноепространство, как силовое поле человеческого господства и деятельности, еще менее, нежелиморское, поддающееся этико-правовой структуризации. В связи с этим он задается вопросом,каков актуальный вызов истории, какова новая опасность? Несмотря на то, что в странах, которыедальше других продвинулись по пути раскрепощенной техники, и распространено мнение опрорыве в новые бесконечные пространства космоса и о превращении Земли в космическийкорабль, отвечает Шмитт, «вгрызание» раскрепощенной техники в космос не является новымисторическим вызовом в смысле широкомасштабного повторения открытия Америки, новыхконтинентов и океанов земли, ибо раскрепощенная техника скорее ограничивает людей, чемоткрывает им новые пространства.

«Тот, кому первому удастся закрепостить раскрепощеннуютехнику, скорее даст ответ на ныне существующий вызов, чем тот, кто с ее помощью попытаетсявысадиться на Луне или на Марсе. Укрощение раскрепощенной техники – это подвиг для новогоГеракла. Из этой области слышится мне новый вызов, вызов Настоящего» - таким образом,указывая на сложные взаимоотношения человека с современной техникой, которую он создал, нокоторую уже не может всецело контролировать, Шмитт обозначил серьезную геополитическуюугрозу для настоящего и будущего поколений.

Укрощение раскрепощенной техники, будучиглобальной проблемой, возможно только благодаря совместным усилиям Запада и Востока, а это,вопреки идеям Шмита, должно способствовать все большему их сближению, а непротивостоянию.9. Геополитическая концепция «поссибилизма» Видаля де лаБланша.Немецкой школе геополитики противостояла французская школа, видными представителямикоторой были Видаль де ла Бланш (1845-1918) и его ученики А.Деманжон (1872-1940) иЖ.Ансель (1882-1943).

Такое противостояние отчасти можно объяснить фактом длительногосоперничества Франции с Германией. Многие идеи французских геополитиков в большей степенисоотносятся с современными, нежели идеи Ратцеля, Челлена и Хаусхофера. Французскиммыслителям был чужд географический фатализм. Видаль де ла Бланш подчеркивал, что Ратцель иего последователи явно переоценили роль географического фактора, считая его определяющим вгеополитике. Французский ученый выработал свою геополитическую концепцию «поссибилизма»(от лат. Рossibilis – возможный), которая в значительной степени корректировала жесткийгеополитический детерминизм предшествующих геополитиков.

Согласно концепции«поссибилизма», политическая история имеет два взаимосвязанных аспекта – пространственный(географический) и временной (исторический). Географический фактор отражен в окружающейсреде, а исторический – в человеке («носителе инициативы»). Человек во взаимодействии сгеографической средой формируется сам, обретая себя, в то же время природа раскрывает своивозможности только в рамках этого теснейшего взаимодействия с человеком.

Фактор историзма,человеческой свободы принижать нельзя, ибо географическое пространственное положение как«потенциальность», «возможность» может стать действительно геополитическим ресурсом толькоблагодаря субъективному фактору – человеку, населяющему данное пространство. Тем самымВидаль де ла Бланш провидел то, что было подтверждено будущим развитием геополитики:именно человек создает те ресурсы (экономические, политические, информационные, воздушнокосмические и т.п.), благодаря которым современное государство обретает влияние и авторитет вгеополитическом пространстве.В концепции «поссибилизма» Видаля де ла Бланша можно усмотреть тенденцию построенияисторической модели развития европейского геополитического пространства.

Вероятно,лейтмотивом такого исследования стал вопрос: как инкорпорировать земли Эльзаса и Лотарингии,которые после первой мировой войны вновь перешли к Франции и где большинство жителейговорят на немецком языке, во французскую жизнь. Видаль де ла Бланш утверждал, что тканьцивилизации образуют локальные «очаги» («первичные элементы»), представляющие собойочень небольшие общности людей, которые складываются во взаимодействии человека сокружающей средой и в каждом из которых формируется определенный «образ жизни».

Эти«очаги», расширяясь, постепенно охватывают все большие территории. Особенность Европы, помнению французского геополитика, заключалась в том, что здесь сформировалось многоотдельных очагов, локальных сфер со своими «образами жизни», которые постоянновзаимодействуют, влияют друг на друга, заимствуют друг у друга, а это, в конечном счете,свидетельствует о динамизме и богатстве европейской цивилизации. Этой идее концепции«поссибилизма» адекватна и точка зрения Видаля де ла Бланша о неизбежном постепенномпреодолении противоречий между морскими и континентальными державами благодарявзаимопроникновению Суши и Моря. Континентальные территории, настойчиво развивающиесети коммуникаций, становятся все более проницаемыми и ориентируются в сторону морскихпутей.

Море, в свою очередь, все больше становится зависимым от связей с континентальнымизонами. В данном контексте он не отрицал в перспективе образования мирового государства, гдечеловек сможет осознавать себя в качестве «гражданина мира».Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша была близка его ученикам А. Деманжону иЖ.Ансельму. В книге «Упадок Европы» (1920), анализируя причины снижения роли Европы, ипрогнозируя подъем США до уровня мирового гегемона, Деманжон вполне определенноутверждал, что предотвратить упадок Европы можно было бы путем кооперации, объединенияевропейских государств. Английский геополитический словарь называет Деманжона«категорическим протагонистом европейской кооперации» .

Согласно Деманжону,геополитическими лидерами будущего мира будут три центра: США, Япония и объединеннаяЕвропа. Подобно Бланшу и Деманжону, Ансельм также прогнозировал неизбежность объединенияЕвропы, о чем, например, свидетельствует его трактовка такой важной геополитическойкатегории, как «граница». В своей книге «Геополитика» (1936) Ансельм писал: «Граница вдействительности – это результат равновесия между жизненными силами двух народов.

Она неимеет абсолютной ценности. Граница имеет лишь относительную ценность в соответствии сфункцией, которую она должна выполнять по мнению групп, которых она объемлет и которыестремятся ее сдерживать» .Классиков геополитики французской школы по праву можно назвать оппонентами военногоэкспансионизма в геополитике. Они осуждали германскую геополитику за оправдание новогопангерманизма. Ж.Ансельм расценивал германскую геополитику как «псевдогеографию», каквоенную экспансионистскую доктрину.

За жесткую критику немецкой геополитики Ж.Ансельм в1941 году германскими оккупантами был помещен в концентрационный лагерь Компьень и умервскоре после освобождения. Французским геополитикам чужда была идея доминирования однойнации над другой. Величие одной нации не должно достигаться за счет ущемления свободы и правдругой. Францию они видели страной, которая мирными средствами способствует развитиюцивилизации и отказывается от военных экспансий.10.