Пьер БУРДЬЕ Социология социального пространства, страница 2

Для поддержания престижа в своейдисциплине они должны «быть в курсе» всего самого модного. Философы в России, как правило, более активны,больше читают, больше переводят и издают, чем социологи. В советское время социологи читали и зачастую дажеписали с оглядкой на философов.

Однако в 1990-х годахположение изменилось: социология во многом «технократизировалась» и/или «коммерциализировалась», исоциологи либо вовсе перестали читать, либо обратилисьисключительно к методической, экономической или политической литературе, к тому, что можно непосредственно применить в опросах общественного мнения, маркетинге или менеджменте. Экономическая логика поставиласоциологов перед необходимостью краткосрочных проектов, вообще не требующих собственно научной компетенции.Российские социологи оказались во многом не готовывоспринять сложную и критически направленную рефлексию Бурдьё, оспаривающую господство в самых разнообразных его формах и требующую от читателя серьезногогуманитарного образования.

Обслуживая напрямую сильных мира сего, они мыслили скорее с позиций предпринимателей и политиков, стремились давать советы по совершенствованию политического, экономического и иногоуправления, хотели непосредственно руководить «обустройством России». Помимо этого, неожиданное обилиеновых идей и подходов, открывшееся с началом новойредактора11эпохи, не оставляло социологам времени разобраться в«деталях». Происходило сравнительно широкое, но оченьповерхностное знакомство с концепциями разного уровня значимости, от классиков до второстепенных компиляторов.

Результатом этого стала «знаковая» для своеговремени идея «мультипарадигмальности» социологии, вдействительности скрывавшая растерянность постсоветского социолога перед западным разнообразием и «изобилием», его неизбывную вторичность и непрекращающееся дурное ученичество.

Наконец, «отцы-основатели»советской социологии, выросшие на Т. Парсонсе и Р. Мертоне, отторгали все новое и непревычное, что предлагалгенетический структурализм. Впрочем, это не помешалоим воспользоваться разрозненными, вырванными из контекста идеями Бурдьё. Так, концепция капитала былаподхвачена Т. И. Заславской, но при этом утратила дажессылки на первоисточник и трансформировалась в различные «потенциалы»... Здесь необходимо отметить роль,которую сыграл в восприятии Бурдьё другой видныйфранцузский социолог — Ален Турэн. Он приезжал в Россию в начале 1990-х годов для совместного исследования,посвященного интервенции в общественные движения, вчастности экологические и шахтерские.

(Тогда было модно «стучать касками» в поддержку радикального курсаБ. Н. Ельцина.) Встречаясь с руководителями социологических центров, Турэн высказал авторитетное мнение осовременной французской социологии как о «социологиимандаринов», к каковым и был причислен Бурдьё. Это однобокое суждение, которое неоднократно и по разным поводам повторялось в различных аудиториях В. А. Ядовым, способствовало отчужденному восприятию и самогоБурдьё, и его работ как чего-то факультативного, избыточного для «нормальной» науки.

Добавим к сказанному, что концепция Бурдьё противоречила тому неолиберальному консенсусу, который начал было складыватьсяв отечественной социальной науке. Его работам свойственны обостренное чувство социального, критика, направленная против любых способов и механизмов господства: политического, экономического, культурного.12Пьер Бурдьё.

Социология социального пространстваОн стремился не просто познать и объяснить социальнуюдействительность, но воздействовать на нее, изменить еес помощью «интеллектуальных орудий», которые, как онсчитал, дает структурно-генетический социоанализ.Можно сказать, что перелом в восприятии Бурдьё состороны российских социологов наметился лишь к 2001 году, когда количество его переводов на русский язык перешло в качество и его концепция стала по-настоящему оказывать влияние, в том числе и на социологическое образование. В 2001 году началась подготовка визита ПьераБурдьё в Москву, который бы не ограничивался формальными лекциями и абстрактными «вопросами-ответами».Он очень хотел приехать в Россию, ориентируясь на серьезную дискуссию со всеми заинтересованными исследователями.

К сожалению, его кончина не дала сбыться этим планам. К 2001 году относится и начало работынад настоящей книгой, озаглавленной «Социальное пространство».* * *«Социальное пространство» — центральный терминПьра Бурдьё, с самого начала задающий определенную —топологическую — перспективу структурно-генетического исследования. Подданным названием мы хотели объединить принципиально важные для понимания генетического структурализма работы. Формирование «истинного научного интернационализма», считал П. Бурдьё, неможет происходить без специальных усилий: «Будь тообласть культуры или какая-то другая область, я не верюв laisser-faire <...> В международных обменах логикаlaisser-faire часто приводит к тому, что начинает циркулировать самое плохое, а самое хорошее не может войти воборот». В этой связи было важно отобрать для русскогоиздания именно те сочинения, которые могут восприниматься более или менее адекватно в отрыве от своего контекста и в иной социальной и научной среде.

Состав этойкниги обсуждался как с самим Пьером Бурдьё, так и с егоколлегами из Центра Европейской социологии.От редактора13Отобранные тексты, как нам кажется, раскрываютидеи Бурдьё в большей мере, чем какое-либо из существующих французских изданий. Они отражают большинствопроблемных областей, интересовавших его в разные годы, хотя и не в хронологическом порядке. Содержаниекниги выстраивается в исследовательской логике: от самых общих принципов — к конкретному анализу отдельных проблем.

Книга содержит как общие работы, посвященные генезису государства и структуре социальногопространства, так и исследования различных регионовсоциальной действительности: политики, экономики,культуры, науки, религии. Помимо чисто научных достоинств она обращается к острым полемическим вопросам.Книга состоит из двух томов. Том 1 — «Социологиясоциального пространства» — включает десять работразных лет, объединенных центральной темой генезиса иструктурирования социального пространства, его связи сфизическим пространством, причем особое внимание уделяется становлению государства как пространства особого рода.

Том 2 — «Социальное пространство: поля ипрактики» — содержит работы, посвященные анализутаких разнообразных областей социального пространства как культура, наука, экономика, религия и право.От имени редколлегии и коллектива переводчиковхочется выразить особую благодарность Жерому Бурдьё,Патрику Шампаню, Луи Пэнто и другим сотрудникамЦентра Европейской социологии за помощь в подготовке и переводе данного издания.Н.

А. ШматкоСоциальное пространство и генезис «классов»15Социальное пространствоСОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВОИ ГЕНЕЗИС «КЛАССОВ»*Построение теории социального пространства предполагает серию разрывов с марксистской теорией. Первый разрыв — с тенденцией акцентировать субстанцию,т. е. реальные группы, в попытке определить их по численности, членам, границам и т. п. в ущерб отношениям, а также — с интеллектуалистской иллюзией, котораяприводит к тому, что теоретический, сконструированныйученым класс рассматривается как реальный класс, реально действующая группа людей.

Далее, разрыв с экономизмом, который приводит к редукции социального поля какмногомерного пространства к одному лишь экономическому полю, к экономическим отношениям производства,тем самым устанавливая координаты социальной позиции. Наконец, следует порвать с объективизмом, идущимв паре с интеллектуализмом, ибо в конечном счете он приводит к игнорированию символической борьбы, местомкоторой являются различные поля, а целью — сами представления о социальном мире и, в частности, об иерархиивнутри каждого поля и между различными полями.* © Bourdieu P. Espace social et genèse des «classes» // Actesde la recherche en sciences sociales. 1984. № 52-53.

P. 3-14.Прежде всего, социология представляет собой социальную топологию. Так, можно изобразить социальныймир в форме многомерного пространства, построенногопо принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме, т. е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этомуниверсуме.

Агенты и группы агентов определяются, таким образом, по их относительным позициям в этом пространстве. Каждый из них размещен в позиции и в определенные классы близких друг другу позиций (т. е. вопределенной области данного пространства), и нельзя реально занимать две противоположные области в пространстве, даже если мысленно это возможно.

В той мере,в какой свойства, выбранные для построения пространства, являются активными его свойствами, можно описать это пространство как поле сил, точнее как совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и несводимы к намеренияминдивидуальных агентов или же к их непосредственнымвзаимодействиям. 'Действующие свойства, взятые за принцип построения социального пространства, являются различнымивидами власти или капиталов, которые имеют хождениев различных полях.

Капитал, который может существовать в объективированном состоянии — в форме материального свойства или, как это бывает в случае культурного капитала, в его инкорпорированном* состоянии, чтоможет быть гарантировано юридически, — представляетсобой власть над полем (в данный момент времени). Точнее, власть над продуктом, в котором аккумулированпрошлый труд (в частности, власть над совокупностьюсредств производства), а заодно над механизмами, стремящимися утвердить производство определенной категории благ и через это — власть над доходами и прибылью.' Инкорпорированный — обретший носителя, тело; интегрированный в субстрат (о свойстве). — Прим. перев.16Пьер Бурдьё.