Диссертация (Коммуникативная категория инакости), страница 6

Витгенштейн, Х.-Г. Гадамер, В. Дильтей, В. Изер, Т.Нагель,П. Рикер, М. Хайдеггер, В. Шлейермахе и др., несколько иначе трактует проблемуДругого. Х.-Г. Гадамер, например, раставляет акценты на знаках, которые нужноуметь понимать, интерпретировать, осмысливать. К знакам относятся речь, позы,жесты, эмблемы и пр. В связи с этим философ в своем фундаментальном труде«Истина и метод» вводит понятие инаковости текста [Гадамер, 1988, c. 320].Герменевты характеризуют Другого как то, что непонятно, требует объяснения,чему не всегда удается придать смысл и тем самым не удается приблизить к себе.Другой находится далеко и преодоление этой «далекости», как и в первомподходе, достигается посредством диалога.

Диалогическое взаимодействиепозволяет поместить разных субъектов в одно смысловое поле, что делает ихблизкими друг другу, более понятными.Постструктуралисты, в свою очередь, рассматривают контакт с Другим какединственно возможный способ существования и самовыражения человека.Данный тезис получил особенно глубокое обоснование во французской30психологии. По мнению Ж. Лакана, Другой входит в структуру Я личности ипредставляет собой формообразующий элемент субъективности.

Исследовательутверждает, что наиболее значимой структурой строения человека выступает«связь эго с другим, отношение субъекта к другому себе, к подобному, черезотношение, к которому он с самого начала был сформирован» [Лакан, 1998, c. 72].В концепции Ж. Лакана, личность формируется в соотнесенности с Другим,иными словами, Я представляет собой коррелят Другого.Для современной науки значимость категории Другого обусловлена тем,что она задает способ и характер нашего присутствия в окружающем мире,очерчивает горизонт наших желаний и возможностей [Подорога, 1995, c. 46].Реальность существования Другого признается, в первую очередь, благодарявозможности помыслить о нем: «Как мысль, другой реален, как действительностьон есть только мысль» [Попов, 2001, c.

234]. Данные тезисы иллюстрируютсяследующими размышлениями У. Эко: «…Другой, взгляд Другого определяет иформирует нас. Мы (как не в состоянии существовать без питания и без сна)неспособны осознать, кто мы такие, без взгляда и ответа Других. Даже тот, ктоубивает <…>, – занимается этим в исключительные минуты, а в остальное времяжизни выпрашивает у себе подобных одобрение, любовь, уважение, похвалу. Идаже от тех, кого унижает, он хочет получить признание – в форме страха илиподчинения. При отсутствии признания со стороны других новорожденный,брошенный в джунглях, не очеловечивается (если только, подобно Тарзану, неначнет искать себе Другого, пусть даже в лице обезьяны).

Можно умереть илиополоуметь, живя в обществе, в котором все и каждый систематически нас незамечают и ведут себя так, будто нас на свете нет» [Эко, Электронный ресурс].Хотя различные философские подходы, представленныев данномисследовании, несколько расходятся в вопросе о методологическом статусеДругого, все они признают важность этого феномена в самопознании и, в целом, впознавательнойдеятельностииндивида.КатегорияДругогоявляетсяконституирующей по отношению к субъективности и инакости. Ж.-П. Сартрчетко обосновал, на наш взгляд, важность категории Другого в познании31человеком как мира, так и себя в этом мире: «В самом деле, появление другогонеобходимо больше не для конституирования мира и моего эмпирического «эго»,а для самого существования моего сознания как самосознания» [Сартр, 2004, c.259].

Согласно Сартру, объективация Эго происходит посредством Другого:именно благодаря появлению Другого человек в состоянии судить о себе.Доказывая основные положения своей концепции Другого, Э. Левинасподнимает проблему инакости как бытие Эго, которое в процессе познанияпостоянно высвечивает Другое и присваивает его себе. Такую деятельность онтрактует как эгологически синтезирующую, поскольку если «изначально«инаковость» другого лица проявляется на логическом уровне коммуникации какчасть целого vis-a-vis других, в пределах которого каждый выступает другим длядругого», то далее «…через лицо Другого, через его смертность, все, что в этомДругом не имеет отношения ко мне, — указывает Э. Левинас, — имеет ко мнетакое отношение и затрагивает меня» [Левинас, Электронный ресурс].Таким образом, Другой становится ключевой фигурой для всей философиидиалога и концепции инакости.

В результате за пределами бытия, тождественногомышлению Я, обнаруживается бытие Другого, взывающего к Я. Если дляРозенцвейга в качестве Другого может выступать Бог, для Бубера даженеодушевленное сущее, то для Левинаса – исключительно человек. У Левинасаотношения Я и Другого, являющиеся источником моральности и социальности,приобретают смысл онтологического фундамента, на котором выстраиваетсяноваяконцепциячеловеческоговзаимодействия,основанногонамножественности и справедливости: «Метафизика реализует себя в этическихотношениях» [Левинас, 2000, c. 111.].

Другой предстает перед Я в разныхобликах. Он воплощен в образах странника, чужеземца, вдовы, сироты: «… егоситуация«чужого»сродниположениюобездоленногоилипролетария.Инаковость, являющаяся свободой, есть в то же время инаковость – нужда» [Тамже. С. 108].ОсмыслениепроблемыДругогоиинакостирасширилограницыклассической философии до философской антропологии, в рамках которой32человек предстает для себя самого как наивеличайшая тайна, которая указываетна существование высшего мира.

По словам Н.А. Бердяева: «...личностьчеловеческая более таинственна, чем мир», ее тайна «никому не известна доконца» [Бердяев, 1993, c. 53]. Эта тайна пребывает в глубинах духовного мираличности, в ее душе, психике, сознании.Тот же русский философ пишет, в основе человеческого бытия лежитсверхчеловеческое начало как его конститутивный признак. Поскольку человекможет становиться недовольным самим собой, он способен перерастать себя.Человеческое существование представляет собой противоречие для природногомира, разрыв с ним, и это свидетельствует о том, что сама природа покоится насверхприродном бытии и не может считаться самодостаточной. В результатепринадлежности человека к двум мирам и его способности к самопреодолению,он обнаруживает в себепротиворечивую и парадоксальную сущность,совмещающую полярные противоположности.

В одинаковой степени можноговорить о человеке как о существе высоком и низком, слабом и сильном,свободном и рабьем [Бердяев, 1993, c. 55].В современной философии дуальность человеческой природы объясняется сточки зрения следующих позиций:1)человекпрактическинесовершенствуетсясбиологически-антропологической точки зрения.

Это происходит с позиции возрастания иукрепления силы сознания и духа, с одной стороны, и изобретения социальных итехнических орудий, с другой. Но, согласно Н.А. Бердяеву, при этом процессенарушается целостность человека, и он становится существом все более и болеераздвоенным [Бердяев, 1993, c. 57]. Значительный вклад в развитие философскойантропологии внес И.Я. Бахофена, открывший глубинный, архаический слойчеловеческойприроды,еепервороднуюсвязьсматеринскимлоном,противостояние мужского, солярного, и женского, теллурического, начал,гендерную метафизику в человеке.

Бахофен выделяет полярность в качествеосновного признака человека, т.к. в нем происходит космическая борьба солнца и33земли, персонализма и коллективизма [Bachofen, 1967], что на языковом уровнезапечатлено в концептуальной диаде «Я – они»;2) человеческая природа также характеризуется половой полярностью сточки зрения гендера. Пол не является функцией человеческого организма, авыступает свойством всего организма человека, каждой его клетки, как доказаноФрейдом [Фрейд, 1990].Человек не просто соотносится с определеннымгендером, он является существом бисексуальным, сочетающим мужское иженское начало в разном соотношении и, как правило, в жесткой борьбе. Приэтомполнотачеловекадостигаетсязасчетсоединениямужскогоантропологически-личного начала с женским космически-коллективным началом.Осуществляется такое соединение двояко: внутри бисексуальной, андрогиннойприроды каждого мужчины и каждой женщины, а также через выход мужскойприроды в женскую природу и наоборот.

Этим объясняется амбивалетность(двойственное совмещение) человеческой природы [Бердяев, 1993, c. 68];3)психологияхарактеризуетчеловекакаксуществоcсильнойподсознательной жизнью [Руднев, 2010]. Раздвоенность человеческой душипроявляется в том, что в ней в мучительном противоборстве находится множествопротивоположных качеств. Наблюдения психологов указывают на то, что всовременном человеке есть не только современное сознание и современный стройдуши. Также в нем живет древний архаический человек, в нем проявляется дитячерез свои инфантильные инстинкты, иногда в нем узнаваем неврастеник илисумасшедший.