Диссертация (Коммуникативная категория инакости), страница 5

Бахтина [Бахтин, 1979], М. Бубера [Бубер, 1999]),герменевтический (например, работы Х.-Г. Гадамера [Гадамер, 1988]) ипостструктуралистский (например, работы Ж. Лакана [Лакан, 1997]), в рамкахкоторых Другой и инакость являются одними из центральных понятий. В рамкахпервого подхода Другой рассматривается как фактическая необходимость,позволяющая реализовать естественную потребность человека в диалоге.Основополагающим условием конституирования сознания отдельного индивидаявляется наличие Другого. Второй подход – герменевтический – предполагаетиное соотношение между Я и Другим. Другой и его присутствие определяются познакам (речь, позы, жесты, эмблемы), которые остаются в мире в результате егожизнедеятельности и которые нужно понимать и интерпретировать [Гадамер,1988].

Третий подход осуществляет постструктуралистскую интерпретациюДругого, при которой значимым аспектом становится его бессознательное.25Единственно возможным способом существования и самовыражения личностивидится контакт с Другим.Рассмотрим каждый из перечисленных подходов более подробно. Это, нанаш взгляд, позволит наиболее полно определить содержание инакости какобщенаучной категории.Методологически значимые положения о Другом как структуре сознания Яиндивида, а также о конститутивном значении Другого в вопросах формированиякартины мира, уровнях и типах коммуникации с Другим, бытии «Для-себя»,«Для-другого», «Другого как Ты», о совместном существовании в мире ифеномене«Мы»получилисвоеобоснованиевфеноменологиииэкзистенциализме.

Так, Э. Гуссерль рассматривает проблему Другого какпознавательную, иными словами он задается следующим вопросом: как в опыте Яобнаруживается нечто другое, чуждое, как конституируется Другое Я?ЭкзистенциализмпридаетДругомустатуснеобходимогоусловиядляобнаружения культуры, отличной от собственной: конституирование своего мираи культуры соотносимо с другой культурой. Иная культура «доступна для меня<…> лишь посредством <…> опыта другого» [Демидов, 1995, с. 492].Согласно Э. Гуссерлю, Другой представляет собой самое чуждое, чтотолько может быть, поскольку это иной «смысловой мир». Однако субъект Яобнаруживает Другого как данность собственного сознания и воспринимает егокак трансцендентального субъекта, а не как объект. Поскольку и Я, и Другойобнаруживают себя в мире, едином для всех, то при восприятии живого телаДругого,аналогичноготелуЯ,происходитавтоматическийпереноспсихологических черт с Я на Другого, поскольку Другой мыслится как такой же,как Я.

В основе описанного процесса, который Э. Гуссерль называетаналогизирующей репрезентацией, лежит пассивный ассоциативный синтез. Э.Гуссерль утверждал, что каждое Я – это монада, конституирующая реальность, втом числе реальность других Я [Гуссерль, 2001, с. 221–225].Представители религиозного экзистенциализма (например, М.

Бубер, Г.Марсель, Ж. Маритен) решали проблему Другого в контексте отношения к26Абсолютному. Так, в своей работе «Я и Ты» М. Бубер наделяет Ты свойствомАбсолюта. В силу этого Ты и Оно различаются. Поскольку понятие Ты впонимании мыслителя вечно и безгранично, то только через Ты человекстановится Я. В мире Оно, напротив, все люди уравниваются и усредняются, номир Оно можно легко преодолеть, если начать выстраивать отношения с миромкак с Ты [Бубер, 1993].В своей концепции М.

Бубер исходит из диалогического принципа, сутькоторого состоит в признании потребности человека в диалоге: «Мир двойствендля человека в силу двойственности его соотнесения с ним» [Бубер, 1993, c. 16].Это обусловлено двойственностью позиции человека, что может быть выраженопарами основных слов, отражающих взаимодействие человека с окружающейдействительностью. Этими парами слов могут быть такие концептуальные диады,как Я–Ты, Я–Оно, являющиеся репрезентантами категории инакости и ееоппозиции – категории самости, Я (в терминах Н.А. Корепиной: [Корепина,2009]): «Основные слова суть не отдельные слова, но пары слов. Одно основноеслово – это сочетание Я–Ты. Другое основное слово – это сочетание Я–Оно;причем, не меняя основного слова, на место Оно может встать одно из слов Он иОна.

Таким образом, двойственно также и Я человека. Ибо Я основного слова Я–Ты отлично от Я основного слова Я–Оно. Нет Я самого по себе, есть только Яосновного слова Я–Ты и Я основного слова Я–Оно» [Бубер, 1993, с. 17].Социально-философские аспекты проблемы Другого выражены в работах Х.Ортеги-и-Гассета [Ортега-и-Гассет, 2002], Т. Адорно [Адорно, 2001], Ю.Хабермаса [Habermas, 1976], Э. Фромма [Фромм, 1998]. Основной акцент в трудахперечисленных ученых сделан на проблемах отчуждения и самоотчужденияиндивида в современном обществе, создания массовой культуры и «одномерного»человека, а также проблеме кризиса общения.Понятие«Другой»являетсяключевымдлятворчестварусскоголитературоведа и лингвофилософа М.М. Бахтина.

Согласно М.М. Бахтину,истинное Я человека раскрывается в точках его несовпадения с самой собой, в егоориентации на Другого: «Я не могу обойтись без другого, не могу стать самим27собою без другого; я должен найти себя в другом, найдя другого в себе (вовзаимоотражении, во взаимоприятии)» [Бахтин, 1997, с. 344]. Также М.М. Бахтинутверждает, что субъект без Другого не достигает знания о мире и о себе:«подлинная жизнь личности совершается как бы в точке несовпадения человека ссамим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие»[Бахтин, 1994, с. 100].

Следовательно, человек не может составить представлениео себе, сконструировать образ себя самого, не сопоставив себя с другим.П.С. Гуревич считает, что Другой в интерпретации М.М. Бахтинапредставляет собой нечто, принадлежащее самой жизни, укорененное в ней[Гуревич, 1992, с.85]. Сосредотачиваясь на самом себе, человек направляет силусвоего сознания на себя, и в результате возникает феномен самосознания: «здесьпоявляется нечто абсолютно новое: надчеловек, над-я, т.е.

свидетель и судья всегочеловека (всего я), следовательно, уже не человек, не я, а другой» [Бахтин, 1997,с. 342].По-Бахтину, Другой характеризуется как иной, чужой для мира, в которомбытует Я. Но при этом Другой изначально принадлежит миру и конституируетсмыслы наряду с Я. Ученый пишет о необходимости осознания самого себя истановлении самим собою посредством раскрытия себя для другого, через другогои с помощью другого. Конституирование самосознания обусловлено отношениемк другому сознанию (к Ты), и Я обретает свои структуры сознания вовзаимодействии с Другим. Основной причиной потери себя самого исследовательсчитает отрыв, отъединение, замыкание в себе [Бахтин, 1997, с. 343].Понимание Другого, как и глубокое понимание самого себя, строится натрансценденции, когда другое Я открывает в себе или в Другом нечто новое инеожиданное. Данная способность развивается благодаря диалогу Я и Другого,при котором внутреннее содержание Я оказывается на границе, встречается сДругим, и в этой напряженной встрече – вся его сущность [Бахтин, 1997, с.

344].Следует отметить, что в диалоговых подходах Другой коннотатирует смысл«необходимый». В связи с этим философский ракурс рассмотрения проблемыДругого указывает на важность этого феномена в процессе познания человеком28мира и себя в этом мире, так как именно Другой обусловливает конституированиесамосознания субъекта Я [Семенова, 2008].

Диалог с Другим дает человекувозможность достичь целостности в понимании себя. Другой создает условия дляформирования Я, помимо этого, Другой может являться источником оценки Я.Важно учитывать, что условием настоящего диалога является осознание инакостикак характеристики любого коммуникативного взаимодействия.Концепцию М.М. Бахтина, как правило, сопоставляют с концепцией Ж.-П.Сартра, так как в трудах этих мыслителей разрабатываются схожие понятия: уМ.М. Бахтина это такие понятия, как «Я-для-себя», «Я-для-другого», «Другойдля-меня»; у Ж.-П. Сартра – «Бытие-в-себе», «Бытие-для-себя», «Бытие-длядругих».

Единым смысловым центром обеих концепций является тот факт, чточеловеку не избежать контакта, соприкосновения с Другим.В противовес М.М. Бахтину, Ж.-П. Сартр характеризует отношения сДругим как изначально конфликтные, затрагивая такую проблему, как «Ад – этоДругие» в своей пьесе «За запертой дверью». Если у М.М. Бахтина Я и Другойвзаимообусловлены, то Ж.-П. Сартр объясняет, что человек стремится к тому,чтобы Другой признал факт его свободы. Ущербность человека проявляется всуществовании Другого, поскольку Другой символизирует овеществление,отчуждение собственных возможностей. Такой антогонизм объясняется тем, чтоДругой как субъект претендует наравне с Я на то, чтобы быть центром мира[Сартр, 2004, c.

278]. Соответственно, согласно Ж.-П. Сартру, Другой выступаетсубъектом, дезинтегрирующим мир Я. Ж.-П. Сартр связывает появление элементадезинтеграции среди объектов универсума с появлением определенного человекав нем [Там же. С. 278].Я.И. Свирский считает концепцию Сартра первой крупной теорией Другого[Свирский, 2001], поскольку благодаря ей появляется возможность преодоленияальтернативы Другого как субъекта или как объекта. Сартр, разрабатываяпроблему Другого, указывает субъекту на другой способ существования:человеческая реальность формируется в виде законченной структуры «для-себядля-другого» только в результате открытия «бытия-для-другого». Если М.М.29Бахтин усматривает в Другом путь к диалогу, то Ж.-П. Сартр интерпретируетДругого как отбирающего свободу.Таким образом, в экзистенциально-феноменологической интерпретацииДругой – это другой человек.

Отсюда основной вопрос: исходя из какихоснований, предпочтений, ценностей следует выстраивать отношения с другимчеловеком? Одним из ответов может послужить мнение о том, что существованиеДругого осознается, например, через чувство стыда, которое возникает прифизическом или ментальном присутствии Другого. Поэтому посредником междуЯ и Другим является физическое тело. Экзистенциальные философы справедливополагают, что представление о теле Другого формируется на основе опытапереживания своего собственного тела.

Другой выступает носителем не моеготела, и это тело является объектом, который может в определенных условияхстать субъектом. Превращение тела-объекта в субъект представляет особыйинтерес для научного познания.Герменевтический подход, сложившийся в результате влияния такихмыслителей, как Л.