Диссертация (Принципы международного частного права), страница 8

Асосков выделяет два подхода к решению коллизионного вопроса:разнонаправленный (суть — в применении коллизионных норм, которыеопределяют пределы применения как отечественного, так и иностранного права) иоднонаправленный (суть — в определении законодателем сферы действия толькоотечественных, но не иностранных материальных норм), а также два метода,соответствующиеназваннымподходам,—разнонаправленныйиоднонаправленный.

При этом сам же А.В.Асосков отмечает, что названныеподходы могут быть объединены в группу конфликтных подходов, так как обаисходят из того, что трансграничный спор представляет собой коллизию междуматериально-правовыми нормами разных государств62.Следует подчеркнуть, что термины «метод» и «способ» А.В.Асосков тожеиспользуют как синонимы, из чего можно заключить, что речь идѐт скорее онескольких способах правового регулирования в МЧП. Более того, как видно изприведѐнного описания, разнонаправленный подход едва ли можно назватьсамостоятельным способом правового регулирования, поскольку он лишьхарактеризует особенность действия коллизионных норм.

Таким образом,концепция А.В.Асоскова имеет смысл только при условии объединения6162См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С. 9.Асосков А.В. Основы коллизионного права. М. – Берлин, 2012, С.

23—26.37однонаправленного и разнонаправленного подходов в группу конфликтныхподходов, что сводит описанную теорию к наличию коллизионно-правового иматериально-правового способов регулирования в МЧП, с той лишь разницей, чтодля их обозначения автор использует более оригинальные термины.Другаяточказрения,получившаяраспространениевпоследниедесятилетия, говорит о едином методе правового регулирования в МЧП – аименно – о методе преодоления, разрешения коллизионной проблемы. Основыэтой концепции были заложены ещѐ в 1993 году профессором Г.К.Дмитриевой,которая впервые в российской доктрине МЧП выдвинула тезис о наличии общегометода МЧП63.

Позже теория была развита и подробно изложена в другихработах учѐного. Профессор Г.К.Дмитриева справедливо полагает, что методМЧП един и представляет собой «совокупность конкретных приемов, способов исредств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизииправа разных государств»64. Реализуется он двумя способами: 1) коллизионноправовым и 2) материально-правовым и в трех формах: 1) с помощьюнациональныхколлизионныхнорм;2)спомощьюмеждународныхунифицированных коллизионных норм и 3) с помощью международныхунифицированных материальных норм.

Две первые формы относятся кколлизионно-правовому способу регулирования, третья – к материальноправовому65.С этим созвучна позиция В.П.Звекова, который пишет: «В преодоленииколлизионной проблемы — суть единого метода правового регулирования,отличающего МЧП»66.Остановимся подробнее на каждом из упомянутых способов правовогорегулирования. Коллизионно-правовой способ реализуется в три стадии: 1) выбор63Международное частное право: учебное пособие / под ред. проф. Г.К.

Дмитриевой, М.,Юрист, 1993. С. 21.64Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп.М., 2010. С. 14.65Там же. С. 15—21.66Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., Волтерс Клувер, 2007.C. 36.38и установление применимого к спорному вопросу правопорядка (решениеколлизионной проблемы); 2) поиск конкретной материальной нормы (или норм) визбранном правопорядке, которая определяет права и обязанности сторон вданном споре; 3) применение материальной нормы избранного правопорядка, чтоявляется конечной целью выбора права.

Таким образом, коллизионно-правовойспособ регулирования является не прямым, а опосредованным.Второй способ регулирования — материально-правовой. Осуществляетсяисключительно с помощью международных унифицированных материальныхнорм и является прямым. Применение норм, согласованных государствами,снимает недостатки коллизионного способа регулирования, однако полноеединообразие материальных частноправовых норм всех государств мира — этопока недостижимый идеал.

Это объясняется, прежде всего, относительно малымколичеством участвующих в унификации государств. Более того, даже в случаепринятия государствами текстуально одинаковых норм, их толкование и практикаприменения всѐ равно будут отличаться.Тем не менее не будет ошибочным полагать, что современный этапмеждународногосотрудничестванагляднодемонстрируеттенденциюксближению правовых систем, к стремлению создать единое общеевропейское идаже общемировое правовое пространство. Сегодня материально-правовойспособ регулирования охватывает наиболее полно сферы международнойторговли, перевозки товаров, а также расчетов.

В других же областях, вчастности, в сфере брачно-семейных и наследственных отношений, а также вотношениях по поводу собственности – до сих пор господствует коллизионноправовой способ регулирования. Во многом это объясняется тесной связью этихсфер права с традициями, моралью и культурными особенностями каждогоэтноса.Можно сделать вывод, что задачей МЧП, как и любой другой отрасли права,является решение спорного вопроса по существу, нахождение той материальнойнормы права, которая прямо предпишет субъектам спора их права и обязанности.Оба способа регулирования решают, снимают, преодолевают коллизионную39проблему,толькопо-разному.Первый–путемвыбораприменимогоправопорядка, второй – путем обращения к согласованным государствамиунифицированным нормам. Таким образом, преодоление коллизии правадействительно является специфическим методом МЧП и, соответственно, цельюправового регулирования в МЧП* **Основываясь на вышеизложенном, можно определить сущность МЧПследующим образом: это отрасль российского права, которая регулируетчастноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

МЧП тесносвязано как с гражданским правом, так и с международным публичным правом,не являясь их составной частью или подотраслью. В состав МЧП могут бытьвключенытолько те нормы, которые решают, снимают, преодолеваютколлизионную проблему. Это, прежде всего, коллизионные нормы (национальныеи международные), которые решают коллизию путем выбора права, а такжемеждународные унифицированные материальные нормы, которые также снимаютколлизионную проблему, предписывая положения, согласованные государствами.Специфическим методом МЧП является преодоление коллизии права разныхгосударств.

Для наиболее полной характеристики МЧП как самостоятельнойотрасли внутреннего российского права этот перечень следует дополнитьотраслевыми принципами.40Глава 2. Классификация принципов международного частногоправа2.1. Общее понятие и иерархия принципов праваПонятие, сущность и функции принципов праваПредмет, метод и принципы составляют методологические основы исущность такой отрасли права, как международное частное право67. Предмет иметодМЧПбылидостаточноподробнорассмотренывыше.Можноконстатировать, что, несмотря на различные подходы и до сих пор ведущиесяспоры по отдельным (хотя и весьма важным) вопросам, предмет и метод МЧПподробно описаны в правоведческой научной литературе, их содержание исущность в целом довольно четко определены.Совсем иная ситуация наблюдается в настоящий момент с принципамимеждународного частного права.

Вопросы о том, какие принципы являютсясобственно отраслевыми, как эти принципы соотносятся друг с другом, на какиегруппы (виды) их можно разделить и по каким критериям, до сих пор остаютсяоткрытыми.Прежде всего, необходимо дать определение категории «принцип права».«Принцип» [от латинского «principium» — основа, начало] — это 1) основноеначало, на котором построено что-либо (научная система, теория, политика);2) закон, основное положение; 3) убеждение, точка зрения, правило поведения68.Толковый словарь В.Л.Даля содержит следующее определение: «Принципъ –научное или нравственное начало, основание, правило, основа, отъ которой неотступаютъ»69. В соответствии со словарѐм С.И.Ожегова, принцип – «основное,исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической67Некоторые авторы добавляют к «триаде» ещѐ и источники права, но они все же не относятсяк основополагающим категориям МЧП, т.к.