Диссертация (Принципы международного частного права), страница 7

P. 109-110.312. Нейтральность – коллизионная норма нейтральна (безразлична) крезультату разрешения коллизионной проблемы;3. Непрямой характер — коллизионная норма не содержит конкретногоответа на спорный вопрос, еѐ цель — указать путь решения проблемы;4. Нормативный характер – конечной целью коллизионной нормы являетсяприменение права, причѐм не случайного, а имеющего достаточнуюсвязь с правоотношением;5. Это норма внутреннего права, которая применяется к отношениям содним или несколькими иностранными элементами.Своеобразие коллизионных норм подчеркивает даже их структура,совершенно отличная от структуры материальных норм. Н.Ю.Ерпылева пишет:«Отсылочный характер коллизионных норм означает, что в их тексте нетсочетания гипотезы, диспозиции и санкции — неотъемлемого качества иныхправовых норм. Они состоят из объема и привязки, а их действие всегдапредполагает наличие соответствующего материального права»50.Коллизионное право — особая часть в структуре международного частногоправа, которая по степени важности даже превосходит все остальные егосоставные части.

В.П.Звеков очень точно замечает, что для коллизионного правакак структуры в системе МЧП наиболее подходящими определениями являются«основообразующая» и «системообразующая»51. Системообразующие свойстваколлизионных норм международного частного права, по мнению В.П.Звекова,обусловлены: 1) однородным характером отношений, на которые воздействуютэти нормы (частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом);2) общим назначением таких норм, состоящим в преодолении коллизионнойпроблемы; 3) общим способом воздействия на соответствующие отношения(способом правового регулирования); 4) единообразным специфическим для этихнорм строением52.50Ерпылева Н.Ю. Международное частное право России // Гражданин и право.

№ 7/8 июль —август 2002 г. С. 37.51Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 2.52Там же. С. 42.32Всецело разделяя точку зрения В.П.Звекова, хотелось бы подчеркнуть, чтоколлизионным нормам свойственно внутреннее единство, что не характерно дляматериально-правовых норм в составе МЧП.Такимобразом,неотъемлемойчастью,ядромиквинтэссенциеймеждународного частного права являются коллизионные нормы – национальные,которые государство принимает самостоятельно в рамках своей юрисдикции, имеждународные (унифицированные), созданные на основе межгосударственныхсоглашений и договоров.

По сути, национальные и международные коллизионныенормы ничем не отличаются – обе категории относятся к национальномуколлизионномуправугосударства(российскому,французскомуит.д.).Особенностями международных коллизионных норм являются лишь механизм ихсоздания (через международный договор) и тесная связь с их источником(международным договором) на всем протяжении всего существования, поэтомуони, применяясь как нормы национальные, все же не сливаются с ними.Однако правовые отношения, осложненные иностранным элементом,регулируются не только коллизионными, но и материально-правовыми нормами.В отличие от коллизионных норм, лишь отсылающих к тому или иному праву,материальные нормы непосредственно устанавливают права и обязанностисубъектов.Практически все учѐные солидарны во мнении, что коллизионная проблемаможет быть решена посредством создания идентичных по своему содержанию(унифицированных) материально-правовых норм, что достигается с помощьюмеждународных договоров, т.е.

на основе согласования воли договаривающихсягосударств. В то же время, относительно «национальных» материальных норм,входящих в состав МЧП, в доктрине существует полифония мнений.Преждевсего,следуетзаметить,чтонациональные(внутренние)материальные частноправовые нормы, регулирующие отношения с иностраннымэлементом,сосредоточенывнормативно-правовыхактах,посвященныхследующим вопросам: 1) правовому статусу иностранных физических и33юридических лиц; 2) внешнеэкономической деятельности и государственномуконтролю за ней; 3) иностранным инвестициям и т.п.В отличие от обычных материальных норм, которые могут регулироватьмеждународные частноправовые отношения только после отсылки к нимколлизионной нормы, эти нормы, по мнению некоторых исследователей53,являются специальными (lex specialis), т.е.

они направлены на прямоерегулирование правоотношений с иностранным элементом в конкретныхобластях.Так, Л.П.Ануфриева полагает, что по методу регулирования национальныематериальные нормы в целом не отличаются от других норм международногочастного права и так же, как и они, подразумевают разрешение коллизионнойпроблемы и даже содержат в себе неким образом односторонние коллизионныенормы. Она считает, что национальные материальные нормы вполне адекватновыражают сущность международного права: «их внутренней предпосылкой, какбыимплицитноколлизионнаяприсутствующейнорма,гипотезойобусловливающаяявляетсяприменениеодносторонняяотечественногоправопорядка и указывающая на сформулированное в норме соответствующееправило поведения»54.Однако следует согласиться с Л.А.Лунцем, который исходит из того, чтоданный вид норм не отражает существа международного частного права: «повсякому правоотношению с "международным" или "иностранным" элементомвозникает коллизионный вопрос, и коллизионная норма, разрешающая этотвопрос, не может быть заменена внутренней материальной нормой»55.

В учебникепод редакцией профессора Г.К.Дмитриевой, в свою очередь, справедливоотмечено, что «с одной стороны, они так же, как и нормы международногочастного права, специально предназначены для регулирования гражданскихотношений с иностранным элементом и, следовательно, у них общий предмет53См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 1. Общая часть: учебник. —М.: БЕК, 2002; Богуславский М.М.

Международное частное право: учебник. 6-е изд., перераб. идоп. М.: Норма: ИНФРА— М, 2011.54Ануфриева Л.П. Указ.раб. С.79.55Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 26.34регулирования. Но, с другой стороны, они не выражают метод международногочастного права — преодоление коллизии права»56.Думается, что данная точка зрения более точна и аргументирована. Дело втом, что специальные национальные материальные нормы прямого действия неснимают коллизионную проблему, поскольку вступают в действие (как и другиематериальные нормы национального права) только после того, как выбрано этонациональное право в качестве применимого к данному правоотношению.

То естьмеханизм применения этих норм – опять-таки только через выбор права, толькочерез коллизионные нормы. По сути, так же действуют и все остальные нормывнутреннего материального права. Косвенно об этом говорится в пункте 3 статьи1186 раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса РФ, гдеречь идет об исключении применения коллизионных норм только в случае, еслиправоотношение исчерпывающе решается международными унифицированнымиматериальными нормами права.Таким образом, в состав МЧП могут быть включены только те нормы,которые решают, снимают, преодолевают коллизионную проблему.

Это, преждевсего,коллизионныенормы(инациональные,имеждународныеилиунифицированные), которые решают коллизию путем выбора права, а такжемеждународные унифицированные материальные нормы, которые также снимаютколлизионную проблему, предписывая положения, согласованные государствами.1.3.

Метод и способы регулирования в МЧПС точки зрения теории для рассмотрения любой системы норм в качествеотдельной отрасли права важен не только специфический предмет, но и своя,присущая только этой отрасли права, совокупность приемов и способоврегулирования, называемая методом регулирования. Следует согласиться савторитетнейшими учѐными О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородским в том, что56Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.

К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп.М., 2010. С. 26.35«отрасли права, входящие в состав единой системы права, отличаются друг отдруга по единству предмета и метода правового регулирования»57.По справедливому замечанию теоретика права С. С. Алексеева, методвсегда соответствует предмету регулирования. Более того, метод регулированияобусловлен предметом и выражает основные юридические особенности отраслиправа58.Таким образом, метод выражает суть, представляет собой стержень, ядроюридического воздействия.Международному частному праву как обособленной отрасли права присущсвой специфический метод. Несмотря на то, что теоретические основыроссийской школы МЧП были заложены уже довольно давно, метод этой отраслиправа является одним из дискуссионных вопросов и по сей день.Так, некоторые авторы59 говорят о двух методах регулирования в МЧП,ссылаясь при этом, как правило, на слова авторитетнейшего советского учѐногоЛ.А.Лунца:«Объединениевсоставемеждународногочастногоправаколлизионных и унифицированных материально-правовых норм основывается натом, что речь здесь идет о двух различных методах регулирования отношений синостранным элементом»60.

Однако, следует заметить, что Л.А.Лунц вообще нерассматривал вопрос об общем методе МЧП. Об этом свидетельствует тот факт,чтоучѐныйиспользуетпонятия«методрегулирования»и«способрегулирования» как синонимы. Таким образом, очевидно, что в приведѐннойцитате Л.А.Лунц ведѐт речь не о двух методах, а о двух способах регулирования вМЧП.В доктрине также высказывалась точка зрения о наличии третьего методаМЧП – регулировании с помощью специальных национальных материальныхправовых норм прямого действия: «Названные нормы регулируют гражданско57Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.

Вопросы теории права. Госюриздат, 1961. С. 355.Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 46, 54.59См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 1. Общая часть: учебник. —М.: БЕК, 2002, Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. Изд. 2-е, доп. – М.,2009.60Лунц Л.А. Международное частное право.

М., 1970. С. 24.5836правовые отношения с иностранным элементом и должны быть отнесены кмеждународному частному праву. Такие нормы по механизму их введения вдействиеипорядкуприменениясущественноотличаютсякакотунифицированных норм международного договора, так и от коллизионных норм,которые могут содержать отсылку и к отечественному, и к иностранному праву.Поэтому нормы прямого действия — особый, третий метод регулированиягражданско-правовыхотношенийсиностраннымэлементомнарядусколлизионными и унифицированными материальными нормами»61.Оригинальностью отличается концепция А.В.Асоскова. Автор выделяетметодматериально-правовойунификации,основанныйнаприменениимеждународных унифицированных материально-правовых норм. Кроме того,А.В.