Диссертация (Принципы международного частного права), страница 5

Подчеркнѐм при этом, что, несмотря на отсутствие единства мненийпо вопросу признания международного договора источником международногочастного права, бесспорным фактом является признание в качестве главногоисточника МЧП именно национального коллизионного права государства.Как справедливо замечено в труде «Сравнительное международное частноеправо», «c одной стороны, совершенно невозможно игнорировать тот факт, что уэтих двух дисциплин (речь идѐт о МЧП и о международном публичном праве.— Примеч.

автора) различные области регулирования. С другой стороны, нельзяговорить о полном отсутствии взаимодействия (автор использует термин«окончательный развод». — Прим. автора) между данными отраслями права»23.Интересно, что одной из форм такого взаимодействия учѐный считает нормынепосредственного применения или «сверхимперативные нормы», речь о которыхпойдѐт ниже.Следующая точка зрения, в соответствии с которой международное частноеправо является частью (подотраслью) гражданского права, возникла еще вроссийской дореволюционной юридической науке. Основоположником даннойконцепции принято считать известного цивилиста К.И.Малышева.

Именно онодним из первых обратил внимание на тот факт, что существуют различия междупубличными отношениями — между государствами и частными отношениями –между отдельными субъектами гражданского оборота. В свою очередь,«международное частное право есть ни что иное, как часть гражданского права,то есть теория гражданских отношений в международном быту» 24. Средисовременных авторов концепцию поддерживают М.И.Брагинский, которыйопределяет МЧП как22область гражданского права25, а также В.П.Мозолин,См.: Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К.

Дмитриева. 3-е изд., перераб. идоп. М., 2010. С. 69.23Khail A.Sfeir. Droit International Privé compare. Sader Editeurs: Editions juridiques – Beyrouth(Liban), 2005. P. 25.24Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Спб., 1878. С. V.25Брагинский М.И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствованиясоветского законодательства. Труды ВНИИСЗ.

М., 1982. Вып. 24. С. 146—160.23который именует МЧП одной из «субветвей» гражданского права26. Аргументамисторонников данной позиции является отсутствие специфического предметаправового регулирования, а также тот факт, что положения об МЧП быливключены законодателям в текст Гражданского кодекса.Относительно мнения о принадлежности МЧП к гражданскому праву,следует заметить, что сторонники данной концепции недооценивают очевидныйфактор, обусловливающий особенности регулируемых этой отраслью праваотношений – наличие иностранного элемента.

За рамками дискуссии остается испецифический метод МЧП, не известный гражданскому праву – преодолениеколлизии и, как следствие, наличие в нормативном составе МЧП особыхколлизионных норм, целью которых является не предписание конкретных правилповедения (как в гражданском праве), а выбор правопорядка, компетентногорегулировать спорный вопрос.Что касается довода о включении положений МЧП в Гражданский кодекс,он является довольно спорным, поскольку форма закрепления норм даннойотрасли права (равно как и любой другой) не определяет ее содержания. Болеетого, как справедливо замечает Е.Г.Белькова, наличие общей части в разделе VI«Международное частное право», именуемой «Общие положения», говорит обобособлении данной общности юридических норм в структуре права, а уровеньобобщений является показателем юридической самобытности этой общности, ееместа в правовой системе27.Тем не менее было бы ошибочно полагать, что приведенные выше доводысвидетельствуют об отсутствии тесной связи между международным частнымправом и гражданским правом.

По справедливому замечанию В.П.Звекова,многиеинститутымеждународногочастногоправаявляютсякакбыпродолжением институтов гражданского (и семейного) права, в определенноймере производны от этих институтов, но в силу своего международного26Мозолин В.П. Глава «Понятие гражданского права»: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. /отв. ред. В. П. Мозолин. – 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.

С. 30.27См.: Белькова Е.Г. К вопросу о месте международного частного права в системе праваАкадемический юридический журнал. № 3 (13) (июль-сентябрь) 2003. С. 37— 40.24«происхождения», «внутреннего» и «внешнего» своеобразия не сливаются с нимии не растворяются в них28.На современном этапевсе более популярным становитсятретий«полисистемный» подход к характеру предмета МЧП.

Его основы заложил еще в1924 году российский правовед А.Н.Макаров. В труде под названием «Основныеначала международного частного права» учѐный писал, что источники МЧПнаходятся как в национальном праве, которое содержит коллизионные нормы, таки в международном праве29. В дальнейшем эту позицию поддержали и развилиР.А.Мюллерсон, В.В. Гаврилов и Т.Н.Нешатаева30.

На Всероссийской научнопрактической конференции в сентябре 1995 года было также высказано мнение отом, что «международное частное право является... межсистемным правовымобразованием, включающим в себя также и нормы публичного национального имеждународного права». Международное частное право у сторонников такогоподхода предстает в виде полисистемного комплекса, который соединяет в себечасти национального права и международного публичного права, при том что этичасти не исключаются из соответствующих национально-правовых систем или измеждународного публичного права, но взаимодействуют между собой31.Некоторые авторы идут дальше, относя к международному частному праву такжесферу так называемого «негосударственного регулирования»32 (речь идѐт овесьма авторитетных и широко используемых на практике документах, которыесозданыбезучастиягосударств,например,принципыУНИДРУА33,разработанные в рамках одноимѐнной межправительственной организации).28Звеков В.П.

Международное частное право: курс лекций. М., 1999. С. 22.Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., Книгодел, 2009. С.12.30См.: Гаврилов В.В. Международное частное право. Краткий учебный курс. М., 2000;Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного инационального права // Советское государство и право. 1982. № 2; Нешатаева Т. Н.Международный гражданский процесс. М., 2001.31См.: Канашевский В.А.

Международное частное право: учебник. Изд. 2-е, доп. М., 2009;Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного инационального права // Советское государство и право. 1982. № 2. С. 86.32См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 7.33Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010.

[Электронный ресурс]URL:http://www.unidroit.org/ (дата обращения: 20.09.2015).2925Данная концепция, безусловно, заслуживает внимания, так как лишний разсвидетельствует о теснейшей взаимосвязи между МЧП и международнымпубличным правом, равно как и о возрастающей роли негосударственногорегулирования в области МЧП.Однако, как справедливо замечает в своей статье проф. Г.К.Дмитриева,«любая норма обретает свою обязательную силу в результате принадлежности еѐне к общей, а к собственной нормативной системе: обязательная силамеждународно-правовой нормы лежит в международном праве, национальноправовой – в национальном праве своего государства, норма негосударственногорегулирования – в системе негосударственного регулирования»34.

Более того, какуже ранее замечалось, у каждой из перечисленных систем всѐ же свои источники.Для международного права это нормы международных договоров и обычаев, дляМЧП—нормынационально-правовыхактов,длянегосударственногорегулирования – нормы, содержащиеся в актах, не имеющих юридической силы.Таким образом, думается, что основной недостаток рассматриваемойконцепции в том, что она лишена конкретики. Расплывчато само понятие«полисистемный комплекс». Как следствие, размывается понятие «отрасль права»и ставится под вопрос принадлежность МЧП к системе внутреннего права каждойстраны.Наконец, самой распространѐнной и логически обоснованной концепциейпонимания МЧП на сегодняшний день является точка зрения, согласно которойпредмет МЧП лежит в сфере внутреннего частного права различных государств, асамо МЧП является самостоятельной отраслью права.

Доводы С.Б.Крылова овозможном перерастании частноправовых конфликтов в межгосударственные, аследовательно, публично-правовые, впервые опроверг Л.А.Лунц. Он писал:«...надо признать, что наличие судебных (арбитражных) споров по гражданскимправоотношениям между гражданами и организациями различных стран само по34Дмитриева Г.К. Негосударственное регулирование в международном частном праве/Материалы международной научно-практической конференции. IV Международная научнопрактическая конференция «Кутафинские чтения». Сборник тезисов. М.: OOO «Изд-во―Элит‖», 2012. С. 113.26себе вовсе не означает конфликта между соответствующими государствами и ...«перерастание» такого гражданско-правового спора в международный конфликтесть явление с политической и правовой точки зрения анормальное»35.Такой подход поддержали большинство советских и российских ученых,среди которых Л.А.Лунц, И.С.Перетерский, В.П.Звеков, М.М.Богуславский,Г.К.Дмитриева, А.В.Асосков, А.Л.Маковский и многие другие36. Из зарубежнойдоктрины эту теорию в числе первых поддержал в 1925 году итальянский учѐныйД.Анцилотти, а затем немецкий ученый Ф.Канн и французский ученыйЭ.Бартэн37.

Все еще придерживаясь позиции, что назначением МЧП являетсяразрешение конфликта суверенитетов, Бартэн говорил, что «коллизионные нормыявляются по природе своей национальными, а коллизии права являютсяпроекцией институтов внутреннего права на международный правопорядок»38.К более современным западноевропейским авторам, разделяющим изложеннуюпозицию, можно отнести известного французского правоведа Батиффоля39.Следует упомянуть, что в процессе международного общения нормымеждународногочастногоправаразличныхгосударствиспытываютвзаимовлияние, становятся похожими, прямо заимствуются друг у друга,происходит сближение правовых систем, тем не менее международное частноеправо каждого государства остается отличным от международного частногоправа другого государства.Основываясь на изложенных выше наблюдениях, можно определить местоМЧП следующим образом: это отрасль российского права, которая регулирует35Лунц Л.А.