Диссертация (Принципы международного частного права), страница 4

Кроме того, ничегоне говорится о том, что субъектами правоотношений с иностранным элементоммогут быть не только иностранные физические и юридические лица, но вопределенных случаях и иностранное государство. Эти недостатки должны бытьустранены, а положения данной статьи ГК РФ конкретизированы.Дискуссия о месте МЧП в системе права. Одновременное наличие двухкомпонентов в предмете МЧП (частноправовых отношений и иностранногоэлемента), своеобразная «двойственность» предмета МЧП спровоцировала средиученых многочисленные споры о месте МЧП в юридической системе в целом.Средимногообразияконцепцийследуетвыделитьчетыреосновополагающие:1) Международное частное право – составная часть международного права вшироком смысле слова.

Оно является одной из отраслей международногопубличного права наряду с международным экономическим правом,11Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ(ред. от 05.05.2014) п. 1 ст. 1186. В данном виде документ опубликован не был.Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета», № 233,28.11.2001 // СПС «КонсультантПлюс».18международным уголовным правом, международным финансовым правом ит.д.;2) международное частное право – часть (подотрасль) гражданского права;3) международное частное право занимает особое место в системе права иноситполисистемныйхарактер;частьегонормотноситсякмеждународному праву, а часть – к национальному праву различныхгосударств;4) международноечастноеправо,несмотрянаназвание,являетсясамостоятельной отраслью национального права каждого государства. Нетвсеобщегомеждународногочастногоправа,аесть«французскоемеждународное частное право», «английское международное частноеправо», «российское международное частное право» и т.д.К сторонникам первого подхода, в соответствии с которым МЧП — частьмеждународного права, можно отнести, например, К.А.Бекяшева, Л.Н.Галенскую,В.Э.Грабаря, П.Е.Казанского, М.Н.Капустина, С.Б.Крылова, А.М.Ладыженского,Ф.Ф.Мартенса, А.Пийе, А.Н.Стоянова, Д.И.Фельдмана12.Аргументом в поддержку данной позиции является тезис о том, чтомеждународные частные отношения являются своеобразным «продолжением»международных публичных отношений, они происходят между физическими июридическими лицами – подданными различных государств, следовательно, иконфликты в частных отношениях могут перерасти в межгосударственные.

Так,С.Б.Крылов писал: «За каждой отдельной фирмой, за каждым индивидом стоит...12См.: Галенская Л.Н. Тенденции развития правового регулирования международныхотношений в ХХI в. // Международные отношения и право: взгляд в XXI век/ InternationalRelations and law: A look into XXI century. Материалы конференции в честь профессораЛ.Н.Галенской / под ред.

С.В.Бахина. СПб., 2009. С. 36—42; Галенская Л.Н. Действие общихпринципов международного права в сфере международного частного права // Журналмеждународного частного права. 1995. №4; 1996 № 1—2; Грабарь В.Э. Материалы к историилитературы международного права в России (1647—1917). М.: Изд-во Академии наук СССР,1958; Казанский П. Учебник Международного права публичного и гражданского. Одесса, 1904;Капустин М.Н. Международное право. Конспект лекций. Ярославль, 1873; Международноепубличное право / под ред.

К.А. Бекяшева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: 2009; Международноеправо. Учебник. / под ред. В.Н. Дурденевского и С.Б. Крылова. М., 1947; Мартенс Ф.Ф.Современное международное право цивилизованных народов. Т. II. СПб., 1904; Pillet A. Traitépratique de droit international Privé. Paris, Sirey, 1923.19в международном обороте его отечественное государство, и всякий спор,конфликт и в этой гражданско-правовой области, даже спор семейного порядка оразводе может в конечном счете перерасти в конфликт между государствами»13.Вслед за ним В.Э.Грабарь утверждал: «Международное гражданское право(которое часто именуется международным частным правом) представляетвыделившуюся особую отрасль международного права, наряду с международнымадминистративным и международным уголовным правом. Приведенное вышесодержание его ясно свидетельствует о международно-правовом характере егонорм.

Спор о том, куда следует отнести эту отрасль права, к международномуправу или к национальному, может касаться собственно только некоторых извходящих в эту отрасль права вопросов, главным образом вопроса о столкновениигражданских законов разных государств»14.Французский исследователь П.Майе по этому поводу замечает, что вплотьдо XVIII века не только доктрина, но и судебная практика, а также самзаконодательрассматриваликоллизиюправакакконфликтмеждусуверенитетами.

В доктрине же данная позиция считалась господствующейвплоть до начала ХХ века15.Так, профессор Парижского факультета права А.Пийе, отстаивая идею ошироком толковании МЧП, писал: «Несмотря на то, что МЧП имеет своимобъектомчастноправовыеотношения,оназаимствуетсвоизаконыизмеждународного публичного права, соответственно является его ветвью»16.Учѐный также рассматривал конфликт законов как конфликт суверенитетов. Поего мнению, суверенитет государства воплощается в издаваемых им законах,которые, в свою очередь, характеризуются двумя чертами: постоянством (закон«следует» за человеком, где бы он ни находился) и универсальностью (или«общим характером» — закон применяется на определѐнной территории во всехслучаях, которые входят в поле его действия).

Однако в некоторых случаях13Международное право: учеб. / под ред. В.Н. Дурденевского и С.Б. Крылова. М., 1947. С. 30.Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М., 1958. С. 463.15Mayer P., Heuze V., Droit international privé. Montchrestein, 10e edition, 2010. P.

52.16Pillet A. Traité pratique de droit international Privé. Paris, Sirey 1923, n 8 , P. 18, P. 21.1420необходимо жертвовать либо постоянством, либо универсальностью законов17.Вслед за Пийе особую позицию высказал французский правовед И.Нибуайе,который полагал, что МЧП – часть национального публичного права18.Тем не менее, несмотря на связь между международным публичным правоми международным частным правом, все же они чѐтко разграничиваются: 1) попредметурегулируемыхотношений;2)посубъектам,вступающимвправоотношения; 3) по методу правового регулирования; 4) по источникам права(с некоторыми оговорками):1. Международное публичное право регулирует вопросы международногосотрудничества,обеспечениямирногососуществованиягосударств,ихсуверенитета, невмешательства во внутренние дела и т.п., тогда как предметомрегулирования международного частного права являются частноправовыеотношенияпреимущественноимущественногохарактера,атакжетесносвязанные с ними личные неимущественные отношения трансграничногохарактера.2.

Основными субъектами правоотношений в международном публичномправеявляютсягосударства,тоестьотношенияздесьвсегдамежгосударственные. Субъекты правоотношений в международном частномправе – физические и юридические лица (субъектом правоотношений можетвыступать и государство, но только как одна из сторон правоотношения, другаявсегда – опять-таки физическое или юридическое лицо).3.Механизмымеждународно-правовогорегулирования,аименносогласование позиций сторон, применение международно-правовых санкций кгосударствам-нарушителям и др.

совершенно не подходят для регулированияотношений частноправового характера с иностранным элементом. Здесь свойспецифический метод – преодоление коллизии (столкновения) законов двумяспособами – материально-правовым и коллизионно-правовым.17Pillet A. Traité pratique de droit international Privé, Paris, Sirey 1923, n 8 , P. 18, P. 21.Мережко А.А.

Наука международного частного права: история и современность. К.: Таксон,2006. C. 127.18214. Наконец, несмотря на то, что не состав источников, а именно предмет иметод регулирования определяют отраслевую принадлежность международногочастного права, международное публичное право и международное частное правоотличаются и по своим источникам.Источниками международного публичного права являются международные(межгосударственные) договоры (соглашения) и обычаи. В то же время вопрос отом, являются ли международные договоры источником международногочастного права до сих пор порождает дискуссии в доктрине.

Существует«концепциядвойственностиМ.М.Богуславского,источниковисточникамиМЧПМЧП».являютсяТак,«спомнениюоднойсторонымеждународные договоры и международные обычаи, а с другой – нормызаконодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые вних обычаи в области торговли и мореплавания»19.

И далее: «Двойственностьисточников не означает возможность разделения МЧП на две части; предметомрегулирования в обоих случаях являются одни и те же отношения, а именногражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом»20.Сходную точку зрения высказывает и В.А.Канашевский: «источники МЧП посвоему происхождению характеризуются двойственностью»21.Противоположное мнение высказано в учебнике под редакцией профессораГ.К.Дмитриевой: «Международный договор не имеет прямого применения вовнутригосударственной сфере и, следовательно, не является источникомвнутреннего права, в том числе МЧП, как одной из отраслей внутреннего права.В трансграничных частноправовых отношениях действие международногодоговора опосредовано национально-правовыми актами (п.

4 ст. 15 КонституцииРФ, законом о ратификации, постановлением Правительства о присоединении ипр.). В результате международный договор действует как национально-правовой19Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.:Норма: ИНФРА – М., 2011. С. 55.20Там же. С. 56.21Канашевский В.А. Международное частное право: учеб. Изд. 2-е, доп. М., 2009. С. 44.22акт, что снимает проблему «двойственности источников МЧП»22. С этим следуетсогласиться.