Диссертация (Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России), страница 8

2000 г. № 2. С. 45.2См.: Сурчаков Д.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов // Арбитражные споры. 2010. № 2 (50).С. 154.3См.: Путь к закону (Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К.

Треушниква. М., 2004. С. 100. На заседании рабочей группы12 октября 1993 г. М.К. Треушников, С.В. Розина, Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, И.К. Пискарев выступилиза признание преюдициального значения решений арбитражных судов для гражданского процесса.4Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) (утратил силу) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст.836.5Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (утратил силу) //Собрание законодательства РФ. 1995.

№ 19. Ст. 1709.32Во-вторых, в связи с принятием КАС РФ встает вопрос о действиипреюдициальностисудебныхпостановленийпоадминистративнымделамв гражданском и арбитражном процессах, а также вопрос об обоснованностиособенностей в правилах предиции, закрепленных в ст. 64 КАС РФ1.Проанализировависторическоеразвитиеправилпреюдицииипричиныих появления, мы пришли к выводу о том, что содержание правил преюдиции зависитот содержания принципов состязательности и объективной истины в конкретныйпериод развития гражданского процесса.Состязательныйхарактердореволюционногогражданскогопроцессаи отсутствие в этот период у суда существенных активных полномочий по выяснениюдействительных обстоятельств дела послужили основанием для вывода в теориио том, что обстоятельства, являющиеся основанием судебного решения, не могутбыть обязательными, то есть преюдициальными, для суда, рассматривающегов последующем другое дело между теми же лицами.

Такое обязательное значениемогли иметь выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, принятого врамках предсудимости.Усиление принципа объективной истины и наделение гражданского процессаследственными чертами способствовало появлению правил преюдиции в советскомгражданском процессе. При этом изменение содержания данного принципа и усилениероли состязательности в современном отечественном гражданском процессе не могутне оказать влияния на содержание действующих правил преюдиции.§ 2. Аналоги правил преюдиции в зарубежных правопорядкахКазалось бы, очевидная логика утверждения: «нет необходимости повторнодоказывать обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу между теми жесторонами», должна возводить это правило в рамки правовой аксиомы, то естьправового положения, выражающего элементарную юридическую истину2, которая1Особенности правил преюдиции, закрепленных в КАС РФ, в дальнейшем будут рассмотрены намив соответствующих параграфах настоящей работы.2См.: Ференс-Сороцкий А.А.

Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Дис… канд. юрид. наук.Ленинград, 1989. С. 66.33отражает требования общечеловеческой морали1. Как и любая правовая аксиома,применяемая в гражданском процессе, она должна находить свое закрепление в той илииной форме в правовых системах всех или, по крайней мере, большинства государств.Однако, как мы убедимся чуть ниже, «в некоторых странах Европы не знают, чтотакое преюдиция»2.

Различное регулирование объективных и субъективных пределовзаконной силы судебного решения, вопросов процессуальной экономии, стандартовгарантииправанасудебнуюзащитуипростоспецификагражданскогосудопроизводства того или иного государства приводят к тому, что правила преюдиции(или институтов, аналогичных нашему пониманию преюдиции3) в гражданскомпроцессе разных стран закреплены неодинаково.В настоящем параграфе мы рассмотрим правовое регулирование правилпреюдиции в странах континентального права (на примере Германии и Франции),а также в странах англо-американского права (на примере США и Англии).При написании данного параграфа существенную помощь оказали материалыисследования,проведенногов2007–2008годахБританскиминститутоммеждународного права и сравнительного правоведения (далее – BIICL), посвященногосравнению доктрин эффекта судебного решения отдельных европейских государств иСША.

В ходе данного исследования подробно были проанализированы также и правилапреюдиции (issue preclusion)4.ФранцияА.В. Аргунов пишет: «преюдициальность судебного решения не выделяется вофранцузской доктрине в качестве самостоятельного свойства законной силы судебногорешения. Однако наличие аналогичных последствий подтвержденных решением судаправоотношений для другого процесса, в котором участвуют те же лица, под сомнение1См.: Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX – XX веков. Дис… канд.юрид.

наук. Москва, 1999. С. 156; Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданскогопроцессуального права. Л., 1987. С. 66–67.2Выступление А.К. Сергун на заседании рабочей группы 12 октября 1993 г. См.: Путь к закону (Исходныедокументы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). С. 100.3В дальнейшем в данном параграфе мы будет использовать термин «преюдиция» для общего обозначения правил,связанных с освобождением от доказывания обстоятельств (правоотношений), ранее установленных другим судомпри рассмотрении другого дела.4См.: Mr Jacob van de Velden & Ms Justine Stefanelli. Comparative report. The Effect in the European Community ofJudgments in Civil and Commercial Matters: Recognition, Res Judicata and Abuse of Process.British Institute of International and Comparative Law Charles Clore House.

London, 2008. 140 P. URL:https://www.biicl.org/files/4608_comparative_report_-_jls_2006_fpc_21_-_final.pdf (дата обращения:16.03.2017).34не ставится. Считается, однако, что в таком случае проявляется позитивный аспектавторитета судебного решения»1.Авторитет судебного решения (autorité de la chose jugée) основывается на статье480 нового Гражданского процессуального кодекса Франции, согласно которой«с момента вынесения судебного постановления, резолютивной частью которогоразрешается все или часть дела по существу либо разрешаются процессуальныевозражения, возражения о недопустимости производства по делу по формальнымоснованиям или любое иное возникшее в процессе рассмотрения дела возражение, такоепостановление имеет, в отношении разрешенного им спора, влияние [авторитет]судебного решения»2.Положительный аспект авторитета судебного решения (autorité positive de lachose jugée) означает, что обстоятельства, установленные судебным решением,считаются истинными3.Существенной особенностью процессуальной доктрины Франции является то,что авторитетом судебного решения наделяются только выводы, находящиесяв резолютивной части судебного решения.

Мотивы судебного решения (обстоятельства,накоторыхоснованосудебноерешение)такимавторитетомнеобладают,и, соответственно, не могут признаваться в нашем понимании преюдициальноустановленными4.До принятия в 1975 г. нового ГПК Франции судебная практика признавала, чтоавторитетом обладают не все мотивы судебного решения, а только такие мотивы,которые являются необходимыми по отношению выводам, то есть те, которыенеразрывно связаны с ними.В первые годы действия нового ГПК Франции 1975 г., руководствуясь прежнейдоктриной, суды признавали авторитет за мотивами, неразрывно связаннымис резолютивной частью решения. Однако поскольку понять, в каком случае мотивнеразрывно связан с его резолютивной частью, а в каком нет, достаточно сложно,то в настоящее время статья 480 ГПК Франции 1975 г.

толкуется судами буквально:1Аргунов А.В. Законная сила судебного акта в гражданском процессе Франции // Вестник гражданского процесса.2015. № 2. С. 213.2Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев. К., 2004.

С. 124.3См.: Introduction to French Law by E. Picard (Editor), G. Bermann (Editor). The Netherlands, 2008. P. 324.4См. здесь и далее: Professor Emmanuel Jeuland. Report. The Effect in the European Community of Judgments in Civiland Commercial Matters: Recognition, Res Judicata and Abuse of Process. France. Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne,Paris, France. P. 30–33.

URL: http://www.biicl.org/files/3481_france_final_c.pdf (дата обращения: 16.03.2017).35никакие мотивы судебного решения не могут обладать авторитетом судебногорешения1.Поэтойпричинеобстоятельства,установленныефранцузскимсудомв мотивировочной части судебного решения, не имеют преюдициального значения.Чтобы иметь авторитет (преюдициальное значение), обстоятельства должны быть прямоуказаны в резолютивной части решения.Исключением из этого правила может служить положение ст.