Автореферат (Неустойка как форма ответственности в международном коммерческом обороте), страница 6

Если подлежащая уплате согласно Соглашению неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизитьее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.В диссертации рассмотрены документы унификации в рамках Советаэкономической взаимопомощи (СЭВ), протоколы об общих условиях поставоктоваров из СССР в КНР и из КНР в СССР, об общих условиях поставок товаровмеждувнешнеторговымиорганизациямиСССРивнешнеторговымиорганизациями КНДР, а также.

проанализированы положения о штрафах,содержащиеся в данных документах. Сделан вывод о том, что установлениештрафов в процентном исчислении и их ограничение предельным размером,характерные для всех общих условий поставок, до настоящего моментапредставляютсобойсовременноерешениевобластидоговорнойответственности, которое учитывает интересы как продавца, так и покупателя.Ограничение штрафных санкций до разумных пределов является логичнымрешением.Во втором параграфе «Неустойка в источниках lex mercatoria»рассмотрены документы lex mercatoria и возможность их применения длярегулирования взыскания неустоек в международном коммерческом обороте.Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА в ихпоследней редакции 2016 г., Модельные правила европейского частного права,ПринципыТрансЛекс,МеждународнойУнифицированныефедерациейпроформы,инженеров-консультантовразрабатываемые(FIDIC),содержат29схожие положения о платеже за неисполнение.

Данная форма ответственностиявляется санкцией за неисполнение договорного обязательства и должна бытьквалифицирована в качестве неустойки. Применение актов lex mercatoria вкачестве материального права для регулирования взыскания неустойкипроблематично. Объем регулирования платежа за неисполнение в документах lexmercatoria не отвечает потребностям международного коммерческого оборота.Фактически данные документы дают определение неустойки как договорноймерыответственностизанарушениеобязательства,закрепляютеепринципиальную действительность, устанавливают возможность снижения причрезмерности санкции. Для решения остальных вопросов (пределы снижения,соотношение с другими формами ответственности) правоприменительныморганам придется обращаться к национальному праву.В диссертации проанализированы Стандарты шариата, разработанныеОрганизацией бухгалтерского учета и аудита исламских финансовых институтов(2017 г.).

Данный документ запрещает устанавливать в договоре условие овыплате определенной компенсации при неисполнении должником обязательствпо выплате долга, так как любое увеличение суммы долга запрещено (Риба).Вместе с тем стороны вправе определить компенсацию за неисполнение в томразмере, который соответствует реальным убыткам кредитора.В параграфе обосновывается возможность применения Стандартовшариата правоприменительными органами при ссылке на них сторонамимеждународных коммерческих контрактов.

Сделан вывод о том, что обращениесторонкстандартам,принципам,добрымнравамШариатадолжнорасцениваться как добровольный отказ от взыскания неустойки, размер которойне соответствует фактически понесенным потерям кредитора.В заключение кратко подводятся итоги проведенного исследования, атакже излагаются основные выводы автора.Основныеположенияопубликованных работах.диссертацииизложенывследующих30Вжурналах,включенныхВАКМинобрнаукиРФвпереченьрецензируемых научных изданий (объемом 2,6 п.л.):1. Литаренко Н.В. Согласованный платеж при неисполнении обязательствв источниках lex mercatoria // Право. Журнал Высшей школы экономики.

2016.№ 3. С. 113–121. – 0,6 п.л.2. Литаренко Н.В. Изменение подхода к неустойке в Англии // Актуальныепроблемы российского права. 2016. № 11 (72). С. 214–222. – 0,6 п.л.3. Литаренко Н.В. Исполнение договорных условий о неустойке в странахБлижнего Востока // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77).С. 173–184. – 0,6 п.л.4. Литаренко Н.В.

Нормы о снижении (уточнении) неустойки каксверхимперативные в международном коммерческом обороте // Актуальныепроблемы российского права. 2017. № 11 (84). С. 141–150. – 0,8 п.л.В иных изданиях (объемом 1,3 п.л.):1. Литаренко Н.В. Убытки за просрочку исполнения в типовых договорахFIDIC (ФИДИК) // Вестник Университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА). 2016.№12 (28). С. 164–171. – 0,4 п.л.2. Литаренко Н.В. Правило против неустойки как составная частьпубличного порядка стран англо-саксонской правовой семьи. Право иэкономика:междисциплинарныеподходывнаукеиобразовании.IVМосковский юридический форум. XII Международная научно-практическаяконференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: В 4 т. – Ч.

2. М.:РГ-Пресс, 2017. С. 350–357. – 0,4 п.л.3. Литаренко Н.В. Проблемы определения применимого права к неустойкевотсутствиесоглашениясторон.Современноероссийскоеправо:взаимодействие науки, нормотворчества и практики. Московская юридическаянеделя. XIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинскиечтения): Материалы конференции: В 3 ч. Ч. 2. – М.: РГ-Пресс, 2018.

С. 171–177.– 0,5 п.л..