Автореферат (Незаконный оборот наркотиков по уголовному законодательству Российской Федерации (ст. 230-233 ук) и Нидерландов (сравнительно-правовое исследование)), страница 5

230УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» и ст. 3b Опиумного закона Королевства Нидерландов,диссертантом делаются следующие выводы и предложения:1. Непосредственный объект обоих составов преступлений схож, но по зарубежному праву в него также входят общественные отношения, связанные слегальной деятельностью кофешопов.2. Объективная сторона составов преступлений различается.

Уголовный кодекс РФ запрещает любое склонение к потреблению наркотических средств илипсихотропных веществ, независимо от того, совершено они в отношении отдельного человека или адресовано широкому кругу лицу; склонение возможнов форме убеждения, принуждения, обмана. В Королевстве Нидерландов запрещается только осуществлять рекламу потребления наркотиков.3. Право Королевства Нидерландов предусматривает такой способ выполнения объективной стороны преступления, который отсутствует в российскомзаконодательстве: это незаконная деятельность по рекламе кофешопов. Так,существует перечень правил распространения информации о кофешопе, запрещающих любые действия по возбуждению желания употребить наркотическиесредства или психотропные вещества.

В соответствии с УК РФ, рекламирова22ние притона запрещено и требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 230 и ст. 232 УК РФ.4. Предложено изложить примечание к ст. 230 УК РФ в новой редакции,указав на то, что действие указанной статьи не распространяется на просветительскую деятельность образовательных и научных организаций.На основе сравнения составов преступлений, предусмотренных ст. 231УК РФ «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и частично ст.ст. 23 Опиумного закона, диссертантом делаются следующие выводы и предложения:1.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 231УК РФ, описывает исключительно культивирование растений, содержащихнаркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры. В Опиумном законе культивирование является одним из возможных способов совершения незаконного оборота наркотиков.2.

В Опиумном законе предусмотрена ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих тяжёлые (ст. 2) и лёгкие наркотики (ст. 3).Объективные стороны указанных преступлений практически совпадают, составы преступлений различаются по предмету. Для квалификации деяния по ст.231 УК РФ не имеет значения, какое именно наркотическое средство или психотропное вещество содержится в культивируемом растении.3. Предложено внести изменения в постановление Правительства РФ от27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеровкультивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также обизменении и признании утратившими силу некоторых актов ПравительстваРоссийской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», включив ко23личество соответствующих растений, необходимое для наступления административной ответственности по ст.

10.5.1 КоАП РФ.4. Для определения степени профессионализма деятельности по культивированию каннабиса российское право могло бы использовать критерии, разработанные в нидерландском праве. Предметом рассмотрения ПравительствомРФ мог бы стать вопрос издания постановления, содержащего подобные критерии профессионального культивирования других наркосодержащих растений.На основе сравнения состава преступления, предусмотренного ст.

232 УКРФ «Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», и ситуации, сложившейся в нидерландском законодательстве, диссертантом делаются следующие выводы:1. В уголовном праве Королевства Нидерландов отсутствует норма, аналогичная закреплённой в ст. 232 УК РФ, предусматривающей ответственность засовершение организации и содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Такое деяние будет по общему правилупреследоваться как нарушение запрета на оборот наркотических средств и психотропных веществ, если в действиях лица будут обнаружены признаки подготовки, обработки, переработки, продажи, доставки, поставки, хранения, изготовления наркотиков.2.

Политика «хедоух», действующая на территории Королевства Нидерландов, обозначает толерантное отношение к заведениям, относящимся к категории гостиничного и ресторанного бизнеса, через которые осуществляется реализация каннабиса. Они называются кофешопами.3. Понятие «кофешоп» полностью соответствует описанию «притона» вроссийском законодательстве: оно выполняет территориальный, целевой, временной и функциональный критерии.

Осуществление подобной деятельностина территории РФ повлекло бы уголовную ответственность по ст. 232 УК РФ.4. Существует комплекс правил общегосударственного и муниципальногоуровня, регулирующий деятельность кофешопов таким образом, чтобы она не24нарушала общественный порядок и не угрожала общественной морали. Несоблюдение этих правил влечёт за собой административную, а при наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 2-3 Опиумного закона,– уголовную ответственность.На основе сравнения ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделкарецептов или иных документов, дающих право на получение наркотическихсредств или психотропных веществ» и близких ей по содержанию ст.

4 и ч.ч. 1,2 ст. 10 Опиумного закона, диссертантом делаются следующие выводы:1. Предметом преступления, предусмотренного ст. 4 и ч.ч. 1, 2 ст. 10 Опиумного закона, является только рецепт, а в качестве предмета преступления,предусмотренного ст. 233 УК РФ, выступают «рецепты и иные документы».2.

Объективная сторона обоих составов преступлений заключается в альтернативных действиях: незаконная выдача либо подделка документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.В заключении диссертации обобщаются итоги проведённого исследования, формулируются основные выводы и предложения, изложенные в ходе исследования, наиболее значимые из которых приведены в тексте настоящего автореферата при характеристике основного содержания работы.Основныеположениядиссертационногоисследованияопубликованы в следующих работах автора:в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки Российской Федерации:1.

Вяземская, А.А. Ответственность за незаконную выдачу и подделку рецептов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ, по законодательству Королевства Нидерландов / А.А. Вяземская //Наркоконтроль. № 3 (36). – М., 2014. – С. 33-35. – 0,25 п.л.2. Вяземская, А.А. Незаконное культивирование наркосодержащих растений по ст. 231 УК РФ и площадки культивации каннабиса по нидерландскомуправу / А.А. Вяземская // Евразийский Юридический Журнал. № 5 (72).

– М.,2014. – С. 151-156. – 0,8 п.л.253. Вяземская, А.А. Незаконная выдача и подделка рецептов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ по законодательству Российской Федерации и Королевства Нидерландов // А.А. Вяземская// Юридический вестник Дагестанского государственного университета, № 3. –Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2014. – С. 118-120. ISSN 1814-1390.

- 0,2 п.л.4. Вяземская, А.А. Что входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или иханалогов»? / А.А. Вяземская // Евразийский Юридический Журнал, № 4 (71). –Москва, 2014.

– С. 159-163. ISSN 2073-4506. – 0,5 п.л.5. Вяземская, А.А. Дефиниции и терминология, используемые для описания преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ипсихотропных веществ / А.А. Вяземская // Журнал правовых и экономическихисследований, № 2. – Ленинградская обл.

: ГИЭФПТ, 2014. – С. 27-33. ISSN1995-1248. – 0,6 п.л.6. Вяземская, А.А. Склонение к употреблению наркотических средств,психотропных веществ и их аналогов по статье 230 Уголовного кодекса Российской Федерации в сравнении с законодательством Нидерландов / А.А. Вяземская // Современное право, № 11. – Москва, 2014. – С. 132-135. ISSN 19916027. - 0,3 п.л.7.

Вяземская, А.А. Склонение к употреблению наркотических средств,психотропных веществ и их аналогов в российском и нидерландском законодательстве / А.А. Вяземская // Российский юридический журнал, № 6. – Екатеринбург, 2014. – С. 65-69. ISSN 2071-3797. - 0,35 п.л.в других изданиях:8. Вяземская, А.А. Характеристика объективной стороны преступлений,предусмотренных ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотическихсредств или психотропных веществ» / А.А. Вяземская // Противодействие незаконному обороту наркотиков: пути повышения эффективности правоохранительной деятельности: материалы всероссийской научно-практической конференции.

Ленинградская область. 15-16 декабря 2011 года. – Спб.: СевероЗападный ин-т повыш. квалиф. ФСКН России, 2012. – С. 67-71. – 0,5 п.л.9. Вяземская, А.А. К вопросу об определении наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов / А.А. Вяземская // Уголовное право: страте26гия развития в XXI веке: материалы X Международной научно-практическойконференции (24-25 января 2013 г.). – М., 2013. – С.

259-262. – 0,4 п.л.10. Вяземская, А.А. Общественная опасность преступлений, связанных соборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов / А.А.Вяземская // Традиции и новации в системе современного российского права:международная научно-практическая конференция молодых ученых (сборниктезисов) – М., 2012. – С. 501-503. – 0,3 п.л..