Автореферат (Обычное право пермских народов в Российской Империи XVIII–XIX вв. Историко-правовой аспект), страница 8

«Промыслово-оленеводческие отношения» раскрываетсясвоеобразие самобытных обычно-правовых отношений в промыслово-оленеводческойсфере. Охота, рыболовство, оленеводство в рассматриваемый период в бóльшей меребыли характерны для коми народа и интенсивно развивались.Промысловые угодья и иные природные объекты в XVIII веке, как правило,находились в режиме общего пользования, однако промысловыми землями такжемогла владеть группа крестьян, образовывавших совместное или артельное владение.Начиная со второй половины XIX века можно выделить три правовых режимапромысловых территорий.

К первой категории относились земли, на которыевозникало ограниченное право собственности у конкретного индивида, то естьпожизненное (наследуемое) владение на путики (тропу, порой пересекавшую самусебя, на ней человек охотился, здесь же находилась система взаимосвязанных,последовательно установленных ловушек); ко второй – угодья совместного(котырного) пользования, где распространялось право коллективного пользованияпредставителей двух-трех кровнородственных семей, имевших общего предка. Третьякатегория – промысловые угодья, переходившие в общественное пользование общины,членом которой являлся одинокий владелец, после его смерти или переселения вдругую местность, – не получила широкого распространения.

На промысловыйинвентарь и объекты промысла существовало право собственности.На протяжении XVIII–XIX веков промысловые обычно-правовые отношения уудмуртов претерпели ряд изменений. У данного этноса рыболовство еще в XVIII векеимело промысловый характер, но в процессе проведения Генерального межеваниябольшинство рыболовных угодий передавалось монастырям либо в арендукупеческому сословию, реже крестьянам, тем самым в первой половине XIX векаограничивалась возможность последних заниматься этим промыслом. У удмуртов вэто время охота не имела столь широкого распространения как у коми народа.В соответствии с обычно-правовыми нормами природные богатства считались«божьим творением» и не могли принадлежать никому, пока в их освоение и24разработку не был вложен определенный труд, который позволял становиться их«совладельцем» наряду с предыдущими собственниками – духами, первоначальнымихозяевами.

Именно труд являлся основным принципом обладания промысловойтерриторией, причем для получения права пожизненно (наследуемого) владения напромысловые угодья достаточно было поставить «вöр керку» (охотничью избушку) внеосвоенной местности и пометить «пасами» путик. Промысловик получалединоличное право добычи зверя и дичи в своем угодье и ловли рыбы в водоемах,находившихся на этой территории.Несмотря на то, что лес являлся общим достоянием, путик закреплялся законкретным лицом и являлся местным lex silva (лесным законом).Обычай устанавливал порядок, при котором рыба, дичь или зверь, попавшие вловушки или оставленные при промысле в угодьях общего пользования с клеймом(«пасом»), считались неприкосновенными для других промысловиков и прохожих.При промысле на территориях, отнесенных к общественной собственности,преимущественное право охоты принадлежало артели, которая первой начинала ее вданном сезоне.Обычное право позволяло также создавать «охотничьи союзы» (или сложныеартели из нескольких представителей как родственных, так и неродственных семей).На формирование у пермских народов обычно-правовых норм значительноевлияние оказывали сохранявшиеся долгое время в промысловой среде специфическиеформы древнего мировоззрения.

Так, промысловики проводили особые магическиеобряды, порождавшие целые культы, с целью задобрить духов-хозяев и духовпромысловых животных, которые, по их мнению, обладали не только правомсобственности на определенную территорию, где расположены различные объектыживой и неживой природы, но и сверхвластью над природными стихиями.Существование подобных культов закреплялось в обычно-правовых нормах. Такиепредставления о духах-хозяевах леса являлись гарантом разумного потребленияприродных ресурсов, а также исполнения на промысле существовавших обычноправовых норм, что позволяло поддерживать бесконфликтные отношения междучленами артели либо разрешать их медиационным путем.У пермских народов сложился также обычай, обязывавший охотника делитьсядобычей с другими промысловиками, если охота была организованна артелью.

Послеохоты добыча складывалась в одном месте и делилась поровну между всемиартельщиками. В равном распределении добычи проявлялась не только круговаяпорука, но и реализация института «отсöг (веме)»: промысловик приобреталдополнительную защиту от неудачи на промысле, в любом случае получая частьобщей добычи.Анализ многочисленных источников позволяет утверждать, что обычное право,так же как и позитивное, защищало интересы «собственника добычи», чтофиксировалось еще в XVII веке в Соборном Уложении 1649 года (глава X ст.

217).Законодатель и в последующие периоды запрещал охоту и рыбную ловлю внесанкционированное время, либо в недозволенном месте, а также незаконнымиспособами, подвергая нарушителей денежному взысканию (ст. 57, 146 Высочайшеутвержденного Устава о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями от 20 ноября1864 года).Оленьи пастбища, как правило, находились в общем патронимическом владении,но предметы промыслового снаряжения и олени – в индивидуальной собственности.25В оленеводстве были широко распространены наемные отношения. Правовымиобычаями определялась ответственность пастуха за сохранение оленьего стада.Обычное право оленеводов было направлено в первую очередь на защиту отпохищения или захвата оленей.

Примечательно, что уже в это время применялсяпринцип рационального использования пастбищ.В пункте 3.2. «Наследственные обычно-правовые отношения» авторотмечает, что у пермских народов детальное регулирование всех видов и особенностейнаследования, знакомых российскому законодателю в рассматриваемый период, такихкак: особенности завещательного процесса благоприобретенного имущества; видыдуховных завещаний; особенности признания завещаний недействительными (Обуничтожении словесных завещаний или изустных памятей и о непринимании их ни вкакое уважение от 21 марта 1823 года; О духовных завещаниях от 1 октября 1831 года;По проекту временных правил о духовных завещаниях от 5 апреля 1869 года); случаинаследования по действующему закону; порядок и детали определения лиц повосходящей, нисходящей и боковой линиям родства, а также особенности определенияих долей в наследственной массе (О разделе имений в разные роды родственникам впобочных линиях, после бездетно умершаго владельца от 1 апреля 1763 года; Опорядке наследства в имениях, по линиям восходящей, нисходящей и боковой от 15марта 1770 года; О наследстве родителей после умерших без потомства детей вкапиталах, в разныя кредитныя установления внесенных от 18 июля 1827 года) и т.д.,не было востребовано, так как с начала XVIII по 60-е годы XIX веков слабо былиразвиты частно-имущественные отношения.В означенный период в обычном праве пермских народов можно выделить дваспособа наследования: по «обычному» закону и по завещанию.Диссертантвыделяетособенностинаследственныхобычно-правовыхотношений, существовавших в рассматриваемый период.

К ним относятся: равныеправа каждого мужчины, члена нераздельной семьи, вне зависимости от степениродства на часть семейного имущества при его разделе; защита имущественных правмалолетних детей; право главы семьи наделять наследников наследством; институтприданого; широкий набор прав вдовы, имевшей малолетних детей, при отсутствииродственников мужского пола, возглавивших хозяйство, а также возможность вдовыпосле смерти супруга наследовать все оставшееся семейное имущество, в случае еслидети уже были отделены; потеря вдовой прав на имущество умершего супруга вслучае ее вторичного замужества и таким образом реализация принципа защитынаследственного имущества от перехода некровным родственникам; принципыминората, левирата, сорората; существование института примачества.

Интенсивноеразвитие частно-имущественных отношений, начиная с пореформенного периода,способствовало более детальной регламентации наследования по духовномузавещанию с широкими правами главы семьи – наследодателя.В пункте 3.3. «Матримониальные обычно-правовые отношения» диссертантраскрывает значительную роль обычно-правовых норм и традиционных воззрений врегулировании матримониальных отношений у пермских народов, что во многомпредопределялось хозяйственно-экономическими условиями крестьянской жизни ибыло направлено на сохранение целостности семьи и реализацию обычно-правовыхпринципов справедливости и защищенности.Несмотря на то, что у данных этносов начиная со второй половины XVIII века ивплоть до пореформенного периода XIX века определяется тенденция к26количественному сокращению малых семей, а соответственно, к преобладаниюбольших патриархальных семей со сложной иерархической структурой, послепореформенного периода XIX века распространяются малые семьи.Автор подчёркивает, что обычно-правовой статус мужчины зависел от того, ккакой семье он принадлежал (большой или малой) и какое место в семейной иерархиизанимал (это связано с тем, что мужчина не всегда осуществлял роль главы семьи,например, примак).