Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 7

№ 3. С. 113-115.8Теория государства и права / Под ред. Н.Г.Александрова. М., 1968. С. 437.36Конституционные нормы, считал Ю.П. Еременко, являются нормами особогорода.Онимогутсодержатьопределенияюридическихпонятий,устанавливать структуру органов государства, что-то констатировать,предписывать. При этом они не устанавливают запрета или дозволения.Таким образом, делает вывод ученый, при определении конституционнойнормы помимо других характерных признаков необходимо также включатьуказание на то, что она по своему содержанию есть не только правилоповедения9. В своей работе, посвященной нормам советских Конституций,Ю.П.Еременкоутверждал,конституционныхнормчтонеисключительноверносводитьсодержаниекправиламповеденияпредоставительно-обязывающего характера. С его точки зрения возможныразныеформыобщественныеправовогоотношения.воздействияВконституционныхконституционномправенорммногонанорм,направленных на закрепление комплекса конституционных отношений, неявляющихсяправиламиповедения:предписания,устанавливающиеполитико-юридические принципы, программные положения, предписания,определяющие систему органов государственной власти и другие10.Подобного взгляда придерживался и В.С.

Основин. По мнениюкоторого правила, в которых сформулированы цель и задачи государстваявляютсянормамиправа,посколькуустанавливаютюридическуюобязанность государственных органов и должностных лиц следовать этимцелям и задачам, при этом они не содержат конкретных прав иобязанностей11.Схожую позицию также выразила в одной из своих работ Н.А.Михалева, считавшая, чтонормы-цели, нормы-принципыи нормы-определения по своей правовой природе не имеют поведенческого характера.Им присуще концептуальное содержание, так как они устанавливают основы9Еременко Ю.П. Некоторые вопросы понятия советских конституционных норм / Ученые запискиСаратовского юридического института им. Д.И.Курского. Выпуск 14.

Саратов, 1966. С.105-10910Еременко Ю.П. Нормы советских конституций. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1968. С. 16.11Основин В.С. Особенности конституционных норм // Советское государство и право. 1979. С. 17.37организации общества и государства, влияют на формирование всех сферобщественной жизни. «В самом деле,- писала Н.А.Михалева, - трудно себепредставить,чтоможнорегулировать«поведение»политическойиэкономической системы общества, его социальной основы, национальногосударственного устройства»12.А.И.

Ким отмечал, что общим свойством конституционных нормявляется их способность оказывать воздействие на общественные отношения.При этом от иных норм права они отличаются тем, что оказываютвоздействиечереззакрепленияопределенногорежимаипутемрегулирования общественных отношений. В то же время нормы текущегозаконодательства воздействуют только путем регулирования общественныхотношений13.ПомнениюВ.Д.Мазаева,действиеобщихконституционныхпредписаний качественно отличается от воздействия норм конкретногохарактера.Неследуетсводить,сеготочкизрения,своеобразиеосуществления общих положений к характеру реализации отдельных правилповедения. Отсюда, автор делает вывод о существовании в конституционномправедвухуровнейконституционногорегулирования–общегоиконкретного14.Подобных взглядов придерживалась, например, Л.П.

Шмайлова. По еемнению, в теории права после длительного периода обсуждения утвердилсявзгляд на понятие правовой нормы как на более широкую категорию, чемправило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер.Иначе, норма не обязательно должна содержать конкретное правилоповедения, указание на конкретные права и обязанности субъектов права ипорождать конкретное правоотношение15.12Михалева Н.А. Социалистическая Конституция (проблемы теории). М., 1981. С. 140Ким А.И. Конституционные нормы и их классификация // Актуальные проблемы государства и права всовременный период. Томск, 1981. С. 3-4.14Мазаев В.Д.

Реализация конституционных норм. Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 1982. С. 23-2515Шмайлова Л.П. Правовая природа программных положений социалистических конституций //Правоведение . 1975. № 3. С. 55; Шмайлова Л.П. О реализации программных норм социалистических1338В.А. Ржевский возражал против аксиомы, устанавливающей, что любаянорма права как правило поведения должна обязательно устанавливать праваи обязанности сторон, иметь строго определенную внутреннюю структуру,строиться по какой-то заранее заданной схеме.

По мнению В.А. Ржевского,конституционные предписания, которые содержат социально-экономическуюи политическую характеристику общества, закрепляют принципы общества,являются нормами права, но им не присуща трехэлементная структура,поскольку форма этих норм устанавливается законодателем в соответствии сих общим содержанием» 16, а регулятивная функция норм ведущей отраслиправа выражается в возникновении правовых отношений общего характера17.С.В.

Кабышев также доказывает, что понятие правовой нормы вкачестве предоставительно-обязывающего правила поведения не может всовременных условиях служить эффективным инструментом познанияправовой действительности. Все так называемые «нетипичные» предписания(нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-декларации и др.) обладаютрегулятивными свойствами и различаются лишь по способу выражениягосударственно-властногоуказания, проявляющегося в ихсловеснойформулировке18.Другаягруппаученыхврамкахрассматриваемойпозициипридерживается мнения о том, что общерегулятивные предписания, как ивсе другие нормы права, содержат правило поведения.

Представителем этойточки зрения является В.О. Лучин, полагающий, что, несмотря наособенности внешнего выражения, конституционные нормы определяютосновныепараметры(цели,границы,способы,условия)поведениясоциальных субъектов. Все конституционные нормы устанавливают правилаповедения. Но – иногда завуалированно (ориентируют, оказывают косвенноеконституций // Конституционное законодательство и государственное управление.

Межвузовский сборникнаучных трудов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977, Вып. 51. С. 95-100.16Ржевский В.А. К вопросу о регулятивном характере общих норм советской конституции // Проблемыконституционного права. Межвузовский научный сборник. Вып. 3. Саратов, 1979. С. 34-37.17Ржевский В.А. Указ. соч. С.3718Кабышев С.В. Внутриорганизационные нормы советского права. Автореф. дисс. … канд. юрид наук.

М.,1991. С. 10.39воздействие). Это касается и нормы-принципов, норм-определений, так как ссодержащимися в них установлениями должны соотносить свое поведениелюбыесоциальныесубъекты19.Поведенческийхарактернекоторыхконституционных норм, по мнению В.О. Лучина, скрыт, но это не значит, чтоони не устанавливают правила поведения. Иначе, по мнению исследователя,«…это ослабляло бы регулятивный потенциал Конституции РФ»мнениюконституционныенормыпредставляют20. По егособойтакиеконституционные предписания, которые охватывают все возможные способыоценки поведения людей – принципы, задачи, правила, понятия, функции ит.п.21.

В данном случае В.О.Лучиным дается определение только нормКонституции РФ, а не вообще всех норм конституционного права. Междутем, в этом определении автором высказана четкая позиция относительнорегулирующего воздействия общерегулятивных норм права.СВ.О. Лучиным согласен О.Е. Кутафин, который считал, чтовыраженное в нормах общерегулятивного характера правило поведенияможно вывести после анализа содержания данных норм. Тот факт, чтообщерегулятивные нормы содержат правило поведения, О.Е.

Кутафиным неопровергался22.Вряд ли на современном этапе можно отрицать регулирующеевоздействие общих норм. Как верно отмечает С.В. Кабышев, нельзя приуяснении правовой природы принципов, дефиниций и других подобныхпредписаний ставить во главу угла языковое оформление права и отрицатьнормативностьположений,изложенныхневимперативной,авповествовательной форме. В данном случае происходит «смешение языка иметаязыка права, словесного оформления нормы и самой нормы»23.Общерегулятивные19конституционно-правовыенормынеустанавливаяЛучин В.О.

Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 14-15.Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Дис. … докт. юрид наук вформе научного доклада. М., 1993. С. 10.21Лучин В.О. Указ. соч. С. 12.22Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 88.23Кабышев С.В. Указ. соч. С. 10-11.2040конкретного правила поведения, очерчивают его рамки, границы.

В этихграницахдолжныдействоватьзаконодательрегулируетустанавливаяпринципплюрализма,субъектыповедениесветскогозаконодательтемправачленовгосударствасамыми,такимобщества.илирегулируетобразом,Например,политическогоповедениевсехгосударственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений,которые в своей деятельности должны соблюдать этот принцип. То же самоекасается и норм-дефиниций. Закрепляя в ФЗ «О гражданстве РФ»24дефиницию понятия «гражданство», законодатель тем самым регулирует какповедениеграждан,такидеятельностьгосударственныхорганов.Руководствуясь данной нормой в своем поведении, гражданин вправетребовать от государства обеспечения ему прав, вытекающих из гражданства.В то же время государство вправе потребовать от гражданина выполненияего гражданских обязанностей.

Обратимся еще к некоторым определениям. Вст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободесовести и о религиозных объединениях»25 содержится определение понятия«религиозное объединение», согласно которому в религиозном объединении,наряду с гражданами РФ, могут состоятьиные лица, постоянно и назаконных основаниях проживающие на территории Российской Федерации.На основании только этой дефиниции иностранные граждане, постоянно и назаконных основаниях проживающие в Российской Федерации, вправе бытьучастниками религиозных объединений. Итак, с нашей точки зрения,принципы,дефиниции, цели, задачиимеют нормативный характер,выполняют регулирующую функцию, не являясь правилами поведения посвоей природе. Кроме того, реализация конкретной нормы - правилаповедения невозможна без уяснения субъектом тех категорий, явлений ипонятий,которыезакрепляютсянормами-дефинициями,нормами-принципами и другими общерегулятивными нормами.

Следовательно,24См. ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗРФ. 2002. № 22. Ст.2031. (в ред. от 29.07.2017.)25СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465. (ред. от 05.02.2018)41поведение субъекта должно строиться в соответствии с теми признаками,которые содержатся, например, в дефиниции «гражданство», «политическаяпартия», «митинг», «пикетирование» и т.п.