Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 4

Выявлены тенденции развития норм конституционного права насовременном этапе, проанализированы их позитивные и негативныесоставляющие:• «размывание» абстрактного характера норм конституционного права;• профицит норм конституционного права, избыточность правовогорегулирования. При этом профицит норм не следует отождествлять с«размыванием» абстрактного характера нормы.

Под профицитомпонимается перенасыщенность законодательства нормами, в которыхотсутствует объективная необходимость;• диффузия норм конституционного права, под которой понимается ихдублирование. На современном этапе такое дублирование имеет местокак в конституционно-правовых актах разного уровня (федеральных исубъектов федерации), так и в актах, принятых на одном уровне;• усиление диспозитивности конституционно-правового регулирования;• появление большого числа конституционно-процессуальных норм;• усложнение внутренней структуры норм конституционного права,которое проявляется в том, что все больше появляется норм,подкрепленных «своими» санкциями; гипотезы норм имеют сложныйхарактер и содержат зачастую несколько условий; диспозиции изабстрактных становятся все более конкретными;• интернационализация норм конституционного права.Понимание данных тенденций позволяет не только прогнозироватьдальнейшее развитие законодательства, но и путем минимизации негативныхтенденций – совершенствовать его.193.

Конституционно-правовые нормы имеют структурные особенности,которые сказываются на специфике их регулирующего воздействия.Установлено, что в настоящее время наблюдается тенденция к усложнениювнутренней структуры норм конституционного права. На основе анализаправоприменительной практики, сделан вывод, что при реализации нормконституционного права требуется установление такого структурногоэлемента нормы, как адресат (который, как правило, выражен имплицитно) стем, чтобы обеспечить баланс частного и публичного интереса, и недопустить как чрезмерного ограничения индивидуальных конституционныхправ и свобод, так и посягательства на публичный интерес.Выявлено своеобразие отдельных структурных элементов нормконституционного права:• нормы, содержащиеся в главе 1 Конституции РФ, представляют собойгипотезы для всех отраслевых норм права;• тенденция«размывания»абстрактногохарактеранормконституционного права обусловила преобладание среди них норм скумулятивной или альтернативной гипотезой;• для норм конституционного права характерно выделение, наряду суправомочивающей и обязывающей, компетенционной диспозиции;• специфика санкций в конституционном праве заключается в том, чтоони имеют ярко выраженный политический характер, являютсяюридической формой мер политической ответственности;• в случае конституционного правонарушения санкция становитсядиспозицией самостоятельной нормы.4.

Система правового регулирования Российской Федерации обладаетсвойством стабильности и в то же время является динамичной, находящейсяв постоянном изменении и развитии. С учетом данных системных свойств,выделены и проанализированы два вида норм конституционного права: 1)нормы конституционного права, придающие стабильность системе правовогорегулирования, способствующие совместимости элементов данной системы -20нормы-принципы, нормы-дефиниции и коллизионные нормы; 2) нормы,обеспечивающие динамичность системы правового регулирования – эторазличныевиды конкретнорегулятивных правовых норм, за основуклассификации которых предложено взять такие элементы системыправового регулирования, как предмет правового регулирования, методправового регулирования, тип правового регулирования, процессуальные ивременные характеристики правового регулирования.Диссертантом сформулировано практическое предложение в видеразработанного проекта главы «Требования к системному единствунормативных правовых актов Российской Федерации» к федеральномузакону «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (в случаеего принятия).5.

Установлено, что функции норм Конституции РФ выступаютсистемообразующимфактором,придающимсистемеправовогорегулирования Российской Федерации свойство интегративности. При этомаргументированы тезисы: а) системность в правовом регулированииобусловливает полифункциональность норм Конституции РФ; б) содержаниефункций норм Конституции РФ меняется в зависимости от историческойситуации, политического строя.ВсистемеправовогорегулированияРоссийскойФедерациисистемообразующая роль норм Конституции РФ проявляется в том, что ониосуществляют консолидирующую функцию: 1) способствуют консолидациисоциума посредством ценностно-ориентированных конституционных норм;2) способствуют консолидации норм права через прямое действие нормКонституцииРФ(котороенеследуетотождествлятьспрямымнепосредственным действием).6.Конституционно-правовыенормы-принципыимеютрядособенностей, выделение и анализ которых позволяет понять роль этого виданорм в системе правового регулирования Российской Федерации в качествесистемостабилизирующего фактора:1) исходя из того, что основные21принципы конституционного устройства предопределяет естественное право,вконституционно-правовойсфередлярегулированияобщественныхотношений важное значение имеют неписаные принципы-идеи (естественноправовая концепция интегрирована в содержание и структуру КонституцииРФ, формально-юридически выражена в ст.

2, 17, 18 Конституции РФ); 2) вконституционно-правовых нормах-принципахразвитиявсейсистемыправовогоопределены направлениярегулирования,чтопридаетейстабильность и невозможность произвольного изменения по мотивамполитической целесообразности; 3) нормы-принципы конституционногоправа имеют программный характер. По сравнению с нормами-принципамииных отраслей права они «определяют программу» создания правовых нормнадлительныйпериодвремени,способствуютсвоеобразномузаконодательному планированию; 4) нормы-принципы в конституционномправе представляют собой проекцию универсальных социальных ценностей;5)применениенорм-принциповконституционногоправатребуетустановления баланса между выраженными в них ценностями (в отличие отнорм-принципов чисто публичных или частных отраслей права).Наосноветехнико-юридическогоанализаконституционныхнормативных актов федерального и регионального уровней сделан вывод,что какое-либо единство законодательной техники в части формулированиянорм-принципов отсутствует, при этом выявлен ряд технико-юридическихнедостатков.

Диссертантом в работе даны практические рекомендациизаконодателю по устранению данных недостатков.7. В силу специфики предмета конституционного права, регулирующегобазовые основополагающие отношения во всех сферах общественной жизни,следуетговоритьозначениинорм-дефиниций,помещенныхвконституционно-правовое законодательство, для всей системы правовогорегулированияРоссийскойФедерации.Этообъясняетбольшуюнасыщенность конституционно-правовых законов дефинициями, посколькуони призваны закрепить базовые определения, имеющие универсальное22значение для всех сфер. Указанная особенность обеспечивает особуюстабильность ключевых дефиниций, содержащихся в конституционноправовом законодательстве. Внесение изменений в определения базовыхконституционно-правовых понятий может быть обусловлено развитиемдоктрины либо существенной коренной перестройкой общественной игосударственной жизни.

В таком случае определения понятий, связующиегосударство и общество, должны быть полностью пересмотрены.Анализконституционно-правовогозаконодательствапозволилопределить, что в нем используются родо-видовая; перечневая, описательнаяи комплексная модели формулирования норм-дефиниций.Приформулированиинорм-дефиницийвконституционномзаконодательстве выявлены грамматические, логические и концептуальныетехнико-юридические ошибки и даны практические рекомендации по ихразрешению.8. Стабильность системы правового регулирования зависит от наличия вней механизма разрешения возникающих противоречий. Данная функциявыполняется коллизионными нормами.

Исходя из широкого пониманияколлизий в конституционной доктрине, сделан вывод, что коллизионныенормы нельзя сводить к предписаниям, устраняющими несогласованностьнорм. Диссертант под коллизионными понимает нормы, направленные наустранение коллизий, возникающих между конституционно-правовымипредписаниями (коллизионные «нормы-предписания»), а также нормы,закрепляющие юридические механизмы разрешения противоречий междусубъектами конституционно-правовых отношений (коллизионные «нормымеханизмы»)и выполняющие функцию обеспечения единства инепротиворечивости системы правового регулирования, придающие ейстабильность.Коллизионные«нормы-механизмы»ориентированынаправовую охрану конституционного строя в целом.Специфика «коллизионных норм-механизмов» в конституционном правеможет быть отражена в их классификации.

Предлагается в зависимости от23предмета конфликта выделять следующие виды коллизионных «норммеханизмов»: коллизионные нормы, разрешающие конфликты статусов органовпубличной власти; коллизионные нормы, разрешающие противоречия, возникающие приреализации конституционных прав и обязанностей личности; коллизионные нормы, разрешающие конфликты в федеративныхотношениях между федерацией и субъектами федерации (механизмфедерального вмешательства); коллизионные нормы, разрешающие конфликты интерпретаций.

Кнастоящему времени данный механизм создан лишь для разрешенияпротиворечий между интерпретационной практикой ЕвропейскогоСуда по правам человека и практикой Конституционного Суда РФ.Основные виды коллизионных «норм-предписаний» можно соотнести соспособами разрешения коллизий. В связи с этим автор выделяет:• интертемпоральные коллизионные конституционно-правовые нормы;• интерлокальные коллизионные конституционно-правовые нормы;• конституционно-правовыенормы,разрешающиеиерархическиеколлизии;• коллизионные нормы, разрешающие компетенционные коллизии.Спецификой конституционного права является включение в законыобщего характера коллизионных норм, предусматривающих приоритетобщихнормпередспециальныминормами.Данноеправилонесоответствуют общетеоретическому подходу к способам преодоленияколлизий, в соответствии с которым приоритет между общей и специальнойнормой имеет специальная.Дается рекомендация законодателю исключить из законов общегохарактера данные нормы с тем, чтобы привести законодательство всоответствие с общими требованиями разрешения коллизий.249.

При сохранении основных принципов и понятийного аппарата,придающих стабильность системе правового регулирования РоссийскойФедерации, нормы конституционного права, выделяемые по предметуправового регулирования (образующие институты конституционного права),придают динамичность данной системе тем, что развиваются в направлениитенденций развития общественных отношений.

Выделены две основныетенденции:1. Тенденция усложнения отношений в сфере конституционно-правовогорегулирования.Динамикаобеспечиваетсятем,что:а)рамкиконституционно-правовых институтов становятся подвижны и нормы однойгруппымогутвходитьвдругуюгруппу;б)изменениенормконституционного права одного института ведет к изменению норм другихинститутов, то есть «в движение приходит» вся система правовогорегулирования; г) появление внутри конституционно-правовых институтовмногочисленных субинститутов, специализирующихся на регулированиикаких-либовидовобщественныхотношенийвнутриинститутов;д)общественные потребности ведут к появлению новых видов норм, которыеобособляясь внутри отрасли в соответствующую группу, образуют новыеинституты конституционного права.2.