Диссертации (Категория «правонарушение» в отечественной теоретико-правовой мысли), страница 3

2004. С. 32.711первым серьезным научным опытом в отечественной юриспруденцииприменительно к теории правонарушения. Ввиду этого обстоятельства в егодоктринальных взглядах мы не находим целостной концепции социальноправового явления, ставшего предметом настоящего диссертационногоисследования. Тем не менее, намечается градация противоправного деяния навиды в соответствии с объектом посягательства. Ученый подразделялправонарушения на два вида: деяния, нарушающие установленный порядокуправления, т.е.

подрывающие основы существующего строя и деяния,несущие в себе вред личности и имуществу членов общества10. Этаклассификация имела поистине новаторский и прогрессивный характер.Н.А.Балабанова, разделяя общепринятую в науке точку зрения, отмечает, чтопросветитель защищал прогрессивные в то время буржуазные принципы иразвивалсистемувзглядов,характеризующихсяярковыраженнымантифеодальным характером. Первый русский профессор права во главу угластавил охрану личности и собственности11. Исследователь высказывался впользу максимальногосмягчениянаказанийза совершение деяний,направленных против основ существующего строя, так как тяжелыенаказания за их совершение вызывают сочувствие общества к преступнику,создавая тем самым раздор между государством и народом12. Посягательстваже на личность и собственность напротив порождают мстительное чувство внароде к лицу, их совершившему. В этом случае беспристрастные зрители исвидетели единодушны в своем желании отмщения13.

С.Е. Десницкий непросто предложил классификацию видов противоправных деяний, но ипопытался в самом общем виде обозначить их значимость и видовой состав.Применительно к посягательствам против государства ученый особое10См.: Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М.:Госюриздат. 1955. С. 127.11Балабанова Н.А. Государственно-правовые воззрения С.Е.

Десницкого: Дис. … канд.юрид. наук. Владимир. 2006. С. 96.12См.: Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М.1770. С. 20.13Там же. С. 16.12внимание уделял попыткам восстаний против своего отечества в целяхпредать его в руки неприятелю14. Подобные деяния, по мнению ученого,должны караться смертной казнью. Этот тезис вполне согласовывался сдействующими в то время Соборным Уложением 1649 года и Артикуломвоинским 1715 года, большая часть норм которых закрепляли простую иликвалифицированную смертную казнь за совершение различных деяний, в томчисле и за государственные преступления15. Однако, по его мнению,необходимость применение сурового наказания необходимо не только засовершение государственной измены.Исследователь упоминает также о воинских преступлениях.

В качествепримера он приводил случай часового, заснувшего на посту. Совершениеданного деяния подрывает дисциплину в армии. Помилование одноговиноватого часто превращается в погибель целой армии16. Выделял ученый ипрообраз посягательств на порядок управления. Отвергая революционныйпутьликвидациифеодально-абсолютистскогостроя,просветительоправдывал применении суровых мер в отношении возмутителей порядка испокойствия в обществе, т.е. против революционеров. По мнениюпросветителя, порядок, спокойствие и тишина в обществе составляют основублагополучия, для утверждения которой правительствующие прилагаютмаксимум усилий посредством употребления всех мер для пресечениязлоупотреблений, нарушающих эту основу17. За совершение же иныхпосягательств против государства и порядка управления, по мнениюС.Е.Десницкого,применениесуровыхнаказанийнецелесообразно.Исследователь также не упоминает об оскорблении государя – важнейшемдеянии,всистемегосударственных14преступлений,закрепленнойвТам же.

С. 19.См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело.2000. С. 19 – 21.16Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770.С. 20.17Там же. С. 19.1513современных ему памятниках права. Таким образом, закладывается видовойсостав деяний, нарушающих публичный интерес.Принципиальноезначениевыдающийсяправоведпридавалпосягательствам против жизни и имущества. По мнению просветителя,человек наделен природными правами беспрепятственно пользоваться своейжизнью, здоровьем, честью и собственностью имения18.

В теории уголовногоправа отчетливо проявились антифеодальные взгляды исследователя,направленные на защиту прогрессивных в то время буржуазных принципов,ставящих во главу угла охрану личности и собственности. Эти воззренияособенно ценны ввиду того, что просветитель жил в эпоху, когда людизачастую подвергались наказаниям, тяжесть которых была несопоставима состепенью общественной опасности содеянного. Прежде всего, следуетотметить личность как объект противоправного посягательства.Наиужаснейшим нашим чувствам и естеству злом исследовательсчиталсмертьсерьезнейшимииразрушениепосягательствамиживогоначеловека19.личностьТакимисследовательобразом,считалубийство и причинение вреда здоровью.

Оперируя современной уголовноправовой терминологией, можно отметить, что менее общественно опасныправонарушения, посягающие на честь и достоинство человека. Всякоепосягательство против человеческого имени, достоинства и характераС.Е.Десницкий называет обидой20. Несмотря на отсутствие в его воззренияхчетких понятий о конструкции составов и видах правонарушений противжизни, здоровья и чести личности, исследователь справедливо считаетпосягательства на жизнь и здоровье особо тяжкими.

В свою очередь клеветаи оскорбление менее общественно опасны.18См.: Грацианский П.С. Десницкий. М.: Юрид. лит. 1978. С. 92.Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770.С. 15 – 16.20Там же. С. 24.1914ВесьмаС.Е.ДесницкогоПровозглашаяважноеместозанимаютсвященныйвсистемеправонарушенияхарактерправапротивоправныхдеянийпротивсобственности.частнойсобственности,исследователь полагает, что собственность конкретного человека никомудругому принадлежать не может, что дает ему право взыскивать своеимущество от целого света, употреблять его по собственному желанию имстить всякому за его похищение21. Это правомочия, которые собственностьпо самому высочайшему понятию нынешних просвещеннейших народовзаключает в себе22.

С.А. Покровский справедливо отмечал прогрессивнуюсоставляющую этого постулат ввиду того, что в условиях крепостничествапомещичьи крестьяне были лишены права собственности не только наземлю, но и на движимое имущество и сами представляли собой объектнеполнойсобственностипомещиков23.Средивидовыхсоставовимущественных деяния ученый выделял воровство (татьбу) и разбой.Под татьбой или воровством первый русский профессор права понималгрех, состоящий в тайном похищении у человека имения24.

По его мнению,первоначально, когда у людей собственность еще не утверждена и неограничена, они не слишком беспокоятся об ее утрате. Следовательно,изначально возмездие за кражу не регулировалось законом, а было делом«приватных рук». Однако затем эту функцию принимает на себя публичнаявласть, одно из назначений которой заключается в охране частнойсобственности.

Исследователь выделял явное и тайное хищение. Первое, поего мнению, должно караться более сурово. Таким образом, ученый выделялпрообраз грабежа, хотя и не сформулировал этого термина. Вместе с тем, при21Там же. С. 14.См.: Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеютнароды о собственности имения в различных состояниях общежительства // Юридическиепроизведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. Подобщей ред.

С.А. Покровского. М.: Гос. изд-во юрид. лит. 1959. С. 245.23Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М.: Госюриздат.1955. С. 119.24Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770.С. 21.2215буквальном понимании авторской дефиниции кражи можно заключить, чтопросветитель единственным объектом хищения признавал недвижимоеимущество. В современной же трактовке под кражей понимается хищениедвижимого имущества.Еще одним посягательством на собственность являлся разбой.Просветитель считал это деяние сходным с воровством. Разницу же онусматривал в том, что в данном случае похищение добра у человекасовершается явным и наглым образом25. По мнению исследователя, разбойнередко бывает сопряжен с причинением смерти сопротивляющемусясильной наглости, т.е.