Диссертация (Институт посредничества в вексельном праве), страница 3

Следовательно, вексельное посредничество не можетбыть совершено за не обязанного перед векселедержателем регрессата, т.к. втаком случае не достигается цель вексельного посредничества – обеспечение изащита интереса и обязательства регрессного вексельного должника.126. Диссертант доказал, что норма о допустимости акцепта в порядкепосредничества только по векселям, подлежащим акцепту, противоречит целямвексельного посредничества, поскольку право на регресс может возникнуть увекселедержателя и в случаях, не связанных с отказом трассата от акцептапереводного векселя, удостоверенного протестом.Цель акцепта в порядке посредничества заключается в предоставлениивекселедержателю дополнительной гарантии, обеспечивающей ему получениевексельной суммы, а также в защите прав регрессатов путем лишениявекселедержателя возможности на реализацию его права на регресс против них.Достижение указанной цели возможно и в тех случаях, когда векселедательвоспретил предъявление тратт к акцепту трассату.7.

Впервые в отечественной теории вексельного права диссертант доказал,что акцепт в порядке посредничества может быть совершен только в полномразмере вексельной суммы. Частичный акцепт в порядке посредничестванедопустим,т.к.нарушаетправовекселедержателянаполучениевсейпричитающейся ему вексельной суммы.Указанное правило распространяется также на случай, когда со сторонытрассата векселедержателю поступил частичный акцепт векселя, что вовсе негарантирует векселедержателю непременный платеж по векселю в акцептованнойтрассатом части. В этом случае посреднику следует акцептовать переводныйвексель не в оставшейся, неакцептованной части, а в полном размере.Исключение составляет только случай, когда векселедержатель сампринимает частичный акцепт от посредника.8.

Диссертантом были установлены основные правовые последствияконкуренции нескольких вексельных посредников, одновременно предложившихакцепт или платеж векселедержателю.Указанные правовые последствия были разграничены диссертантом впределах:- одного и того же вида вексельного посредничества: акцепта или платежа повекселю;13- разных видов вексельного посредничества.Если векселедержателю, у которого право на регресс возникло донаступления срока платежа, со стороны разных посредников предложен акцепт иплатеж по векселю, то предпочтение должно быть отдано тому посреднику,который предлагает векселедержателю платеж, который удовлетворит правотребования векселедержателя и освободит большую часть регрессатов отвексельной ответственности.Диссертант доказал, что правило об устранении конкуренции предложенийнескольких посредников в платеже неприменимо для случая, когда несколькопосредников одновременно предлагают векселедержателю акцепт переводноговекселя в порядке посредничества.

В этом случае векселедержатель вправепринять несколько предложений со стороны вексельных посредников об акцепте.Иначе говоря, вексель может быть акцептован одновременно несколькимивексельными посредниками.9. Обоснован вывод, что за регрессных вексельных должников, обязанныхперед векселедержателем в части вексельной суммы, платеж в порядкепосредничества не может быть совершен, т.к.

такой платеж нарушает правовекселедержателя на полное удовлетворение своих требований.Указанное нарушение заключается в следующем.Платеж посредника векселедержателю за регрессата, обязанного в части,формально соответствует требованию полноты, установленному вексельнымзаконодательством, т.к. покрывает всю сумму, подлежащую уплате указаннымрегрессатом. В таком случае векселедержатель либо принимает платежпосредника и передает ему вексель и протест, если таковой был совершен, либоотклоняет его и утрачивает право на регресс в непринятой части платежа противтого регрессата, в пользу которого предлагался платеж посредника, а такжепротив иных регрессных вексельных должников, следующих за этим регрессатом.В любом случае требование векселедержателя останется неудовлетворенным внеоплаченной части.1410. Диссертант доказал, что расписка, совершенная на вексельном документе,которая удостоверяет факт совершения платежа в порядке посредничества,является не только средством легитимации лица, совершившего посредническийплатеж, но также удостоверяет факт возникновения у заплатившего посредникаправа требования по векселю против ответственных перед ним регрессныхвексельных должников.Посредник, совершивший платеж и получивший вексель с отметкой осовершении платежа, становится новым векселедержателем.11.

Диссертант доказал, что посредник в платеже не является сингулярнымправопреемником предыдущего векселедержателя.Право требования вексельного посредника, совершившего платеж, возникаетвпервые, а не переходит от прежнего векселедержателя.Поэтому платеж в порядке посредничества нельзя признать суброгацией илицессией, являющихся частными случаями сингулярного правопреемства.Право требования посредника возникает в результате совершения имплатежа,удостоверенногосоответствующейраспиской.Основаниемвозникновения этого права является вексельный регресс.Следовательно,междупосредникомиответственнымипереднимрегрессатами возникает регрессное обязательство.На основании приведенных выше положений на защиту диссертантпредлагает изменения в Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простомвекселе» и Конвенцию о Единообразном законе о переводном и простом векселе,утвержденную в Женеве 7 июня 1930 г.

(далее – «Единообразный закон опереводном и простом векселе»):1. Абзац 1 статьи 56 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простомвекселе» и абзац 1 статьи 56 Единообразного закона о переводном и простомвекселе предлагается изложить в следующей редакции:15«Акцепт в порядке посредничества может иметь место во всех случаях, когдау векселедержателя переводного векселя возникает право на регресс донаступления срока платежа»;2.

Абзац 1 статьи 58 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простомвекселе» и абзац 1 статьи 58 Единообразного закона о переводном и простомвекселе предлагается изложить в следующей редакции:«Акцептант в порядке посредничества обязывается так же, как и то лицо, закоторого он выступил в качестве посредника, в отношении векселедержателя и вотношении индоссантов, сделавших надписи после такого лица».Внесение в Единообразный закон о переводном и простом векселеизменений, аналогичных тем, которые вносятся в Постановление ЦИК СССР иСНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения опереводном и простом векселе», необходимо в целях устранения негативныхпоследствий возможного расхождения между нормами указанного Постановленияи Единообразного закона о переводном и простом векселе, которые могутвыразиться, в частности, в необходимости решения вопроса об их приоритетнойсиле на территории Российской Федерации.Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается втом, что автором разработана и обоснована теория вексельного посредничества,сформирован единый подход к пониманию института посредничества ввексельном праве.

Благодаря этому разработка основ российской теориивексельного права получила свое логическое продолжение. Определена правоваяприрода акцепта и платежа векселя в порядке посредничества, установленытребования к их совершению и их правовые последствия.Сделанные автором выводы могут быть использованы для дополнительногоболее глубокого изучения иных институтов вексельного права, по-новомупозволят взглянуть на некоторые положения общей теории обязательств,существующей в гражданском праве.16Практическая значимость диссертации заключается в том, что еерезультаты могут быть использованы для совершенствования действующеговексельного законодательства.

В работе имеется ряд конкретных предложений ирекомендаций по изменению норм Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном ипростом векселе» и Единообразного закона о переводном и простом векселе.Выводы, сформированные в диссертационном исследовании, могут бытьиспользованы судами при разрешении конкретных проблем, связанных ссовершением акцепта или платежа в порядке посредничества.Диссертантом были разработаны формы актов о протесте векселя внеакцепте и неплатеже со стороны вексельного посредника, которые могут бытьиспользованы нотариусами при удостоверении факта отказа вексельногопосредника от акцепта или платежа по векселю, а также удостоверительнаярасписка нотариуса о платеже в порядке посредничества по векселю.

Указанныеформы актов о протесте и удостоверительная расписка, по мнению диссертанта,могут быть утверждены в российском законодательстве.Кроме того, диссертантом составлены образцы вексельных отметок оназначении посредников в акцепте и платеже, а также разработана формарасписки векселедержателя совершенном платеже в порядке посредничества,которые могут быть использованы участниками вексельных отношений.Результаты проведенного диссертационного исследования также могут бытьиспользованы при чтении общих и специальных курсов по вексельному праву, поправу ценных бумаг, нотариальному праву.Апробация и внедрение результатов диссертации. Диссертационноеисследование подготовлено, обсуждено и одобрено на кафедре банковского праваФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)».Положения диссертационного исследования были использованы автором входе проведения семинарских занятий по дисциплине «Вексельные операциикредитныхорганизаций»устудентов4курсабакалавриатаИнститута17современного прикладного права Московского государственного юридическогоуниверситета имени О.Е.