Диссертация (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 6

Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 6-7.2Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовномпроцессе: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Одесса, 1969. С. 7-8.28Наряду с задачами стадии возбуждения уголовного дела в научнойлитературе выделяются задачи доказывания в названной стадии1 уголовногопроцесса.Диссертант, непосредственно исследуя в общеоретическом плане задачиуголовного процесса, отмечает, что, будучи частью системы уголовногопроцесса, стадия возбуждения уголовного дела должна быть ориентирована нарешение общих задач уголовного судопроизводства, сущность которыхдолжна состоять в том, что производство на данной стадии должнообеспечивать условия для достижения назначения уголовного процесса,сформулированного в ст. 6 УПК РФ и состоящего в:1) защите законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений;2) защите личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод.При этом каждое процессуальное решение, включая постановление овозбуждении уголовного дела или об отказе в этом, должно оцениваться спозиции его соответствия назначению уголовного судопроизводства, которое,в свою очередь, выступает критерием оценки законности и обоснованностисоответствующего процессуального решения следователя, дознавателя ииногодолжностноголицаорганадознания.Так,несвоевременноевозбуждение уголовного дела делает порой невозможным привлечениевиновного к уголовной ответственности и возмещение потерпевшему вреда,причиненного преступлением.Во второй главе диссертации автор подробно рассматривает вопрос опроцессуальном порядке принятия решения об отказе в возбужденииуголовногодела.Врамкахжеисследуемоговопросаовзаимнойобусловленности реализации назначения уголовного судопроизводства и1Шейфер С.А.

Собирание доказательства в советском уголовном процессе:методологические и правовые проблемы. С. 48; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадиивозбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1993. С. 17-27.29законности и обоснованности принятия процессуального решения об отказе ввозбуждении уголовного дела диссертант отмечает, что в течение трехпоследних лет ежегодно прокурорами более 20%1 указанных решенийдолжностных лиц органов предварительного расследования и органовдознания признавались незаконными, необоснованными и отменялись, чтоотражено в таблице 1.Таблица 1Период2012201320142015Количество процессуальныхрешений об отказе ввозбуждении уголовного дела(в млн.)6.412.4256.703.2356.775.5696.813.677Из них признанынезаконными,необоснованными иотменены (в млн.)1.618.5931.555.5841.405.7641.385.654Удельный вес(в%)25,223,220,7520,34Изложенное позволяет сформулировать предположение, что недолжноеисполнение следователем, дознавателем, иными должностными лицамиправоохранительных органов требований закона, регламентирующих порядоквозбужденияуголовногодела,выступаетвкачествесубъективногопрепятствия для достижения назначения уголовного судопроизводстваотносительно ближайших (непосредственных) задач стадии возбужденияуголовного дела.

В силу указанных и других причин исследуемыйдиссертантом вопрос является в уголовно - процессуальной теории предметоможивленных научных дискуссий.Ряд авторов придерживаются мнения о том, что на стадии возбужденияуголовного дела создаются предпосылки для дальнейшего успешногопроизводстварасследованияуголовногодела2.КонституционныйСудРоссийской Федерации также исходит из того, что основное назначениестадии возбуждения уголовного дела как и в целом предварительного1Сведения о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях: Отчет по форме II-Еза 2012-2015 гг. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2016.2Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / под ред.

А.Н. Коробкова,М.Е. Токаревой. - М., 2002. С.6.30расследования состоит в обеспечении условий эффективного осуществленияправосудия по уголовным делам1.Одновременно ряд ученых-процессуалистов возлагают на стадиювозбужденияуголовногоделазадачи,характерныедлястадиипредварительного расследования. Так, В.Н. Яшин и А.В.

Победкин отмечают,что в соответствии с общими задачами уголовного процесса стадиявозбуждения уголовного дела направлена на быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применениязакона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнутсправедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен куголовной ответственности и осужден. Деятельность, осуществляемая настадиивозбужденияуголовногодела,поихмнению,способствуетукреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренениюпреступлений, охране интересов общества, прав и свобод личности,воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции и иныхзаконов России2.В этой связи представляется научно обоснованной и соответствующейтребованиям уголовно-процессуального законодательства и, в частности,положениям ч.

1 ст. 146 УПК РФ позиция профессора Г.П. Химичевой, помнениюкоторойнепосредственноеназначениестадиивозбужденияуголовного дела состоит в обнаружении следователем, органом дознания идознавателемпризнаковпреступления,длячегоонипринимают,рассматривают и разрешают сообщения о любом совершенном илиготовящемся преступлении3.1По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 истатьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами гражданВ.К. Борисова, Б.А.

Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества сограниченной ответственностью «Моноком»: Постановление Конституционного Суда РФот 23.03.1999 №5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.2Победкин А.В., Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы.- М., 2002. С. 9.3Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепциясовершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2003. С.

29-30.31Схожую позицию о назначении стадии возбуждения уголовного делазанимают Е.Н. Арестова1, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский2, а такжепредставителиВолгоградскойакадемииМВДРоссии(В.Г.Глебов,Е.А. Зайцева)3 и др.Изложенное позволяет диссертанту констатировать, что конкретныезадачи стадии возбуждения уголовного дела возможно сформулироватьследующим образом. Они состоят в установлении повода и основаниявозбуждения уголовного дела; проверке наличия или отсутствия основаниядля отказа в возбуждении уголовного дела; принятии мер по сохранениюследов преступления. На данные задачи профессор Г.П. Химичева указывала вприведеннойвышеработе.Приэтомустановлениеследователем,дознавателем наличия или отсутствия основания для отказа в возбужденииуголовного дела, то есть обстоятельств, исключающих производствопо уголовному делу, рассматривается диссертантом в качестве задачи стадиивозбуждения уголовного дела, в силу того, что без этого невозможно принятьитоговое законное решение о возбуждении уголовного дела.Такимобразом,анализдействующегоуголовно-процессуальногозаконодательства, а также высказанных в научной литературе суждений поисследуемой проблеме приводит к выводу, что основной задачей стадиивозбуждения уголовного дела, исходя непосредственно из назначения данногоэтапа уголовного судопроизводства, является выяснение обстоятельств,необходимыхдлявынесениязаконногоиобоснованногоитоговогопроцессуального решения на этой стадии, заключающегося в возбужденииуголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.1Арестова Е.Н.

Деятельность органа дознания на этапе возбуждения уголовного дела //СПС «Консультант-Плюс».2Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб., 2005. С. 119.3Уголовный процесс. В 3 ч. 3-е издание, перераб. и доп. / под ред. В.Г. Глебова,Е.А. Зайцевой. - Волгоград, 2009. Ч.2.

С. 5.32При этом, круг выясняемых обстоятельств, как отмечает И.С. Дикарев1,весьма широк. Среди них выделяются следующие:1) проверке подлежит наличие законного повода для возбужденияуголовного дела. При этом во внимание должно приниматься прежде всегосоответствие формы фиксации сообщения о преступлении требованиямуголовно - процессуального закона.

Кроме того, в некоторых случаяхзаконодатель предусматривает, что решение о возбуждении уголовного делапри наличии не любого, а специально указанного в законе повода. Так,уголовные делаопреступлениях, предусмотренныхст.172.1УК РФ,возбуждаются не иначе как по материалам, которые направлены вправоохранительныеконкурсныморганыуправляющимЦентральным(ликвидатором)банкомРоссии,финансовойатакжеорганизации(ч.1.2 ст. 140 УПК РФ). Или уголовные дела частно-публичного обвинениявозбуждаются только при наличии заявления потерпевшего или его законногопредставителя (ч.

3 ст. 20 УПК РФ);2) установление достаточных данных, указывающих на признакипреступления. Совокупность таких сведений, оцениваемая следователемдознавателем в процессе предварительной проверки по своему внутреннемуубеждению как достаточных, представляет собой основание для возбужденияуголовного дела (ч.2 ст. 140 УПК РФ). Учитывая, что речь идет о признакахпреступления, то для установления наличия основания для возбужденияуголовногоделаследуетдатьуголовно-правовуюоценкусамомупротивоправному событию, ибо его признаки выступают в качестве категорииуголовно - процессуального закона, которая, в свою очередь, не имеет правана существование без соотнесения этих признаков с конкретной уголовноправовой нормой, предусмотренной Особенной частью уголовного закона;1Дикарев И.С., Кругликов А.П., Зайцева Е.А.