Диссертация (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 3

и др.Отдавая должное ученым, посвятившим свои работы проблемам стадиивозбуждения уголовного дела, диссертант обращает внимание, во-первых, нанедостаточностьсовременныхосвещающихтольконекомплексныхтеоретическиенаучныхаспекты,ноисследований,исодержащихпрактические рекомендации, направленные на обеспечение законности припринятии процессуальных решений по результатам рассмотрения сообщенийо преступлениях; во-вторых, на складывающуюся на протяжении последнихдесятилетий негативную тенденцию многократного увеличения количества (с1,3 млн.

в 1992 г. до 6,81 млн. в 2015 г.) и удельного веса (с 47,7%, в 1992 г. до360% в 2015 году) процессуальных решений об отказе в возбужденииуголовного дела к числу возбужденных уголовных дел; в-третьих, наостающиеся неразрешимыми, несмотря на принятые в 2007-2013 г.законодательные меры, вопросы расширения процессуальных возможностейсобираниядоказательствиспользования1ввстадиидоказываниивозбужденияматериаловуголовногоделаиоперативно-розыскнойХимичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепциясовершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис.

… д-ра юрид. наук. –М., 2003. – 399 с.10деятельности. Указанные обстоятельства требуют выработки новых подходов,призванных принципиально изменить начало производства по уголовномуделу, на что указывается в Дорожной карте дальнейшего реформированияорганов внутренних дел Российской Федерации (п.4.5)1.Именно эти обстоятельства определяют потребность в проведениидальнейших исследований возникающих на стадии возбуждения уголовногоделапроблемнаучногопредварительногообеспечениярасследования,иправопримененияпрокурорамиисудамиорганамивопросовобеспечения конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию ивозмещение причиненного ущерба в данной стадии уголовного процесса.Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается вразработке теоретических и практических предложений по кардинальномуизменению процессуального порядка начального этапа производства поуголовному делу путем законодательного исключения стадии возбужденияуголовного дела.Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:1.

Дано понятие стадии возбуждения уголовного дела, её значения,сущности и задач в уголовном судопроизводстве.2. Сформулированотеоретико-правовоепонятиеповодовдлявозбуждения уголовного дела и раскрыто их содержание и компетенциядолжностных лиц по их формированию.3. Определенотеоретико-правовоесодержаниеоснованиядлявозбуждения уголовного дела.4. Исследованы понятие и правовое содержание проверки сообщения опреступлении в стадии возбуждения уголовного дела.5. На основе анализа и обобщения правоприменительной практикирассмотрены современное состояние процессуального порядка принятияДорожнаякартадальнейшегореформированияоргановРоссийской Федерации // Интернет-портал «Российская газета». 2013.1внутреннихдел11решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении овозбуждении уголовного дела или об отказе в этом.6. Разработанпроектфедеральногозакона,предусматривающеговведение принципиально иного порядка начального этапа производствапо уголовномуделу,заключающегосявисключенииизуголовно-процессуального закона правовых норм о возбуждении уголовного дела иоб отказе в этом и начало производства по уголовному делу на основаниизаявления, сообщения о преступлении.Объектомисследованиявнастоящейдиссертацииявляютсяправоотношения, возникающие в связи с принятием уполномоченнымиорганами и их должностными лицами по сообщению о преступлениипроцессуальных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе вэтом, а также возникающие в этой связи проблемные вопросы, требующиенаучного разрешения.Предметом диссертационного исследования являются теоретическиеположения, касающиеся деятельности органов предварительного следствия иорганов дознания в стадии возбуждения уголовного дела; нормы уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации и некоторыхзарубежныхстран,регулирующиеданнуюдеятельность;материалыследственной и судебной практики; статистические данные, отражающиепроцессуальную деятельность органов предварительного расследования,органов дознания и прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела.Теоретическую основу исследования составили научные труды вобласти общей теории права, конституционного права, уголовного процесса,уголовного права, криминалистики и других областей: Александрова А.С.,Алексеева С.С., Аверьяновой Т.В., Баранова В.М., Воскобитовой Л.А.,Белкина Р.С., Белкина А.Р., Божьева В.П., Гаврилова Б.Я., Гуляева А.П.,Жевлакова Э.Н., Зайцева О.А., Исакова В.Б., Карнеевой Л.М., Кустова А.М.,Лаврова В.П., Лазаревой В.А., Лазарева В.В., Лупинской П.А., Малько А.В.,Масленниковой Л.Н., Матузова Н.И., Михайлова В.А., Полянского Н.Н.,12Синюкова В.Н., Смирнова А.Ф., Соктоева З.Б., Строговича М.С., ТихомироваЮ.А., Томина В.Т., Химичевой О.В., Шейфера С.А., Шмонина А.В.,Эбзева Б.С., Якимовича Ю.К.

и др.Нормативно-правовую базу исследования составили КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты в сфере обеспеченияправ и свобод человека и гражданина, Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации, другие федеральные конституционные и федеральныезаконы Российской Федерации, постановления Конституционного СудаРоссийскойФедерациииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,решения Европейского Суда по правам человека, а также нормативныеправовыеактыГенеральнойпрокуратурыРоссийскойФедерации,МВД России, других правоохранительных органов в части, касающейсярассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и принятия по нимпроцессуальных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе вэтом.Эмпирическуюбазудиссертационногоисследованиясоставили:материалы изученных 218 архивных уголовных дел и 257 материаловпроверки сообщения о преступлении, по которым решения об отказе ввозбужденииуголовногодела(«отказныематериалы»)принималиследователи, дознаватели и иные должностные лица органов внутренних делг.г.

Москвы и Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Владимирской,Ленинградской, Московской, Тульской и Рязанской областей, результатыанкетирования 273 сотрудников органов предварительного следствия идознания органов внутренних дел указанных регионов Российской Федерации.На их долю приходится 11,3% возбужденных уголовных дел и 9,7 %процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела от ихобщего количества в целом по Российской Федерации, что свидетельствует орепрезентативности настоящего исследования.13Использованы также статистические данные ГИАЦ МВД Россииза 1991-2015 гг. о состоянии преступности (форма 1-ЕГС)1 и о результатахрассмотрения сообщений о преступлениях и принятых по ним решениям(форма 2-Е2 и 4-Е3).Методологическую основу диссертационного исследования образуютположения общенаучного диалектического метода познания социальноправовых процессов и явлений, что позволило провести анализ и оценкусостояния законодательства и правоприменительной практики по проблемамрассмотрения сообщений о преступлениях.В качестве частно-научных методов были использованы формальнологический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов,составляющих понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела;статистический метод, включающий сбор и анализ данных о сообщениях ипроисшествиях и принятых по ним процессуальных решениях о возбужденииуголовного дела или об отказе в этом; конкретно-социологический методприменялся при анкетировании сотрудников правоохранительных органов.С применением метода системного исследования уточнено понятие стадиивозбуждения уголовного дела.

Метод юридико-технического анализа позволилсформулировать и внести предложения по реформированию норм уголовнопроцессуального законодательства, способствующих совершенствованиюправил начала производства по уголовному делу.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,что1намонографическомуровнесавторскихпозицийкомплексноОб утверждении форм федерального статистического наблюдения № 1-ЕГС, № 2-ЕГС,№ 3-ЕГС, № 4-ЕГС: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.07.2012№ 250 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=608752.2Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения№ 2-Е о рассмотрении сообщений о преступлении и Инструкции по составлениюотчетности по форме федерального статистического наблюдения № 2-Е:приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.05.2013 № 189 // СПС«Консультант-Плюс».3Об утверждении формы статистической отчетности 4-Е: приказ МВД России от 24.03.2015 № 361 // СПС «Консультант-Плюс».14проанализированы проблемы обеспечения прав и законных интересовучастников уголовного процесса в ходе проверки сообщений о совершенныхили готовящихся преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела, в томчисле с учетом внесенных в 2007-2014 гг.

в УПК РФ поправок.Новым в данном исследовании является обоснование автором, с учетомактивизации научной дискуссии о роли в уголовном судопроизводстве стадиивозбуждения уголовного дела, точки зрения о необходимости исключения изроссийского уголовно-процессуального законодательства данной стадииуголовного процесса, а принятие, рассмотрение и разрешение сообщений опреступлениях считать первоначальным этапом стадии предварительногорасследования.Новизна диссертационного исследования заключается и в том, что наоснове анализа норм уголовно-процессуального законодательства, изученияправоприменительнойпрактикиирезультатовэмпирическихданных,полученных в процессе исследования, автором подготовлены предложения,направленныенасовершенствованиепроцессуальнойдеятельностидолжностных лиц, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях,в том числе введено в научный оборот понятие «иное должностное лицооргана дознания», которому с согласия начальника органа дознанияпредоставлено право по результатам рассмотрения сообщения о преступлениипринятия процессуального решения о начале производства по уголовномуделу или об отказе в этом, для чего разработан проект федерального закона пореформированиюуголовно-процессуальногозаконодательства,регламентирующего начало производства по уголовному делу.Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов ирекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.Основные положения, выносимые на защиту1.